Дело № 12-711/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2018 года. г. Казань.
Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан Новосельцев С.В., изучив, в порядке подготовки к судебному заседанию, жалобу Мельник С. В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
В Приволжский районный суд г. Казани поступила жалоба Мельник С. В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также из текста жалобы следует, что правонарушение совершенно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» абзац второй пункта 30 изложен в следующей редакции: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено службой ГИБДД МВД по РТ полномочия которой распространяются на территорию Республики Татарстан. Однако, ввиду того обстоятельства, что место правонарушения расположено в Апастовском районе, настоящая жалоба подлежит направлению в Апастовский районный суд Республики Татарстан по подведомственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Мельник С. В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направить на рассмотрение в Апастовский районный суд Республики Татарстан по подведомственности.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья: С.В. Новосельцев.