Решение по делу № 10-23/2018 от 08.05.2018

Мировой судья Наумова А.В.                                                                                № 10-23/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2018 года                                                                  город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Галимовой Р.А.,при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Юнусоавой Д.А.,

осужденного Сумнительнова Д.А.,

защитника - адвоката Хемраевой С.Ж.,

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сумнительнов Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Сумнительнов Д.А. признан виновным и осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что денежные средства принадлежат Потерпевший №1, тайно похитил из сумки 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на чрезмерную суровость приговора мирового судьи и просит его отменить, считает, что в недостаточной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, дело направить на новое рассмотрение с рекомендацией о назначении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы; либо смягчить приговор и вынести с учётом имевшихся и возникших (болезнь деда) смягчающих наказание обстоятельств решение о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

     В апелляционном представлении помощник Бугульминского городского прокурора просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, поскольку она является погашенной; снизить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ до 3 лет 25 дней.

В судебном заседании осужденный и его защитник апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить; подсудимый заявил о выявлении у енго заболевания – туберкулез; возражений по апелляционному представлению не заявили.

В судебном заседании помощник Бугульминского городского прокурора Юнусова Д.А. апелляционное представление поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просила отказать.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного следует отказать.

       В силу пункта 4 статьи 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в вводной части приговора надлежит указывать иные данные о личности подсудимого, которые, наряду с другими данными, могут быть учтены при назначении наказания, в частности сведения о судимости. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Это требование закона мировым судьей не выполнено.

Мировой судья во вводной части приговора указал на судимость Сумнительнова Д.А. по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно, которые постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заменены лишением свободы на 1 месяц 7 дней. Данная судимость Сумнительнова Д.А. согласно пункту "б" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, мировой судья был не вправе упоминать об этой судимости во вводной части приговора и учитывать её при назначении наказания.

При назначении наказания в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины Сумнительновым Д.А., его раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Другие смягчающие наказание обстоятельства не установлены. Поэтому доводы жалобы о том, что мировым судьей не в достаточной мере учтены смягчающие обстоятельства, суд считает необоснованными. Необходимость отмены условного осуждения по предыдущему приговору мотивирована, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Сумнительнова Д.А. обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени, а также синдром зависимости от алкоголя, средней стадии; в период совершения правонарушения Сумнительнов Д.А. имел те же расстройства психики, а также находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию Сумнительнов Д.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, опасности для себя и других лиц не представляет; наличие легкой умственной отсталости препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, оно составлено комиссией врачей и на необходимость проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в нем не указано. Данное заключение суд считает обоснованным и достоверным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сумнительнова Д.А. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

снизить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ до 3 лет 25 дней.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Сумнительнова Д.А. отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий: подпись.