Решение по делу № 2а-183/2021 от 19.05.2021

Дело №2а-183/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Степановой С.И.,

при секретаре                          Кремнёвой Н.А.,    

с участием старшего помощника прокурора Кобозевой О.А.,

административного истца Дроздова В.А., представителя административного истца адвоката Фроловой Е.П., представителя административного ответчика Гаврилкиной Е.Ю., заинтересованного лица Ферапонтова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-183/2021 по административному исковому заявлению Дроздова Виталия Анатольевича к Федеральному государственному автономному учреждению здравоохранения Больница Пущинского научного центра Российской академии наук о признании незаконными действий по установлению диспансерного наблюдения, возложении обязанности снять с диспансерного наблюдения,

у с т а н о в и л:

Административный истец, с учетом дополнительных требований от 30.06.2021 (л.д.82-86,87), просит признать незаконными установление в отношении него диспансерного наблюдения, решение врачебной комиссии Федерального государственного автономного учреждения здравоохранения Больницы Пущинского научного центра РАН от 20.04.2021 о направлении его на стационарное обследование в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №7», отказы от 06.08.2020, от 13.08.2020 в выдаче ему медицинской справки об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, обязать выдать медицинскую справку врача-психиатра об отсутствии в отношении него диспансерного наблюдения и медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Свои требования обосновывает тем, что на диспансерный учет поставлен незаконно, выставленный диагноз не соответствует медицинским критериям, поскольку у него не было тяжелых болезненных проявлений, стойких и частых обострений, в конце лечения он не нуждался в нем. При постановке на диспансерный учет нарушена процедура постановки, врачебная комиссия не созывалась, решение не принималось, постановка на учет осуществлена единолично врачом Файфером Д.С., который не был его лечащим врачом. Решение врачебной комиссии от 20.04.2021 о направлении на стационарное обследование в психиатрическую больницу противоречит закону, не разрешен вопрос о снятии диспансерного наблюдения, что нарушает его права. Наличие диспансерного учета, отказ в выдаче справки лишает его возможности пользоваться личным транспортом, ограничивает его возможности помогать семье, трудоустраиваться на работу, где требуется медицинская справка.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и показал, что он действительно в конце 2018 года обращался к врачу-психиатру с жалобами на снижение настроения, упадок сил. Врач Ферапонтов В.В. с ним пообщался, назначил препараты, которые улучшили его состояние. Затем в августе 2019 года он сообщил, что больше в лечении не нуждается. В августе 2020 года, в связи с необходимостью замены водительского удостоверения, в рамках медицинского осмотра он обратился 06.08.2020 к врачу-психиатру Ф. , который в период отпуска замещал врача Ферапонтова В.В.. Увидев в карте запись об обращении к врачу, Ф. отказал в выдаче ему справки об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Он с этим не согласился и 13.08.2020 вновь пришел на прием к врачу, где узнал о том, что он поставлен на диспансерный учет, с чем не согласен. Амбулаторную карту ему на руки не выдавали, в регистратуре карту найти не могут, что для него создало трудности при лечении после перенесенного инфаркта, поскольку врач не может проследить динамику заболевания. Рецептов на лекарства 06.08.2020 врач ему не выписывал, в карте об этом записи нет. Кроме того, в феврале 2021 года он обнаружил, что на его имя выписываются талоны на посещение врача-психиатра. По данному факту была проведена служебная проверка.

Представитель административного истца адвокат Фролова Е.П. в судебном заседании требования поддержала и показала, что записи в психиатрической карте административного истца не подтверждают наличие у него установленного врачом Ф. диагноза. При принятии на диспансерное наблюдение была нарушена процедура, решения врачебной комиссией не принималось.

Представитель административного ответчика Гаврилкина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что справка об отсутствии противопоказаний на управление транспортными средствами не выдана Дроздову обоснованно, поскольку он проходил лечение у врача-психиатра, принимал препараты, выставленный ему диагноз является противопоказанием для управления транспортными средствами. Решения комиссии по вопросу о необходимости установления диспансерного наблюдения в отношении Дроздова В.А. не принималось. Решением от 20.04.2021 Дроздову В.А. рекомендовано пройти стационарное обследование добровольно. Общая амбулаторная карта Дроздова В.А. в больнице не найдена, сведения о выдаче карты на руки Дроздова В.А. отсутствуют.

Заинтересованное лицо врач-психиатр Ф. в судебное заседание не явился по причине болезни, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 18.06.2021 возражал против заявленных требований, поддержал доводы представителя административного ответчика. Свои возражения обосновывает тем, что у Дроздова В.А. имелись противопоказания для управления транспортными средствами, так как он обращался к врачу-психиатру, который ему назначал препараты, оказывающие влияние на восприятие мира, улучшающие настроение. Он Дроздова В.А. на диспансерный учет не ставил, а сделал запись 06.08.2020 и 13.08.2021 для врача-психиатра Ферапонтова В.В., который был в отпуске, с целью рекомендации созвать комиссию для решения вопроса о принятии на диспансерное наблюдение. Запись в журнал учета лиц, поставленных на диспансерное наблюдение, сделал для того, чтобы в его отсутствие никто не

выдал Дроздову В.А. справку на право управления транспортными средствами. Диагноз установил по записям в психиатрической карте, зафиксировавшим неоднократное обращение к врачу в течение года. Врачебную комиссию в этот период не созывали, так как в этот период он из психиатров в больнице работал один.

Заинтересованное лицо врач-психиатр Ферапонтов В.В. в судебном заседании доводы врача Ф. поддержал и показал, что он запись в карте врача Ф. расценил как постановку Дроздова В.А. на диспансерное наблюдение. Единолично он не мог установить диагноз, требовалось решение врачебной комиссии. Он направил Дроздова В.А. в стационар для установления диагноза и решения вопроса о снятии с учета. Он согласен, что была нарушена процедура принятия Дроздова В.А. на диспансерное наблюдение.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Дроздов В.А., 22.08.1977 года рождения, впервые обратился к врачу - психиатру Ферапонтову В.В. 24.12.2018 с жалобами на нарушение сна, чувство неуверенности и безысходности. Врач зафиксировал последовательное мышление и поставил диагноз: депрессивный синдром, назначил лечение. Далее обращения были 14.02.2019, 21.02.2019, 25.02.2019, где отмечено улучшение состояния; 06.05.2019, 20.05.2019, где отмечено ровное настроение, последовательное мышление. 30.09.2019, 11.11.2019, где отмечено улучшение состояния. Далее следует запись от 23.05.2020 о том, что отмечается улучшение состояния Дроздова В.А., и он отказывается от лечения. Записи не содержат обозначение болезни по коду МКБ. Следующая запись от 06.08.2020, сделана врачом Ф. о том, что Дроздов В.А. обратился к нему за справкой для продления водительского удостоверения. В выдаче справки отказано по причине наличия медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами на основании постановления Правительства РФ № 1604 от 29.12.2014. Поставлен диагноз: рекуррентное депрессивное расстройство F33.9. А также записано «Взять на Д-наблюдение». Затем 13.08.2020 запись о самостоятельном приходе Дроздова В.А. на прием с требованием о выдаче справки, которое мотивирует тем, что его состояние не является заболеванием. Обвиняет врача в том, что он заносит в карту несуществующие жалобы. Вновь указан диагноз от 06.08.2020, однако, с пометкой «не уточненное F33.9. Взять на Д-наблюдение». Решение врачебной комиссии о принятии на диспансерное наблюдение в карте отсутствует.

14.11.2020 Дроздов направлен в психиатрическую больницу для решения вопроса о возможности управления транспортными средствами. Жалоб нет. 04.02.2021 Дроздов В.А. направлен в ЦКПБ г. Москвы для решения вопроса о снятии диспансерного наблюдения. От диспансерного учета и лечения отказывается, требует снять с учета. Предписано пройти дообследование у

психолога. Дроздов выполнил рекомендации, 07.04.2021 прошел обследование у психолога в ЦК ПБ (г. Москва, ул. 8 Марта) (в деле). Врач-психиатр в ЦКПБ выдал ему справку для участкового психиатра, в которой указал, что решение вопроса о снятии с Д-учета находится в компетенции участкового психиатра (оригинал карты на л.д.51, копия л.д.24-48).

15.05.2021 Дроздов В.А. обратился с заявлением о прекращении в отношении него диспансерного наблюдения.

16.04.2021 на основании приказа главного врача БПНЦ РАН была создана врачебная комиссия, заседание которой назначено на 20.04.2021. Дроздов В.А. приглашен на комиссию (л.д.49).

20.04.2021 состоялось заседание врачебной комиссии БПНЦ РАН, на котором присутствовали два врача-психиатра: Ферапонтов В.В. и Ф. , зам. главного врача по КЭР Е.. На заседании рассматривалась необходимость диспансерного наблюдения за пациентом Дроздовым В.А. Было принято решение: 1. Обратить внимание врача-психиатра участкового БПНЦ РАН Ферапонтова В.В. на некорректное ведение медицинской документации. 2. С целью определения типа дальнейшего наблюдения (диспансерное консультативное) и уточнения диагноза необходимо направить на стационарное обследование в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №7» по адресу: г. Серпухов, ул. Ленинского Комсомола, дом 96 (л.д.50).

Согласно справке БНПЦ РАН решения ВК БПНЦ РАН по вопросу о необходимости установления диспансерного наблюдения в отношении Дроздова В.А. не принимались (л.д.90)

Согласно ответу на запрос суда Дроздов ДД.ММ.ГГГГ обращался в больницу к окулисту, хирургу, к психиатру, кабинет профосмотра (л.д.91).

Из выписки из журнала лиц, состоящих на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра БПНЦ РАН следует, что там значится Дроздов В.А. с диагнозом F33.9. ( л.д. 92 ).

Согласно приказам по БПНЦ РАН Феранпонтов В.В. работает врачом-психиатром с 01.03.2018. Ф. был принят на работу по срочному трудовому договору с 01.08.2020 по 12.09.2020 для замещения находящегося в очередном отпуске Ферапонтова В.В. Также с 19.02.2019 Ф. работает по совместительству врачом-психиатром детского отделения поликлиники (приказы, дипломы на л.д.94-101).

В судебном заседании Ф. представил рецепт на имя Дроздова В.А., в котором указан диагноз F 32, депрессивный эпизод (л.д.102).

В соответствии ч.1 ст.4 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст.26 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от

медицинских показаний. Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании».

В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации. наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными установление в отношении Дроздова В.А. диспансерного наблюдения, отказов от 06.08.2020 и от 13.08.2020 в выдаче медицинской справки об отсутствии диспансерного наблюдения и медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд исходит из того, что на момент обращения административного истца в больницу в рамках медицинского осмотра с целью получения заключения об отсутствии противопоказаний на управление транспортными средствами, он не состоял на диспансерном наблюдении у врача-психиатра. Его постановка на учет согласно записям в карте от 06.08.2020 и 13.08.2020, занесение о нем данных в журнал учета лиц, находящихся на диспансерном наблюдении, произведена единолично врачом Ф. , который нарушил порядок установления диспансерного наблюдения, предусмотренный законом, решение комиссией врачей-психиатров, назначенных руководителем медицинской организации, не принималось, сведения о решении отсутствуют в медицинской карте

административного истца, информированного добровольного согласия в письменной форме на диспансерное наблюдение Дроздова В.А. не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными решения от 20.04.2021 врачебной комиссии ФГАУЗ Больница Пущинского научного центра РАН о направлении Дроздова В.А. на стационарное обследование в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №7», суд исходит из того, что данное решение нарушает права административного истца на добровольное обращение за психиатрической помощью, решение, вопреки доводам административного ответчика, не носит рекомендательного характера, а является решением о направлении на стационарное лечение, что противоречит закону. Врачебной комиссией решения по существу поставленного на повестку дня вопроса не принято.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать ФГАУЗ Больница Пущинского научного центра РАН устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, исключив сведения о Дроздове Виталии Анатольевиче, как о лице, состоящем на диспансерном наблюдении.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании выдачи справки врача-психиатра об отсутствии у Дроздова В.А. диспансерного наблюдения и медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, суд исходит из того, что решение по каждому обращению пациента принимает административный ответчик, и суд не вправе вмешиваться в деятельность административного ответчика, осуществляющего медицинскую деятельность, и принимать за него решения, входящие в компетенцию лечебного учреждения.

Доводы административного ответчика о наличии у Дроздова В.А. противопоказаний на управление транспортными средствами в связи с наличием психического расстройства, которое явилось основанием для установления диспансерного наблюдения врачом, не подтверждены медицинскими документами, вывод об этом сделан в нарушение требований закона, единолично врачом, и фактически не подтвержден врачебной комиссией, которая 20.04.2021 решала вопрос о необходимости продолжения или прекращении диспансерного наблюдения за пациентом Дроздовым В.А. и не приняла решение по существу.

Доводы заинтересованного лица Ф. о том, что он не устанавливал в отношении Дроздова В.А. диспансерного наблюдения, а сделал запись, рекомендующую решить вопрос о диспансерном наблюдении, противоречит исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам в их совокупности, так как Ф. дважды произвел запись о взятии Дроздова В.А. на Д-наблюдение, занес сведения о нем в журнал лиц, находящихся под диспансерным наблюдением, на этом основании отказал в выдаче справки.

Руководствуясь ст.4, 26, 27 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании», ст.218,227 КАС РФ, и в соответствии со ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать установление в отношении Дроздова Виталия Анатольевича диспансерного наблюдения, решение врачебной комиссии Федерального государственного автономного учреждения здравоохранения Больницы Пущинского научного центра РАН от 20.04.2021 о направлении Дроздова Виталия Анатольевича на стационарное обследование в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №7», отказы от 06.08.2020, от 13.08.2020 в выдаче Дроздову Виталию Анатольевичу медицинской справки об отсутствии диспансерного наблюдения и медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами незаконными.

В удовлетворении требования об обязании выдачи справки врача-психиатра об отсутствии у Дроздова Виталия Анатольевича диспансерного наблюдения и медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством отказать.

Обязать ФГАУЗ Больница Пущинского научного центра РАН устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, исключив сведения о Дроздове Виталии Анатольевиче, как о лице, состоящем на диспансерном наблюдении.

Сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пущинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 14.07.2021

Судья подпись С.И. Степанова

.