Решение по делу № 33-665/2024 от 25.01.2024

УИД 58RS0018-01-2022-006343-05

Судья Кашина Е.А. № 33-665/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2024 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Копыловой Н.В.

судей Богатова О.В., Черненок Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Куропаткиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1717/2023 по исковому заявлению Агарева И.В., Наумкина С.В., Мизонова Д.А., Клопыжниковой В.И., Самохина А.Н., Соседко Е.А., Расходчиковой С.А. к ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» о признании недействительными решений общего собрания

по апелляционной жалобе представителя Агарева И.В., Наумкина С.В., Мизонова Д.А., Клопыжниковой В.И., Самохина А.Н., Соседко Е.А., Расходчиковой С.А. Шатловой О.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Копыловой Н.В., объяснения представителя истцов Агарева И.В. и Расходчиковой С.А. Шатловой О.В., поддержавшей доводы жалобы, представителей ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» Баранова Г.И. и Кудрявцева А.И., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Агарев И.В., действуя через представителя Шатлову О.В., обратился в суд с иском к ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» о признании недействительным решения, принятого на общем собрании ТСЖ.

Требования мотивированы тем, что на общем собрании ТСЖ 28 июля 2018 г., были установлены следующие взносы: вступительный разовый при возникновении членства в ТСЖ в размере 31 000 руб.; первоначальный «коммуникационный» целевой взнос (газовый) в размере 100 000 руб.; вторичный «коммуникационный» целевой взнос (дорожный) в размере 100 000 руб.; третий «коммуникационный» целевой взнос (инфраструктурный) в размере 70 000 руб., подлежащий оплате до 1 июня 2019 г. На указанном собрании отсутствовал кворум, сведения о лицах, принимавших участие в голосовании. Поскольку имелась необходимость прокладки дорог и подведения газа, истец, после получения устной информации об установлении таких взносов, оплатил целевые дорожный и газовый взносы в общей сумме 200 000 руб. В генеральном плане территории ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» по состоянию на 2016 г. были предусмотрены объекты инфраструктуры: детский сад, магазины, автостоянка, детская площадка, аптека, стадион. Однако, согласно генеральному плану по состоянию на 2017 г. территория уже застроена и места для развития инфраструктуры нет. На его заявление о представлении сведений о планируемом строительстве инфраструктуры был получен ответ от 14 апреля 2022 г. № 30 об отсутствии проектов на планируемые в 2022 г. инфраструктурные объекты. 19 мая 2021 г. он обратился в ТСЖ с заявлением об исключении его из членов ТСЖ в связи с разногласиями с правлением ТСЖ в вопросах финансово-хозяйственной деятельности, на котором проставлена отметка о выбытии из членов ТСЖ. Согласно п. 3.5 Устава ТСЖ целевые взносы должны быть возвращены истцу, а нереализуемые целевые взносы не должны подлежать взысканию. Однако, ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» обратилось в суд с требованием о взыскании с него третьего целевого «инфраструктурного» взноса в размере 70 000 руб.

Полагая, что ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» не исполняет своих обязательств перед членами ТСЖ, осуществляя сбор денежных средств, не имеет реального намерения создать инфраструктурные объекты, так как не имеет территории для их размещения, истец просил признать недействительным решение об утверждении третьего целевого взноса, принятое на общем собрании ТСЖ, оформленного протоколом от 28 июля 2018 г. № 13.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 19 июня 2023 г. в качестве соистцов по делу были привлечены Наумкин С.В., Мизонов Д.А., Клопыжникова В.И., Самохин А.Н., Соседко Е.А., а определением от 6 июля 2023 г. - Расходчикова С.А.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требований истцы просили признать недействительными все решения, принятые на общем собрании ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», оформленные протоколом от 28 июля 2018 г. № 13.

Ленинский районный суд г. Пензы решением от 25 августа 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 12 декабря 2023 г. отказал в удовлетворении заявленных истцами требований.

В апелляционной жалобе представитель истцов Шатлова О.В. просит об отмене решения как незаконного и принятии нового об удовлетворении иска, выражая несогласие с выводом суда о соответствии оспариваемого протокола требованиям жилищного законодательства и приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 г. № 937/пр. Ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие реестра членов ТСЖ на дату проведения собрания, листа регистрации членов ТСЖ, участвующих в собрании. Сметы, определяющие установленные целевые коммуникационные взносы не приобщены в качестве основания к проведению собрания для подтверждения их обоснованности; отсутствует извещение членов ТСЖ о времени и месте проведения собрания, сведения о публикации в общем доступе оспариваемого протокола. Фактически собрания не было, цели по реализации денежных средств не достигнуты, протокол носит мнимый характер. Агаревым И.В. копия протокола была впервые получена в процессе рассмотрения судебного спора по иску ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» при ознакомлении с материалами дела 23 сентября 2022 г., настоящий иск предъявлен 14 ноября 2022 г. Остальные истцы узнали о содержании оспариваемого протокола в декабре 2022 г. Полагает, что денежные средства продолжают взиматься на неустановленные цели.

В судебное заседание апелляционной инстанции истцы Агарев И.В., Наумкин С.В., Мизонов Д.А., Клопыжникова В.И., Самохин А.Н., Соседко Е.А., Расходчикова С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с ч.2 ст.136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ).

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Частью 1.1 ст. 146 ЖК РФ закреплено, что положения ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ, регламентирующие порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе порядок голосования и принятия решения, распространяются на порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, если иное не установлено разделом VI ЖК РФ.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1 ст. 146 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п.п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» зарегистрировано 3 июня 2004 г., основным видом его деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным – строительство жилых и нежилых зданий (т. 3 л.д. 161-166).

Организовано ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» с целью создания кондоминиума для управления и обеспечения его эксплуатации, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом кондоминиума, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме (п. 2.1 Устава ТСЖ в редакции от 2004 г.) (далее также – Устав) (т. 2 л.д. 182-186).

В соответствии с п. 2.2 Устава ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» предметом деятельности товарищества является: управление жилищных фондом и нежилыми помещениями, обслуживание, эксплуатация, обеспечение сохранности и ремонта недвижимого имущества в кондоминиуме, а также его бытовое обслуживание с правом выступать в качестве заказчика на соответствующие работы; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества, их реконструкция в кондоминиуме; сдача в аренду, в наем, либо продажа недвижимого имущества, входящего в состав кондоминиума и находящегося в собственности товарищества, в случае недостаточности средств, необходимых для содержания общего имущества кондоминиума и улучшения данного имущества; обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими бытовыми услугами; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния недвижимого имущества в составе вновь создаваемого кондоминиума; защита и представление общих интересов товарищества в органах государственной власти и местного самоуправления, в судах общей юрисдикции, арбитражных, третейских судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими лицами и гражданами; обеспечение согласия членов товарищества в порядке реализации ими своих прав по владению, пользовании, распоряжению общей собственностью.

Органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества. Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товариществом и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (п.п. 8.1, 8.2. Устава).

Согласно подп. 10 п.8.4 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В силу п. 8.6 Устава каждый член товарищества на общем собрании обладает одним голосом.

Уведомление о проведении общего собрания проводится путем письменного уведомления каждого члена товарищества или объявления в местной газете «Счастливый случай». В уведомлении о проведении общего собрания (за исключением годового собрания) указывается место, время, повестка дня и по чьей инициативе созывается общее собрание (п. 8.7 Устава).

В соответствии с п. 8.8 Устава общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа членов товарищества.

Все решения принимаются простым большинством голосов открытым голосованием (п. 8.9 Устава).

Истцы являются членами ТСЖ ВСК «Зеленая поляна»: Мизонов Д.А. с 1 марта 2016 г., Наумкин С.В. с 23 мая 2017 г., Агарев И.В. с 5 июня 2017 г., Клопыжникова В.И. с июня 2017 г., Самохин А.Н. с 21 сентября 2018 г., Соседко Е.А. с 23 июля 2020 г., Расходчикова С.А. с 29 октября 2021 г.

28 июля 2018 г. состоялось собрание членов ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», на котором приняты решения: об утверждении отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ; об утверждении отчета о проделанной работе юридической группы; об утверждении перспективы развития инженерной инфраструктуры жилой группы ТСЖ ВСК «Зеленая поляна»; об утверждении новой редакции Устава ТСЖ ВСК «Зеленая поляна»; об утверждении первоначального вступительного взноса в размере 31 000 руб., подлежащего оплате при возникновении первичного членства в ТСЖ; об утверждении первоначального «коммуникационного» целевого взноса (газового) в размере 100 000 руб., подлежащего оплате в течение 30 календарных дней с момента возникновения членства в ТСЖ, но не позднее 1 сентября 2018 г.; об утверждении вторичного «коммуникационного» взноса (дорожного) в размере 100 000 руб., подлежащего оплате до 1 сентября 2018 г.; об утверждении третьего «коммуникационного» целевого взноса (инфраструктурного) в размере 70 000 руб., подлежащего оплате до 1 июня 2019 г.; об утверждении четвертого «коммуникационного» целевого взноса (водного) в размере 80 000 руб., сроки оплаты которого отложены до решения вопроса о водоснабжении; об утверждении ежегодного членского взноса для членов ТСЖ с участками в собственности в размере 6 000 руб.; об утверждении целевого взноса на организацию средств связи, телевидения, телекоммуникаций в размере 25 000 руб.; об утверждении возможности оплаты членских взносов имуществом (товарами, работами, услугами) (т. 2 л.д.192-193).

Принятые решения оформлены протоколом от 28 июля 2018 г. № 13.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признав недоказанным факт нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, пришел к выводу о пропуске истцами установленного законом срока для оспаривания решений общего собрания.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылались на нарушение порядка созыва общего собрания, отсутствие кворума на нем, отсутствие необходимости в третьем «коммуникационном» взносе ввиду отсутствия свободных земель для развития инфраструктуры.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решения общего собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из протокола общего собрания следует, что на нем присутствовало 164 члена ТСЖ, необходимый кворум имелся.

Протокол общего собрания не содержит сведений об общем количестве членов ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», между тем, из пояснений представителя ответчика следует, что на момент проведения собрания было 316 членов ТСЖ. На это же количество членов ТСЖ ссылаются истцы в исковом заявлении. Таким образом, на общем собрании присутствовали члены ТСЖ, обладающие 164 голосами, что составило 52% от общего количества голосов.

Давая оценку доводам истцов о том, что собрание не проводилось, суд, обоснованно принял во внимание объяснения истца Расходчиковой С.А., которая поясняла, что присутствовала на оспариваемом собрании, но не была на тот момент членом ТСЖ, а также показания допрошенных свидетелей, подтвердивших как факт регистрации членов ТСЖ, принимавших участие в собрании, так и факт его проведения и принятия на нем решений.

Из пояснений председателя ТСЖ Баранова Г.И. следует, что документы, подтверждающие регистрацию членов ТСЖ, и список принимавших участие в голосовании не были переданы предыдущим председателем в 2021 г., в связи с чем ответчик не имеет возможности их представить.

Принимая во внимание, что с иском в суд истцы обратились спустя более 4 лет после проведенного собрания, когда документы утрачены и ответчик по прошествии длительного времени лишен возможности представить доказательства, сам по себе факт отсутствия вышеуказанных документов не является бесспорным доказательством недействительности собрания по мотиву нарушения порядка его созыва и отсутствия кворума.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно пояснения истца Агарева И.В., подтвердившего факт уведомления его о предстоящем собрании, пояснения истца Расходчиковой С.А., показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, опровергают довод о мнимости собрания и отсутствии кворума.

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, данных в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181. 4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальным законом.

Согласно п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорный правоотношений.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Разрешая заявление представителей ответчиков о пропуске срока на обращение в суд с данным иском, суд обоснованно, исходя из того, что решения общего собрания истцами фактически исполнялись, о чем свидетельствуют содержащиеся в членских книжках истцов данные об уплате ими вступительного и коммуникационных взносов, приняв во внимание, что 31 декабря 2019 г. на общем собрании ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» решался вопрос о приостановлении сбора третьего «коммуникационного» (инфраструктурного) взноса в размере 70 000 руб., на котором принимали участие Мизонов Д.А., Агарев И.В., Наумкин С.В., пришел к выводу о том, что истцы знали о принятых решениях.

Из материалов дела усматривается, что 6 апреля 2022 г. Агарев И.В., Наумкин С.В., Расходчикова С.А., Соседко Е.А. обращались в прокуратуру Пензенской области с заявлением о проведении проверки законности использования целевых взносов, утвержденных протоколом общего собрания от 28 июля 2018 г. № 13, к которому прикладывали выписку из оспариваемого решения общего собрания, что свидетельствует об осведомленности их об оспариваемом собрании и принятых на нем решениях (т. 2 л.д. 242).

При таких обстоятельствах, установив факт осведомленности о проведенном 28 июля 2018 г. собрании и принятых на нем решениях, которые не оспаривались длительное время истцами и фактически исполнялись, о чем свидетельствует внесение ими платежей в установленных оспариваемым решением размерах: Наумкиным С.В. – в сентябре 2019 г. (оплата третьего «коммуникационного» взноса), Мизоновым Д.А. – в феврале 2020 г. (оплата третьего «коммуникационного» взноса); Соседко Е.В. - в июле 2020 г. (отсутствие задолженности перед ТСЖ по состоянию на 23 июля 2020 г.); Агаревым И.В. – в период с января 2021 г. по июль 2021 г. (внесение вторичного «коммуникационного» взноса); Самохиным А.Н. – не позднее декабря 2022 г. (отсутствие задолженности перед ТСЖ по состоянию на 2 декабря 2022 г.); Расходчиковой С.А. – в июле 2020 г. (соглашение о признании задолженности и рассрочке ее погашения от 13 июля 2020 г.); Клопыжниковой В.И. – в апреле-мае 2022 г. (вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов и его принудительное исполнение), а также факт первоначального обращения с иском в суд Агарева И.В. лишь 14 ноября 2022 г., Наумкиным С.В., Соседко Е.А., Клопыжниковой В.И., Самохиным А.Н., Мизоновым Д.А. – 16 июня 2023 г., то есть за пределами шестимесячного срока оспаривания решения общего собрания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцами срока на обращение в суд с иском. При этом на какие-либо причины, объективно препятствующие своевременному обращению в суд, истцы не ссылались.

Обоснованно также суд сослался на то, что Расходчикова С.А., Самохин А.Н., Соседко Е.А. на момент проведения оспариваемого собрания не являлись членами ТСЖ и не могли принимать участие в обсуждении вопросов.

Истечение срока исковой давности при наличии заявления ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Предъявленные иски, поданные с пропуском срока, не направлены на восстановление нарушенных прав истцов, а их подача обусловлена несогласием со взысканием с Агарева И.В. задолженности по оплате третьего коммуникационного взноса и намерением иных истцов вернуть уже уплаченные ими взносы.

Довод жалобы относительно отсутствия необходимости в уплате третьего коммуникационного взноса основанием для признания оспариваемого собрания недействительным не является.

Истцы не лишены возможности инициировать проведение общего собрания членов ТСЖ для решения вопроса о целесообразности указанного взноса и возможности его отмены либо приостановления уплаты.

Суд в решении подробно дал оценку всем доводам истцов, в т.ч. относительно несоответствия протокола требованиям законодательства, аналогичным доводам жалобы, подробно изложив ее в решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.

Материальный закон применен судом правильно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Агарева И.В., Наумкина С.В., Мизонова Д.А., Клопыжниковой В.И., Самохина А.Н., Соседко Е.А., Расходчиковой С.А. Шатловой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2024 г.