Решение по делу № 2-46/2022 от 18.01.2022

№ 2-46/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 04 марта 2022 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

при секретаре О.В. Шершнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Беляеву В.П. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обралось в суд с иском к Беляеву В.П. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что 16.10.2020 года в 22 часа 35 минут на пересечении улиц Ботаническая и Чичеринская г. Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митсубиси АSX, государственный регистрационный знак хххххххх, под управлением Никоноровой А.А., и Шевроле Круз, государственный регистрационный знак хххххххх, под управлением Беляева В.П.

В результате указанного ДТП поврежден автомобиль марки Митсубиси АSX, государственный регистрационный знак хххххххх, принадлежащий Никонорову А.Е. и застрахованный по договору добровольного страхования № 78875/046/000793/20. Указанное событие произошло вследствие действий водителя Беляева В.П.

Собственник поврежденного автомобиля марки Митсубиси АSX, государственный регистрационный знак хххххххх, Никоноров А.Е. обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию АО «АльфаСтрахование». Страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА). Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Митсубиси АSX, государственный регистрационный знак хххххххх, составила 694501 рубль 90 копеек. Истец выплатил денежные средства в указанном размере в пользу СТОА «Максимум Сервис», что подтверждается копией платежного поручения от 11.03.2021 года № 284734.

На момент ДТП гражданская ответственность Беляева В.П. была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО ХХХ № хххххххххххх, которая возместила причиненный вред истцу в пределах лимита гражданской ответственности, установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400 тысяч рублей.

АО «АльфаСтрахование» обращалось с письменной претензий к Беляеву В.П. с требованием о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.

Просят взыскать с Беляева В.П. в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 294 501 рубль 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 145 рублей 02 коп.

Истец «АльфаСтрахование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Беляев В.П. в судебное заседание не явился, дважды извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил. В представленной суду телефонограмме просил рассматривать дело без его участия, принятие решения по существу спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Никоноров А.Е. и Никонорова А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, возражений по существу иска не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Астро-Волга», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.10.2020 года в 22 часа 35 минут на пересечении улиц Ботаническая и Чичеринская г. Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митсубиси АSX, государственный регистрационный знак хххххххх, под управлением Никоноровой А.А., и Шевроле Круз, государственный регистрационный знак хххххххх, под управлением Беляева В.П.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине Митсубиси АSX, государственный регистрационный знак хххххх, принадлежащей Никанорову А.Е., гражданская ответственность которой застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования (КАСКО) № 78875/046/000793/20.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Беляевым В.П. пункта 8.3 ПДД РФ, что достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении 78 20 № 039832 и постановлением по делу об административном правонарушении ххххххххххххххххххххххх, вынесенными 03.11.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия в действиях водителя Беляева В.П. вины в совершенном им нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение механических повреждений автомобилю марки Митсубиси АSX, государственный регистрационный знак В647АК198, и данное ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована АО СК «Астро-Волга» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № хххххххххххххх.

17.10.2020 года собственник автомобиля Митсубиси АSX, государственный регистрационный знак ххххххх, Никоноров А.Е. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о повреждении указанного транспортного средства, имеющем признаки страхового случая, с просьбой возместить полученный ущерб ремонтом автомобиля на СТОА ООО «Максимум-Сервис».

Как следует из заказа-наряда № МС00177769 от 15.02.2021 года и счета на оплату № 8000932015 от 15.02.2021 года ООО «Максимум Сервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ходе ДТП автомобиля Митсубиси АSX, государственный регистрационный знак хххххххх, составила 694 501 рубль 90 коп.

Актом приема-сдачи работ заказчику от 15.02.2021 года и платежным поручением № 28473 от 11.03.2021 года подтверждается факт перечисления истцом страховой выплаты в сумме 694 501 рубль 90 копеек ООО «Максимум Сервис», производившему ремонт автомобиля Митсубиси АSX, государственный регистрационный знак хххххххх.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400тысяч рублей.

Таким образом, истцу остались невозмещенными денежные средства 294 501 рубль 90 копеек, исходя из расчета 694 501 рубль 90 коп. – 400000 рублей (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО).

Истец доказал факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между ущербом и понесенными им убытками, в свою очередь ответчик Беляев В.П. доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда, не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований закона ответчиком на всем протяжении судебного разбирательства по настоящему делу доказательств того, что механические повреждения, указанные в представленных истцом документах, не являются следствием ДТП от 16.10.2020 года, представлено не было, размер ущерба не оспорен, ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не заявлялось.

Учитывая, что факт причинения ущерба действиями ответчика, размер ущерба, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями, подтверждены материалами дела, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии оснований для взыскания с Беляева В.П. в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 294501 рубль 90 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 145 рублей 02 копейки, подтвержденные платежным поручением № 496623 от 03.12.2021 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Беляеву В.П. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Беляева Вячеслава Петровича, хх.хх.хххх года рождения, уроженца г. хххххххххх Тверской области, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, денежные средства в сумме 294 501 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот один) рубль 90 копеек.

Взыскать с Беляева В.П. в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 145 (шесть тысяч сто сорок пять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин