Решение по делу № 2а-37/2019 от 17.01.2019

Дело №2а-37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года                                с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.

при секретаре Ткачевой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плешкова В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю Вагановой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

Плешков В. А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю Вагановой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование административных исковых требований указал, что на основании решения Федерального суда <адрес> по делу № был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мелиева А.А. в пользу Плешкова В.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячно по <данные изъяты> руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке. Всего единовременно взысканию подлежит сумма <данные изъяты> руб., плюс ежемесячные выплаты по <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Плешковым В.А. в адрес ОСП Третьяковского и Локтевского районов было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, производстве описи и наложении ареста на имущества должника, с приложением всех необходимых документов.

    В свою очередь, согласно информации размещенной на официальном сайте УФССП России по Алтайскому краю, на основании вышеназванного исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Вагановой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес Плешкова В.А. поступило постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г. с приложением к нему оригиналом исполнительного листа, а также актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

        Как следует из вышеназванных документов исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно по причине того, что у должника отсутствуй имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    Плешков В. А. считает данное постановление судебного пристава-исполнителя Вагановой Н.Н. незаконным ввиду следующих обстоятельств:

       Как следует из прямого содержания нормы закона, возвращение исполнительного листа взыскателю возможно лишь при одновременном наличии следующих обстоятельств: 1. у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, 2. все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При вынесении же спорного постановления судебным приставом- исполнителем Вагановой Н.Н. отсутствовали оба обстоятельства.

       Как было установлено судебными решениями Третьяковского районного суда Алтайского края по делам № и № в собственности должника Мелиева А. А. находится автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

       При этом, судебным приставом-исполнителем Вагановой Н.Н. не был наложен арест и обращено взыскание на вышеназванное имущество.

       Таким образом, судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство, несмотря на тот факт, что не были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

       Плешков В. А. считает важным обратить внимание суда на то обстоятельство, что в материалах исполнительного производства имеются отобранные объяснения Мелиева А.А. и ФИО, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ должник выезжал на заработки. А в судебном заседании по делу № должник подтвердил, что часть заработанных денег им была потрачена на погашение кредитов.

       Из этого следует, что судебным приставом-исполнителем Вагановой Н.Н. не были предприняты меры к установлению заработка Мелиева А.А., на который можно было обратить взыскание.

       Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вагановой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД №-ИП взыскателю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю, должник Мелиев А. А.

Административный истец Плешков В. А., его представитель Белов П.А., участвовавшие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю Ваганова Н. Н., представители административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник Мелиев А.А. с административным иском не согласился.

Представитель заинтересованного лица ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю Никитин И.А. просил в удовлетворении требований, по изложенным в административном иске основаниям отказать, при этом пояснил, что по исполнительному производству судебным приставом исполнителем Вагановой Н.Н. проведен полный комплекс мероприятий, направленный на взыскание задолженности. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлялись запросы в регистрационные органы, в том числе ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником имущества, однако были получены ответы, что за должником Мелиевым А.А. автотранспортных средств не зарегистрировано. Также в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ дополнительно направлялся запрос в ГИБДД, на который в ОСП Третьяковского и Локтевского района (после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ) поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за должником Мелиевым А.А. автотранспортные средства не зарегистрированы.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По делу установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> с Мелиева А. А. в пользу Плешкова В. А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячно по <данные изъяты> руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Плешков В. А. в адрес ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю направил заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю Вагановой Н. Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мелиева А. А. присужденных денежных сумм в пользу взыскателя Плешкова В. А.

Решением Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску Плешкова В. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю Вагановой Н.Н. о признании бездействия незаконным было установлено, что за должником Мелиевым А. А. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Решением Третьяковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ административный иск Плешкова В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю Вагановой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в наложении ареста на имущество должника удовлетворен. Признан незаконным выраженный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отказ судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю Вагановой Н.Н. в наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства № На судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю Ваганову Н. Н. возложена обязанность наложить арест на принадлежащий должнику Мелиеву А.А. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского и Локтевского районов Вагановой Н.Н. принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Плешкову В. А., а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила <данные изъяты> руб., в том числе остаток основного долга: <данные изъяты> руб., остаток неосновного долга: <данные изъяты> руб., частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб.

Основанием для окончания исполнительного производства явились п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частями 2 и 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вагановой Н.Н. было незаконным ввиду того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ дополнительно направлялся запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником движимого имущества, однако судебный пристав-исполнитель не получив ответ на запрос пришла к выводу об отсутствии у должника Мелиева А.А движимого имущества и окончила исполнительное производство.

В рамках подготовки к рассмотрению настоящего дела судом была получена карточка учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> из которой следует, что данный автомобиль значится за должником Мелиевым А.А.

Однако судебным приставом-исполнителем вопрос о возможности обращения взыскания на данное имущество должника разрешен не был.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем необходимые и требуемые в силу закона меры для исполнения требований исполнительного документа были приняты не в полном объеме, и к фактическому исполнению требований исполнительных документов не привели. Соответственно постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать законным.

С учетом изложенного, суд полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Плешкова В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю Вагановой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов Вагановой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                 Е. А. Гончарова