Решение по делу № 22-3899/2023 от 20.06.2023

КОПИЯ: Судья Литвинова К.Г.                                        Дело №

Докладчик- судья Филатова А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                       12 июля 2023 года

        Новосибирский областной суд в составе:

             председательствующего          Филатовой А.А.,

    судей                                                 Башаровой Ю.Р., Свинтицкой Г.Я.,

    при секретаре                                   Шаимкуловой Л.А.,

    с участием:

    прокурора прокуратуры <адрес> Богера Д.Ф.,

    адвокатов                          Игошиной Н.В., Одеговой Ю.В., Слученко А.В.,

    осужденных                      Нормуродова Э.К.у., Рузиева И.Ш.у., Ядгорова С.И.,

    переводчиков                    Химматова Ф.А., Акрамова Б.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Игошиной Н.В., Одеговой Ю.В., Ершова А.С., апелляционным жалобам осужденных Нормуродова Э.К.у., Рузиева И.Ш.у. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

НОРМУРОДОВ Э. К. У., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №) на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, по ч. 3 ст. 30– п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №) на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Нормуродову Э. К. У. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Нормуродову Э.К.У. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Нормуродова Э.К.У. под стражей с даты его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

РУЗИЕВ И. Ш. У., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №) на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, по ч. 3 ст. 30– п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №) на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Рузиеву И. Ш. У. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рузиеву И.Ш.У. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Рузиева И.Ш.У. под стражей с даты его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ЯДГОРОВ С. И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №) на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, по ч. 3 ст. 30– п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №) на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ядгорову С. И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ядгорову С.И. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Ядгорова С.И. под стражей с даты его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Судьба вещественных доказательств в приговоре разрешена.

    У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нормуродов Э.К.у., Рузиев И.Ш.у., Ядгоров С.И., каждый в отдельности, признаны виновными и осуждены за совершение двух покушений, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам (преступления № и №).

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом в приговоре:

- преступление № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- преступление № в период времени с 15 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ;

В судебном заседании Нормуродов Э.К.у., Рузиев И.Ш.у. и Ядгоров С.И. виновными себя в совершении указанных преступлений признали в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались.

В апелляционной жалобе адвокат Игошина Н.В. в защиту осужденного Нормуродова Э.К.у., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий подзащитного, просит изменить приговор, снизить размер наказания.

В обоснование доводов указывает, что учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции назначил чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы.

Судом не учтены данные о личности Нормуродова Э.К.у., а именно положительные характеристики, то, что Нормуродов Э.К.у. на учетах в диспансерах не состоит, имеет социально устойчивые связи, молод, был трудоустроен не официально и занят общественно-полезным трудом, оказывал помощь матери.

Осужденный Нормуродов Э.К.у. в своей апелляционной жалобе, также, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, полагает приговор в части назначенного наказания чрезмерно суровым, просит снизить размер наказания до минимально возможного.

В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтено, что поскольку преступления не были доведены до конца, тяжких последствий они за собой не повлекли.

Также суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие хронических заболеваний, а именно гепатита и язвы желудка.

Адвокат Одегова Ю.В. в своей апелляционной жалобе в защиту осужденного Рузиева И.Ш.у. просит приговор суда в части назначенного наказания изменить, снизить наказание Рузиеву И.Ш.у.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в полной мере не учел совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не учел положительные характеристики Рузиева И.Ш.у., то, что на учетах в диспансерах он не состоит, социально обустроен, помогал своей семье, и не обоснованно не применил в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Рузиев И.Ш.у. искренне раскаялся и нуждается в снисхождении.

Осужденный Рузиев И.Ш.у. в своей апелляционной жалобе просит изменить приговор в части назначенного наказания, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание по совокупности преступлений.

В обоснование доводов указывает, что суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не учел в полной мере то, что Рузиев И.Ш.у. не судим, совершил преступление впервые, что также должно учитываться в качестве смягчающего обстоятельства.

Полагает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства и отсутствие тяжких последствий, так как преступления не были доведены до конца.

    Адвокат Ершов А.С. в своей апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Ядгорова С.И., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий подзащитного, полагает, приговор в части назначенного наказания чрезмерно суровым, просит изменить его в этой части, снизить назначенное наказание с учетом положений ст.ст. 60, 61, 64 УК РФ.

    По доводам жалобы, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сведения о личности Ядгорова С.И., а именно то, что ранее он не судим, состояние здоровья, молодой возраст, то, что на учетах в диспансерах Ядгоров С.И. не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, социально адаптирован, повышенной общественной опасности для общества не представляет, в дальнейшем не намерен совершать преступления.

    Суд не обоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств тяжелые жизненные материальные обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, а также оказание помощи родителям.

    Не учтено судом и то, что преступления доведены до конца не были, в связи с чем опасные последствия не наступили.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Перов В.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Нормуродов Э.К.у., Рузиев И.Ш.у., Ядгоров С.И., адвокаты Игошина Н.В., Одегова Ю.В., Слученко А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор прокуратуры <адрес> Богер Д.Ф. полагал приговор законным, обоснованным, справедливым, наказание, назначенное осужденным Нормуродлову Э.К.у., Рузиеву И.Ш.у., Ядгорову С.И., справедливым, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении осужденных Нормуродова Э.К.у., Рузиева И.Ш.у. и Ядгорова С.И. является законным, обоснованным, справедливым по следующим основаниям.

          Вина осужденных Нормуродова Э.К.у., Рузиева И.Ш.у. и Ядгорова С.И. в совершении указанных преступлений установлена приговором, который постановлен в общем порядке принятия судебного решения.

          В апелляционных жалобах не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденных Нормуродова Э.К.у., Рузиева И.Ш.у. и Ядгорова С.И.

          Действия осужденных Нормуродова Э.К.у., Рузиева И.Ш.у. и Ядгорова С.И. каждого в отдельности по обоим преступлениям правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам (преступления № и №).

          Суд апелляционной инстанции приведенные в апелляционных жалобах доводы полагает несостоятельными по следующим основаниям.

При назначении наказания осужденному Нормуродову Э.К.у. суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины по двум эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам преступлений, молодой возраст, состояние здоровья Нормуродова Э.К.У., так как имеет хронические заболевания, требующие лечения, оказание материальной помощи родителям и сестрам.

Как следует из материалов дела Нормуродов Э.К.У. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были известны, что суд первой инстанции обоснованно расценил как явку с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство (л.д. 65 т. 1).

Отягчающих обстоятельств в действиях осужденного Нормуродова Э.К.у. судом первой инстанции обоснованно не установлено.

           Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника Игошиной Н.В., а также осужденных Нормуродова Э.К.у. и Рузиева И.Ш.у., суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства не наступление тяжких последствий в результате совершенного преступления, поскольку преступления не были доведены до конца по не зависящим от осужденных обстоятельствам, их действия были пресечены сотрудниками органов внутренних дел, а также суд учитывал и повышенную общественную опасность преступлений, связанных с оборотом наркотических веществ.

При назначении наказания осужденному Рузиеву И.Ш.у. судом первой инстанции в полной мере учитывались в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины по двум эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам преступлений, молодой возраст, написание явки с повинной о совершенных преступлениях, состояние здоровья близких родственников Рузиева И.Ш.У., так как имеют хронические заболевания, требующие лечения, оказание материальной помощи родителям.

Отягчающих обстоятельств в действиях осужденного Рузиева И.Ш.у. судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного Рузиева И.Ш.у., судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства не учитывалось совершение преступления впервые, поскольку Рузиевым И.Ш.у. совершены покушения на особо тяжкие преступления, в то время, как положения ст. 61 УК РФ предусматривают такое смягчающее обстоятельство как совершение преступления впервые только в отношении преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд первой инстанции учитывал отсутствие у осужденного Рузиева И.Ш.у. судимости при оценке его личности.

При назначении наказания осужденному Ядгорову С.И. судом первой инстанции в полной мере учтены следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины по двум эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам преступлений, молодой возраст, состояние здоровья Ядгорова С.И., так как имеет хронические заболевания, требующие лечения.

Как следует из материалов дела Ядгоров С.И. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были известны, что суд расценил, как явку с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство (л.д. 67 т. 1).

Отягчающих обстоятельств в действиях осужденного Ядгорова С.И. судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Ершова А.С., судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств учтен молодой возраст Ядгорова С.И.

Судом первой инстанции не учитывалось в качестве смягчающих обстоятельств оказание Ядгоровым С.И. помощи родственникам, а также совершение преступления вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку доказательств этого суду представлено не было.

            Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом учтены все обстоятельства, которые приводят защитники и сами осужденные в своих апелляционных жалобах, как неучтенные судом первой инстанции.

Суд первой инстанции в полной мере учитывал данные о личности каждого из осужденных, а именно то, что Нормуродов Э.К.у., Рузиев И.Ш.у. и Ядгоров С.И. ранее не судимы, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, по месту содержания под стражей характеризуются удовлетворительно, Ядгоров С.И. по месту жительства, месту учебы характеризуется положительно.

             Учитывая тяжесть совершенных преступлений, характер, общественную опасность и значимость данного вида преступлений, данные о личности осужденных Нормуродова Э.К.у., Рузиева И.Ш.у., Ядгорова С.И., суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

           Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда.

            Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденным Нормуродову Э.К.у., Рузиеву И.Ш.у. и Ядгорову С.И. наказание, соответствует требованиям закона.

            Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, учитывая все смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд за совершенные преступления назначил справедливое наказание каждому из осужденных за каждое из преступлений в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений – 11 лет лишения свободы каждому осужденному.

            Судом обоснованно не применены в отношении осужденных Нормуродова Э.К.у., Рузиева И.Ш.у. и Ядгорова С.И. положения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, с полной мотивировкой в тексте приговора.

            Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения в отношении осужденных Нормуродова Э.К.у., Рузиева И.Ш.у. и Ядгорова С.И. положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, не имеется.

            Выводы суда о назначении наказания осужденным Нормуродову Э.К.у., Рузиеву И.Ш.у. и Ядгорову С.И. являются мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

            Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, внесение в него изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

            Апелляционные жалобы адвокатов Игошиной Н.В., Одеговой Ю.В., Ершова А.С., а также апелляционные жалобы осужденных Нормуродова Э.К.у. и Рузиева И.Ш.у. не подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

            приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НОРМУРОДОВА Э. К. У., РУЗИЕВА И. Ш. У. и ЯДГОРОВА С. И. оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб адвокатов Игошиной Н.В., Одеговой Ю.В., Ершова А.С., осужденных Нормуродова Э.К.у. и Рузиева И.Ш.у.. - без удовлетворения.

            Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

         Участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в нем непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

              Председательствующий п. п.

              Судьи областного суда    п. п.

    Копия верна: судья Новосибирского областного суда                         А.А. Филатова.