Решение по делу № 8Г-22079/2024 [88-25119/2024] от 12.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-25119/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-148/2024

23RS0031-01-2022-005634-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                      29 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Богатых О.П., Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат торговой рекламы», ФИО2, ФИО1, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольной постройки и демонтажа по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Сервис» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав представителя ООО «Кубань-Сервис» по доверенности ФИО6, настаивавшую на удовлетворении жалобы, директора ООО «Комбинат торговой рекламы» ФИО7, действующего на основании приказа, ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – администрацияМО г. Краснодар) обратилась в суд с иском к ООО «Кубань-Сервис», ООО «Комбинат торговой рекламы», ФИО2, ФИО1, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольной постройки и демонтажа, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар было выявлено, что на принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 2450,95 кв.м, вид разрешенного использования – для эксплуатации административно-производственных зданий, объектов обслуживания населения, объектов физической культуры и спорта, предприятий общественного питания, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, расположены: двухэтажное нежилое здание (производственно-административное здание) с кадастровым номером №, площадью 439,4 кв.м; одноэтажное нежилое здание (склад) с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м; двухэтажное нежилое здание (производственно-административное здание) c кадастровым номером №, площадью 141,3 кв.м; двухэтажное нежилое здание (производственное здание-виртуальное) с кадастровым номером №, площадью 1423,2 кв.м.

На территории указанного земельного участка также расположен объект капитального строительства – балкон на бетонных опорах и металлический навес, часть которых расположена на территории общего пользования без разрешительной документации. В выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2022 сведения о правообладателях двухэтажного нежилого производственно-административного здания (1969 года) с кадастровым номером № площадью 439,4 кв.м, одноэтажного нежилого здания – склада (1969 года) с кадастровым номером № площадью 150 кв.м, двухэтажного нежилого производственно-административного здания (1969 года) с кадастровым номером № площадью 141,3 кв.м, двухэтажного нежилого производственного здания-виртуальное (1969 года) с кадастровым номером № площадью 1423,2 кв.м, по адресу:<адрес> отсутствуют. По сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрацииМО г. Краснодар, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> департаментом не выдавались. Администрацией Западного внутригородского округа г. Краснодара разрешение на строительство и (или) уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо иная разрешительная документация на строительство, а также уведомление о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером № не выдавались. Администрация МО г. Краснодар просила суд обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 368 кв.м путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства – балкона на бетонных опорах площадью 66 кв.м, а также демонтажа навеса площадью застройки 345 кв.м, частично расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчиков необходимых расходов. Также администрация МО г. Краснодар просила суд взыскать солидарно с ООО «Кубань-Сервис», ООО «Комбинат торговой рекламы», ФИО2, ФИО1, ФИО3 неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2024 года администрации МО г. Краснодар отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар к ООО «Кубань-Сервис» об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольной постройки и демонтажа. В данной части принято новое решение, которым исковые требования администрации МО г. Краснодар к ООО «Кубань-Сервис» об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольной постройки и демонтажа удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе кассатор просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года в части удовлетворения исковых требований администрации МО г. Краснодар кООО «Кубань-Сервис» об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольной постройки и демонтажа, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, не дав должную оценку представленным в материалы дела доказательствам, удовлетворил требования администрации и обязал снести самовольную постройку – балкон на бетонных опорах, тогда как она таковой не является и прошла полное согласование в уполномоченном на то органе, самим истцом обустройство балкона путем переустройства помещений второго этажа были согласованы еще в феврале 2008 года. На момент возведения спорных объектов каких-либо нарушений величины минимального отступа от границ смежных земельных участков не допущено.

Кассатор считает несостоятельными доводы администрации о нарушении ответчиками Правил землепользования в части несоблюдения предельных параметров участков (максимальная, минимальная площади участков, минимальный, максимальный отступы, максимальный процент застройки и пр.), в связи с чем спорные объекты нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Также, по мнению кассатора, администрация обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями с пропуском срока исковой давности и оснований для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки у суда не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2450,95 кв.м, вид разрешенного использования – для эксплуатации административно-производственных зданий, объектов обслуживания населения, объектов физической культуры и спорта, предприятий общественного питания, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу:<адрес>, расположены: двухэтажное нежилое здание (производственно-административное здание) с кадастровым номером №, площадью 439,4 кв.м; одноэтажное нежилое здание (склад) с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м; двухэтажное нежилое здание (производственно-административное здание) c кадастровым номером №, площадью 141,3 кв.м; двухэтажное нежилое здание (производственное здание-виртуальное) с кадастровым номером №, площадью 1423,2 кв.м.

Площадь застройки капитального балкона составляет 66 кв.м, часть которого площадью застройки 62 кв.м расположена за границами земельного участка с кадастровым номером № на территории общего пользования. Площадь застройки навеса составляет 345 кв.м, часть которого площадью застройки 306 кв.м расположена за границами земельного участка с кадастровым номером № на территории общего пользования.

Согласно данным фотоматериала, полученным в результате визуального осмотра, с учетом схемы, на территории указанного земельного участка расположен объект капитального строительства – балкон на бетонных опорах и металлический навес, часть которых расположена на территории общего пользования без разрешительной документации.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2451 кв.м был предоставлен ООО «Комбинат торговой рекламы», ООО «Максимус», ФИО8, ФИО1, ФИО3 в общую долевую собственность за плату на основании постановления администрацииМО г. Краснодар от 26.03.2010 № 1636.

Данный земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации административно-производственных зданий, объектов обслуживания населения, объектов физической культуры и спорта, предприятий общественного питания по адресу: <адрес>.

Как следует из постановления от 26.03.2010 № 1636, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ООО «Комбинат торговой рекламы», ООО «Максимус», ФИО8, ФИО1, ФИО3 в порядке статьи 36 Гражданского кодекса РФ как собственникам зданий, находящихся на нем, а именно: ООО «Комбинат торговой рекламы» принадлежат на праве собственности нежилые помещения первого этажа № 1, 1/1, 1/2, 2, 2/1, 3, 3/1-3/5, 4, 4/1, 4/2, 9 здания с пристройкой лит. «А», «а», производственно-административные здания литеры «Б», «б», «В», «в», склад литера «Г» по проезду Дальнему, 5 в Западном внутригородском округе города Краснодара; ООО «Максимус» принадлежат на праве собственности нежилые помещения первого этажа № 14, второго этажа № 1,4, 4/1-4/4, 9, 9/19/3, 16, 20, 20/1-20/8, 20/11, 20/13, 20/14, 22, 23, 23/1, 29, 30, 30/1-30/4, 36-38 здания лит. «А», «А1», «А2н/А3», «а2», нежилое здание - оздоровительный центр литера «Д» по проезду Дальнему 5 в Западном внутригородском округе <адрес>; ФИО9, ФИО10, ФИО3 принадлежат на праве общей долевой собственности нежилые помещения первого этажа № 5, 5/1-5/3, 6, 6/1, I 6/2, 7, 7/1-7/3, 8, 8/1, 8/2 здания литера «А1», первого этажа № 9-13 пристройки литера «А3» по проезду Дальнему, 5 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

В соответствии с нотариально удостоверенным между сторонами соглашением от 15.04.2010 с учетом принадлежащих им на праве собственности помещенийООО «Максимус» (в настоящее время ООО «Кубань-сервис») на праве собственности принадлежат нежилое здание литера «Д» общей площадью 148,3 кв.м, нежилые помещения второго этажа №№ 1, 4, 4/1, 4/2, 4/3, 4/4, 9, 9/1, 9/2, 9/3, 16, 20, 20/1, 20/2, 20/3, 20/4, 20/5, 20/6, 20/7, 20/8, 20/11, 20/13, 20/14, 22, 23, 23/1, 29, 30, 30/1, 30/2, 30/3, 30/4, 36, 37, 38, нежилое помещение первого этажа № 14 общей площадью 808,4 кв.м., этаж: 2 лит. А, А1, а2н/А3, а2, по адресу: <адрес>; ООО «Комбинат торговой рекламы» на праве собственности принадлежат производственно-административное здание общей площадью 141,3 кв.м, лит. Б, б, этажность: 2, склад общей площадью 150 кв.м, литера Г, этажность 1, нежилые помещения первого этажа №№ 1, 1/1, 1/2,2, 2/1, 3, 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 4, 4/1,4/2, 9 здания с пристройкой лит. А, а, общей площадью 476,7 кв.м, производственно-административное здание общей площадью 439,4 кв.м, лит. В, в, этажность 2, по адресу: <адрес>; ФИО8 (правопреемник ФИО2) на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли принадлежат нежилые помещения первого этажа №№ 5, 5/1, 5/2, 5/3, 6, 6/1, 6/2, 7, 7, 7/2, 7/3, 8, 8/1, 8/2 здания лит. А1 общей площадью 123,1 кв.м, нежилые помещения первого этажа №№ 9-13 I пристройки лит. А3, общей площадью 33,4 кв.м, по указанному адресу; ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли принадлежат нежилые помещения первого этажа№№ 5, 5/1, 5/2, 5/3, 6, 6/1, 6/2, 7, 7, 7/2, 7/3, 8, 8/1, 8/2 здания лит. А1 общей площадью 123,1 кв.м, нежилые помещения первого этажа №№ 9-13 пристройки лит. А3 общей площадью 33,4 кв.м по указанному адресу; ФИО3 на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли принадлежат нежилые помещения первого этажа № 5, 5/1, 5/2, 5/3, 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 7/2, 7/3, 8, 8/1, 8/2 здания лит. А1 общей площадью 123,1 кв.м, нежилые помещения первого этажа №№ 9-13, пристройки лит. А3 общей площадью 33,4 кв.м по указанному адресу.

Определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №: ООО «Комбинат торговой рекламы» принадлежит 653/1000 доли в праве общей долевой собственности; ООО «Максимус» принадлежит 281/1000 доли; ФИО2 принадлежит 22/1000 доли; ФИО1 принадлежит 22/1000 доли; ФИО3 принадлежит 22/1000 доли.

06.05.2010 между администрацией МО г. Краснодар и ООО «Комбинат торговой рекламы», ООО «Максимус», ФИО8, ФИО1, ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2451 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрированный в установленном законом порядке. Приложением к данному договору купли-продажи земельного участка являлся акт приема-передачи земельного участка от 06.05.2010, постановление администрации от 26.03.2010 № 1636, выписка из ЕГРН от 05.04.2010, где указаны границы, соответствующие актуальным сведениям ЕГРН, конфигурация которого не изменилась по настоящее время с момента выкупа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2022, земельный участок с кадастровым номером №3 площадью 2451 кв.м, с видом разрешенного использования – для эксплуатации административно-производственных зданий, объектов обслуживания населения, объектов физической культуры и спорта, предприятий общественного питания, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственностиООО «Кубань-Сервис» (281/1000 доля), ФИО2 (22/1000 доли), ФИО1 (22/1000 доли), ООО «Комбинат торговой рекламы» (653/1000 доли), ФИО3 (22/1000 доли).

В обоснование исковых требований администрация МО г. Краснодар указала, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2450,95 кв.м, вид разрешенного использования – для эксплуатации административно-производственных зданий, объектов обслуживания населения, объектов физической культуры и спорта, предприятий общественного питания, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> расположены: двухэтажное нежилое здание (производственно-административное здание) с кадастровым номером №, площадью 439,4 кв.м, количество этажей – 2; одноэтажное нежилое здание (склад) с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м, количество этажей – 1; двухэтажное нежилое здание (производственно-административное здание) c кадастровым номером №, площадью 141,3 кв.м, количество этажей – 2; двухэтажное нежилое здание (производственное здание-виртуальное) с кадастровым номером № площадью 1423,2 кв.м, количество этажей – 2.

Как следует из уведомления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 17 ноября 2022 года Управления Росреестра по Краснодарскому краю, здание с кадастровым номером № является двойником здания с актуальным кадастровым номером № общей площадью 141,3 кв.м (лит. Б).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2022, собственником производственно-административного здания с актуальным кадастровым номером № общей площадью 141,3 кв.м является ООО «Комбинат торговой рекламы». Регистрация права собственности за ООО «Комбинат торговой рекламы» проведена 01.03.2007.

В уведомлении об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 17 ноября 2022 года Управления Росреестра по Краснодарскому краю указано, что здание с кадастровым номером № является двойником здания с актуальным кадастровым номером № общей площадью 439,4 кв.м (лит. В).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2022 собственником производственно-административного здания с актуальным номером № общей площадью 439,4 кв.м, является ООО «Комбинат торговой рекламы». Регистрация права собственности за ООО «Комбинат торговой рекламы» проведена 01.03.2007.

Из уведомления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 17 ноября 2022 года Управления Росреестра по Краснодарскому краю усматривается, что здание с кадастровым номером № является двойником здания с актуальным кадастровым а номером № общей площадью 150 кв.м (лит. Г).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.11.2022 собственником нежилого здания- склада с актуальным кадастровым номером № общей площадью 150 кв.м является ООО «Комбинат торговой рекламы». Регистрация права собственности за ООО «Комбинат торговой рекламы» проведена 01.03.2007.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2022 здание с кадастровым номером № общей площадью 1423,2 кв.м, с количеством этажей – 2 является виртуальным.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2022 нежилые помещения первого этажа № 1, 1/1, 7, 2, 2/1, 3, 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 4, 4/1, 4/2, 9 здания с пристройкой лит. А, а общей площадью 476,7 кв.м, кадастровый № принадлежат на праве собственности QOO «Комбинат торговой рекламы», регистрация права собственности проведена 01.03.2007.

Из ситуационного плана технического паспорта по состоянию на 02.03.2023 следует, что спорные навес и балкон не примыкают к первому этажу здания литера А.

ООО «Комбинат торговой рекламы» принадлежат на праве собственности нежилые помещения первого этажа литер А.

Согласно поэтажному плану технического паспорта по состоянию на 02.03.2023, помещения первого этажа литера А, принадлежащие на праве собственностиООО «Комбинат торговой рекламы», не имеют выхода на земельный участок муниципальной собственности, поскольку первый этаж имеет глухую стену, а доступ в помещения первого этажа литера А осуществляется со двора земельного участка с кадастровым номером №.

Отказывая администрации МО г. Краснодар в удовлетворении исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольной постройки и демонтажа, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не владели и не владеют спорным имуществом.

Между тем, разрешая данный спор, суд первой инстанции не принял во внимание, что, согласно представленным в материалы дела фотоматериалам, техническому паспорту, спорный балкон примыкает к помещениям второго этажа лит. «А1» и вход на него осуществляется через помещения лит. «а2», ранее принадлежащие ООО «Максимус» (в настоящее время ООО «Кубань-сервис»).

Также из материалов дела следует, что спорные строения в виде балкона на бетонных опорах и металлического навеса, расположены за пределами границ земельного участка на территории общего пользования без разрешительной документации.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что спорные строения используются ООО «Кубань-сервис» вместе с принадлежащими ему собственности помещениями в качестве единого комплекса ресторана.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт самовольного занятия строениями ООО «Кубань-Сервис» земельного участка из земель не разграниченной собственности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 222, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26, 40, 42, 60, 62, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенными в пунктах 29, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о возложении на ООО «Кубань-Сервис» обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 368 кв.м путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства – балкона на бетонных опорах площадью 66 кв.м, и демонтажа навеса площадью застройки 345 кв.м, частично расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> С учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению, суд апелляционной инстанции установил ООО «Кубань-Сервис» шестимесячный срок на исполнение апелляционного определения.

Определяя размер судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению, а также учел, что спорные строения используются в коммерческой деятельности.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Кубань-сервис» ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд апелляционной инстанции сослался на разъяснения в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», согласно которым исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

Доводы ООО «Кубань-сервис» о том, что спорные балкон и навес возведены правомерно, на отведенном для этих целей земельном участке и самовольными не является относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Поскольку иск носит негаторный характер, судом апелляционной инстанции обоснованно не применены последствия пропуска срока исковой давности исходя из положений статьи 208 ГК РФ.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы ООО «Кубань-Сервис» по существу приостановление исполнения решения Ленинского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года в силу положений статьи 379.3 ГПК РФ надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобуООО «Кубань-Сервис» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года отменить.

Определение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2024 года.

Председательствующий                                       О.В. Жогин

Судьи                                                О.П. Богатых

                                            В.В. Песоцкий