Решение по делу № 2-8743/2014 от 22.10.2014

№ -8743/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре Большаковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

Установил

     Байкова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора. В обоснование своего заявления Байкова Т.Н. указывает на то, что на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Подольского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство и ей был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. В связи с неисполнением в установленный срок требования, было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5.000 рублей. Однако, уплатить указанную сумму для нее затруднительно из-за тяжелого материального положения, поскольку она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Байкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания. Представитель заявителя в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Заинтересованные лица:

Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП по Московской области Вахторова В.И. в судебное заседание явилась, с заявлением не согласна, считает, что оснований для освобождения от исполнительского сбора не имеется, кроме того, заявителем пропущен срок для оспаривания постановления.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 вышеуказанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исполнительский сбор налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно решения Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования Носова А.А. об обязании Байковой Т.Н. снести деревянный сарай, освободив земельный участок площадью 4 кв.м. и перенести забор, освободив земельный участок площадью 19 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП Вахторовой В.И. возбуждено исполнительное производство № в отношении Байковой Т.Н. об обязании перенести забор, освободить земельный участок площадью 19 кв.м., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Вахторовой В.И., в связи с неисполнением должником Байковой Т.Н. исполнительного документа в добровольном порядке взыскан исполнительский сбор в сумме 5.000 руб. (л.д.37).

Данное постановление вручено Байковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется ее собственноручная отметка на постановлении (л.д.5).

Возражая свое несогласие с вынесенным постановлением, Байкова Т.Н. сослалась на то обстоятельство, что не имеет возможности исполнить постановление из-за трудного материального положения, поскольку она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене постановления, суд исходит из того, что требования исполнительного документа в той форме, в которой они сформулированы, должником Байковой Т.Н. в установленный законом срок не были исполнены и заявителем не представлено доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок 5 дней, которые можно было оценить как непреодолимую силу, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

При таком положении взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.

Доводы заявителя о невозможности исполнения постановления из-за отсутствия денежных средств не являются основанием для признания незаконным постановления и освобождении от исполнительского сбора.

В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 вышеуказанного Федерального закона, ходатайств об его уменьшении заявителем не заявлялось.

Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, предусмотренных ч. 5 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в данном случае не имеется.

Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования постановления, о чем заявлено судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день вручено Байковой Т.Н.

Срок для его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением в суд об обжаловании постановления Байкова Т.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском срока.

Заявитель просит восстановить данный срок, ссылаясь на невозможность его обжалования в установленный законом срок по причине наличия малолетнего ребенка, отсутствия материальной возможности для явки в суд для подачи такого заявления.

Однако, суд не усматривает оснований для восстановления срока, поскольку не считает данные причины уважительными (ст. 112 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для его отмены не имеется, также не имеется оснований для освобождения от исполнительского сбора, кроме того, заявителем пропущен срок давности для предъявления данных требований, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд

Решил

     Заявление ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья