Решение по делу № 33-4222/2013 от 19.03.2013

Судья П.В.Романчук                 Дело №33-4222/2013

Учет 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2013 года               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Р.Э.Курмашевой, С.М.Тютчева

при секретаре А.Р.Нагаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе В.В.Дубовой на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований В.В.Дубова к В.А.Топоркин и Чувашско-Кищаковскому сельскому исполнительному комитету Буинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.В.Дубова обратилась к В.А.Топоркину и Чувашско-Кищаковскому сельскому исполнительному комитету Буинского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование указано, что 01 февраля 2012 года умерла П.Л.Топоркина, после ее смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 4665 кв.м. и жилого дома площадью 70 кв.м. по адресу: <адрес>.

Наследник умершей В.А.Топоркин продал вышеуказанные земельный участок и жилой дом ей за 120000 рублей, что подтверждается распиской.

Она снесла старый дом и на его месте построила новый жилой дом, однако зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости не может по причине отсутствия документов на земельный участок.

Представитель ответчика В.А.Топоркина - Н.А.Глинкина с иском согласилась.

Представитель Чувашско-Кищаковского сельского исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе В.В.Дубова просит об отмене решения суда, выражая несогласие с содержащимся в нем выводом, что жилой дом, на который она просила признать за ней право собственности, является самовольной постройкой. Считает, что судом не приняты во внимание бесспорные доказательства принадлежности земельного участка П.Л.Топоркиной, впоследствии перешедшего по праву наследования В.А.Топоркину, который произвел его отчуждение ей. Полагает, что она приобрела право собственности на недвижимое имущество на основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании пункта 2 статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из похозяйственней книги от 02 февраля 2012 года, выданной Чувашско - Кищаковским сельским исполнительным комитетом Буинского муниципального района Республики Татарстан, П.Л.Топоркиной, умершей 01 февраля 2012 года, принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>. На данном земельном участке располагался жилой дом

Распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан №1530 от 03 августа 2012 года прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок и он передан в государственную собственность. Данное постановление никем не оспорено.

11 июня 2012 года В.А.Топоркин – сын П.Л.Топоркиной получил от истицы по расписке за продажу жилого дома, принадлежавшего матери, 120000 рублей.

В.В.Дубова снесла указанный дом и на земельном участке по адресу: <адрес> выстроила новый дом.

Отказывая в иске о признании права собственности на строение и земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент постройки дома и по настоящее время В.В.Дубова не имеет прав на земельный участок, на котором возведен дом, являющийся самовольной постройкой.

Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательств.

Довод апелляционной жалобы В.В.Дубовой, что спорный земельный участок приобретен ею по договору купли-продажи у В.А.Топоркина, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как правильно указал суд в своем решении, представленная в подтверждении приобретения прав на недвижимое имущество расписка не отвечает предусмотренным статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к форме договора.

Кроме того, В.А.Топоркин не имел полномочий по распоряжению домом и земельным участком. Доказательств оформления им наследственных прав и регистрации права собственности на наследственное имущество не представлено.

Довод апеллянта, что из представленных суду доказательств следовало, что В.А.Топоркин фактически принял наследство, вступив в управление наследственным имуществом, не дает оснований к отмене решения суда, поскольку В.А.Топоркин с соответствующими требованиями в суд о признании его принявшим наследство не обращался.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, несостоятельна, поскольку она не применима к спорному правоотношению.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.Дубовой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                          

Судьи