Решение по делу № 2-394/2021 от 16.04.2021

Дело №2-394/2021    

УИД 21RS0017-01-2021-000465-74                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                 г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Никитиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа в размере 78 035,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 541,07 рубль,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Никитиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа № ___________ от "___" ___________ г. за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 78 035,70 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 541,07 рубль.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. ООО МФК «Е Заем» (ООО МФК «Оптимус», ООО МФК «Веритас») и Никитина Н.Н. заключили договор потребительского займа № ___________ (далее – договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23 000 рублей сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 803% годовых, срок возврата займа – "___" ___________ г.. "___" ___________ г. ответчику была предоставлена дополнительная сумма в размере 6 000 рублей, итоговая сумма задолженности составляет 29 000 рублей. "___" ___________ г. и "___" ___________ г. ответчику были предоставлены отсрочки по погашению задолженности в размере 29 000 рублей. "___" ___________ г. ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». "___" ___________ г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». "___" ___________ г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор №ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 194 календарных дня, с "___" ___________ г. (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по "___" ___________ г. (дата расчета задолженности). В период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. должник денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не уплачивал. По состоянию на "___" ___________ г. задолженность по договору составляет 78 035,70 рублей, из которых, сумма невозвращенного основного долга 29 000 рублей, сумма начисленных процентов 8 728 рублей, сумма просроченных процентов 37 246,72 рублей, сумма задолженности по штрафам 3 060,98 рублей.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никитина Н.Н. в судебное заседание не явилась, почтовое извещение возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения». Извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. Из разъяснений в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, повестка была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, ответчица считается надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что "___" ___________ г. ООО МФК «Е заем» и Никитина Н.Н. заключили Договор потребительского займа № ___________ о предоставлении денежных средств в размере 22 000 рублей, срок возврата займа "___" ___________ г. с процентной ставкой 803% годовых.

По соглашению от "___" ___________ г. к вышеуказанному договору сумма займа по договору составила 29 000 рублей.

По договору № ___________ от "___" ___________ г. срок возврата займа в размере 29 000 рублей изменен на "___" ___________ г..

По договору № ___________ от "___" ___________ г. срок возврата займа в размере 29 000 рублей изменен на "___" ___________ г. включительно.

Из протокола № ___________ от "___" ___________ г. следует, что ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

Согласно протоколу № ___________ от "___" ___________ г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

"___" ___________ г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор №ЕЦ 28/08/2019 уступки права требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № ___________ перешли к АО «ЦДУ».

"___" ___________ г. ООО МФК «Веритас» направило в адрес Никитиной Н.Н. уведомление об уступке прав требования.

В силу индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-cообщении).

Согласно ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

На основании п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ №353), документы необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, договор займа считается заключенным.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определены договором и Индивидуальными условиями Договора займа.

Однако, Никитиной Н.Н. в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 194 календарных дня.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.330 ГК РФ, п.21 ст.5 ФЗ №353, а также п.12 Индивидуальных условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий Кредитор вправе начислять Должнику неустойку (штрафы, пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Таким образом, судом установлено, что Никитина Н.Н. взятые на себя по Договору потребительского займа обязательства должным образом не исполняла, в связи с чем образовалась общая задолженность в размере 78 035,70 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга 29 000,00 руб.; сумма начисленных процентов 8 728 рублей; сумма просроченных процентов 37 246,72 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням 3 060,98 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом как обоснованный и соответствующий условиям Договора потребительского займа и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 29 июля 2017 года, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, начисление займодателем процентов за пользование в предусмотренном договором размере после истечения срока возврата займа является обоснованным. При этом взысканная судом сумма задолженности не превышает двукратную сумму непогашенной ответчиком части займа.

При таких обстоятельствах требования АО «ЦДУ» к Никитиной Н.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа № ___________ от "___" ___________ г., определенной на "___" ___________ г. в размере 78 035,70 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 2 541,07 рубль, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Натальи Николаевны в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № ___________ от "___" ___________ г. за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 78 035 (семьдесят восемь тысяч тридцать пять) рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 541 (две тысячи пятьсот сорок один) рубль 07 копеек, всего – 80 576 (восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                        Н.Б. Миронова