Решение по делу № 22-2227/2023 от 19.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-2227/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                               12 октября 2023 года

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Петракова Д.А.,

    при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием:

прокурора Атакова Г.Г.,

осуждённого Орлова С.С. посредством использования систем видео-конференцсвязи,

    защитника - адвоката Багирова Ф.Н.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Орлова С.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года, которым

    в удовлетворении ходатайства осужденного Орлова С.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, отказано.

    Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Орлова С.С. и адвоката Багирова Ф.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 16.04.2021г. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 27.10.2022 осужденному Орлову С.С. изменен вид исправительного учреждения, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 16.04.2021, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Как следует из представленных материалов, срок отбывания основного наказания осуждённого Орлова С.С. исчисляется с 27.04.2021г., окончание срока – 04.01.2026г.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что за время отбывания наказания осознал вину полностью, в содеянном раскаивается, неоднократно поощрялся, дисциплинарные взыскания погашены, отбыл 1\2 срока от назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Орлов С.С. выражает свое несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает о том, что судом при оценке его поведения необоснованно приняты во внимание нарушения, которые им были досрочно погашены, сами выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на непредусмотренных уголовным законом основаниях.

Просит постановление суда отменить и принять новое решение, которым заявленное ходатайство удовлетворить либо направить материал на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в котором он просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

            В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

            Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

    Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

    В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

    В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

    По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, потерпевших о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Суд первой инстанции, в соответствии с данными требованиями закона, при рассмотрении ходатайства полно и всесторонне исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Доводы жалобы осужденного в целом повторяют его доводы и позицию в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов обжалуемого постановления, с которым не согласен осужденный, что не является основанием для отмены обжалуемого решения.

    Вопреки утверждению осужденного принятое судом решение основано на всестороннем изучении его личности, сведениях характеризующих его в период отбывания наказания.

    Согласно представленной характеристике Орлов С.С. проявляет стремление к исправлению, принимает активное участие в общественной жизни учреждения и отряда, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, 3 взыскания, которые в настоящий момент сняты и погашены, прошел обучение в ФКПОУ № ..., трудоустроен, трудовой стаж составляет 5 месяцев, переведен в колонию-поселение.

    При этом как правильно отмечено судом 1й инстанции, поощрения осужденным получены 26.11.2021г., 17.04.2023г., 14.07.2023г., 28.07.2023г., взыскания наложены 25.11.2020г, 16.06.2021г., 21.12.2022г.

    В данном случае, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии достаточных оснований для вывода о том, что исправление осужденного может быть достигнуто при замене оставшегося более чем двух летнего срока наказания более мягким наказанием - исправительными работами.

    Суд первой инстанции мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства. Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку цели и задачи исправления осужденного в полном объеме не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

    Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1. ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Орлова С.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                     Петраков Д.А.