Решение по делу № 2-5986/2024 от 10.09.2024

Дело №2-5986\2024                     09 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску Тимаковой Л.В. к ИП Тищенко О.А. о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тимакова Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Тищенко О.А. о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, расходов. В обоснование требований указав, что в сети Интернет встретила информацию об услуге по обучению в форме наставничество, которую предоставляет Карина Исхакова. С целью узнать подробности об услуге, связалась с Кариной посредством мессенджера Telegram. В процессе общения Карина отказалась предоставлять ей услугу и рекомендовала обратиться к её ученице Тищенко О.А., которая в сети Интернет представляется как Оксана Березанская. "."..г. посредством Telegram она связалась с Тищенко О.А., и с целью провести разбор и обсудить существенные условия заключения договора по обучению в форме наставничество, они договорились связаться "."..г.. связавшись "."..г. через Telegram, в формате видеоконференцсвязи, Тищенко О.А. (исполнитель) дала обещание и гарантировала, что в процессе обучения удастся построить такую стратегию, при которой измениться мышление, что она, Тимакова Л.В., научится продавать, повысятся продажи её продукта, а также увеличиться доход до желаемого результата. В процессе видеоконференцсвязи она сообщила Тищенко О.А., что подумает над предложением и решит вопрос с оплатой. Тищенко О.А. предложила взять кредит, сообщив, что у неё есть банки партнеры, которые могут рассмотреть заявку, скинув ссылку https://aktivcredit.ru/ak/tvoinastsvmik, которая в настоящее время не активна. "."..г. она сообщила ИП Тищенко О.А., что согласна пройти обучение в форме наставничества, на что ответчик сообщил, что цена услуги возросла с 400000 рублей до 500000 рублей. Она, Тимакова Л.В., воспользовалась ссылкой, оформила кредит на сумму 498750 рублей, из которой сумма 475000 рублей была перечислена в счет оплаты услуг, остальная сумма 23750 рублей в счет оплаты услуги информирования. Оставшуюся сумму в размере 25000 рублей она оплатила путем перевода со своего счета на счет ответчика. В переписке ответчик сообщил дату и время начала оказания услуг – "."..г. в 10 часов по Московскому времени. Вместе с тем, Тищенко О.А. не оказала услуг в соответствии с договором, а именно: не научила выстраивать стратегию, которая работала бы постоянно и позволила бы увеличить продажи продукта, соответственно и не увеличился доход; так как не было стратегии, то отсутствовало и её внедрение, а также постоянные корректировки стратегии; отсутствовала работа с мышлением; исполнитель предоставлял общедоступную информацию и вел бессмысленные разговоры, с целью удержать внимание, чтобы прошло 6 недель. На постоянные замечания и просьбы помочь разобраться, исполнитель уклонялся от ответов, постоянно придумывая новые причины, при этом исполнитель в момент согласования существенных условий, сам назвал сумму своих услуг. Сумма в 500000 рублей является существенной и обещания исполнителя были соответствующими. Срок 6 недель не единственное существенное условие договора, по которым они достигли договоренности. Считает, что целью исполнителя было завладение денежными средствами, а не оказание услуг. Поскольку поведение ответчика является недобросовестным, ответчик ввел её, Тимакову Л.В., в заблуждение относительно оказываемых услуг заказчика, учитывая, что недостатки оказания услуг являются существенными, услуга в соответствии с договором оказана не была, "."..г. в адрес ИП Тищенко О.А. направлена претензия о возврате денежных средств. В ответ на претензию, ИП Тищенко О.А. сообщила об отсутствии оснований для возврата денежных средств, а также о том, что она, Тимакова Л.В., была ознакомлена с условиями оферты. Вместе с тем, со стороны исполнителя при заключении договора посредством видеоконференцсвязи ссылки на заключение оферты не было, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и попытки ввести в заблуждение. На прямые вопросы, в чем заключается наставничество, в чем её роль, как наставника, а также, сколько длиться обучение исполнитель отвечал устно и не делал никаких отсылок к оферте. Договор был заключен устно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ИП Тищенко О.А. в свою пользу уплаченные за услугу ненадлежащего качества денежные средства в размере 500000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы в размере 10680 рублей по составлению протокола осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств.

Истец Тимакова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; в представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ИП Тищенко О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представители третьих лиц АО "ОТП Банк", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 2 данной статьи правила главы 39, регулирующей возмездное оказание услуг, применяются наряду с другими договорами к договорам оказания услуг по обучению.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки не делает договор возмездного оказания услуг, заключенный в устной форме, недействительным, однако лишает стороны договора приводить в подтверждение договора и его условий свидетельские показания. Письменные и иные доказательства указанных выше обстоятельств возможны.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Оказание юридических услуг осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактических услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в мае 2023 года между Тимаковой Л.В. и ИП Тищенко О.А. заключен устный договор на оказание услуг по наставничеству, путем совершения конклюдентных действий, в целях оказания консультационной помощи для профессионального и личностного развития Заказчика. Стоимость услуг составила 500000 рублей.

Для заключения указанного договора Тимаковой Л.В. через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» предоставлена ссылка https://aktivcredit.ru/ak/tvoinastsvmik, с целью оформления кредитного договора.

Для оплаты услуг, между Тимаковой (Улисковой) Л.В. и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор №... от "."..г., по условиям которого Банк предоставил Тимаковой Л.В. кредит на сумму 498750 рублей, сроком на 36 месяцев, под 37,91% годовых на срок с даты заключения кредитного договора по "."..г., с "."..г. по "."..г. – 29,29% годовых, с "."..г. до конца срока возврата кредита – 1% годовых; размер аннуитентных платежей платеж составляет 16580 рублей, последний – 16326 рублей 13 копеек, что подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой, графиком платежей.

Из п.11 кредитного договора следует, что целью использования заемщиком потребительского договора: для оплаты следующего товара(ов)/части товара: наставничество Оксаны Березанской – 475000 рублей, информирование -23750 рублей.

Кроме того, "."..г. Тимакова Л.В. в счет оплаты услуг по договору перечислила на счет ИП Тищенко О.А. 25000 рублей, что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф банк».

Таким образом, ИП Тищенко О.А. в счет оплаты договора на оказание услуг по наставничеству перечислено 500000 рублей (475000 руб. + 25000 руб.).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзац 2 той же статьи).

Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы, к которым относятся договоры и иные документы и материалы, а также решения суда, протоколы судебных заседаний (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Делая вывод о том, что между сторонами в устной форме был заключен договор на оказание услуг по наставничеству, суд руководствуется представленным истцом протоколом осмотра письменных доказательств, удостоверенный Савелкиной О.В., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Твороговой Е.В., а именно информации в приложении мессенджера Telegram, привязанной к телефону +7 904 777 42 14, имя пользователя @LaraTimakova, в переписке с Березанской Оксаной, имя пользователя @oksana_berezanskaya.

Из содержания иска следует, что ответчиком услуга по наставничеству ответчиком не оказана, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Акта выполненных работ не представлено.

"."..г. истцом Тимаковой Л.В. в адрес ИП Тищенко О.А. посредством электронной почты была направлена претензия, в которой истец потребовала возвратить денежные средства в размере 500000 рублей, неустойку и штраф.

ИП Тищенко О.А. направила в адрес истца ответ на претензию, в котором указывает на тот факт, что с её стороны полностью выполнены обязательства по договору, заключенному между сторонами "."..г., услуги оказаны в полном объеме.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Березанская Оксана (имя пользователя @oksana_berezanskaya), которая заключила с истцом Тимаковой (Улиской) Л.В. договор на оказание услуг по наставничеству, является ИП Тищенко О.А., то есть исполнителем Договора.

Из ответа АО "ОТП Банк" от "."..г. следует, что между Тимаковой (Улисковой) Л.В. и Банком "."..г. заключен кредитный договор №... на сумму 498750 рублей, в рамках которого открыт счет обслуживания кредита №.... По состоянию на "."..г. размер задолженности по договору составил 307503 рубля 81 копейка.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно положениям ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 32 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом деле нарушение прав потребителя Тимаковой Л.В. вызвано неисполнением ответчиком ИП Тищенко О.А. своих обязательств по договору наставничества, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб должен быть возмещен ответчиком ИП Тищенко О.А., которая является стороной договора (исполнителем) по оказанию услуг через мессенджер Telegram.

Кредитные денежные средства в размере 475000 рублей "."..г. перечислены АО "ОТП Банк" в счет оплаты услуг наставничество Оксаны Березанской. Также денежные средства в размере 25000 рублей были перечислены истцом на счет ответчика в счет оплаты договора. Таким образом, оплата по договору на оказание услуг по наставничеству произведена истцом Тимаковой Л.В., однако услуга истцу не оказана.

Согласно положениям ст. 12 Закон Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от "."..г. №... следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из вышеприведенной преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», предмета Договора об оказании услуг №... от "."..г., возникшие между сторонами правоотношения в рамках рассматриваемого Договора оказания услуг подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценивая представленные ответчиком доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что услуги, предусмотренные договором на оказание услуг по наставничеству истцу Тимаковой Л.В. фактически не были оказаны через мессенджер Telegram, суд приходит к выводу, что ответчик ИП Тищенко О.А. обязана возвратить истцу Тимаковой Л.В. денежные средства, которые были уплачены истцом по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с АО "ОТП Банк", а также перечисленные ответчику онлайн банком АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Тищенко О.А. в пользу Тимаковой Л.В. денежных средств в размере 500000 рублей (475000 руб. + 25000 руб.).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, вызванное заключением договора, необоснованного уклонения ответчика от возврата денежных средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 10000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ИП Тищенко О.А. в пользу истца, поскольку действиями ответчика установлено нарушение прав потребителя.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Тимаковой Л.В. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ИП Тищенко О.А. в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 255000 рублей (500000 руб.+10000 рублей х 50%).

Оснований для снижении в порядке ст.333 ГК РФ размера штрафа, суд не усматривает.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Тимаковой Л.В. понесены расходы в размере 10680 рублей по составлению протокола осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств, который был принят судом как доказательство по делу, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 20000 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа - <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, Гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимаковой Л.В., "."..г. года рождения (паспорт 1824 059715) к ИП Тищенко О.А., "."..г. года рождения (ОГРИП №...) о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, расходов – удовлетворить.

Взыскать с ИП Тищенко О.А. в пользу Тимаковой Л.В. денежные средства в размере 500000 рубля, штраф в размере 255000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по составлению протокола осмотра письменных доказательств 10680 рублей.

Взыскать с ИП Тищенко О.А. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: