Решение по делу № 2-123/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-123/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2016 года                                с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице Алтайского филиала к ФИО1, ОАО «Альфастрахование», ФИО2, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице Алтайского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № и полис комбинированного страхования «Дорожный» №-/нтд, согласно которому был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля Тойота Корона, государственный регистрационный знак №. В <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении вышеуказанного автомобиля, под управлением ФИО5, с автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственник ФИО2 Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате происшествия автомобилю Тойота Корона были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила в размере 137630 рублей 43 копейки, стоимость услуг по оценке составила в размере 7500 рублей. Указанное выше дорожно-транспортное происшествие было признано истцом страховым случаем и принято решение о выплате ФИО8 суммы страхового возмещения в размере 145130 рублей 43 копейки. Данная сумма была перечислена потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика, как водителя, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, так как полис, предъявленный ответчиком, действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о страховой выплате в порядке суброгации, однако до настоящего времени ответчик выплату не произвел. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 145130 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4102 рубля 61 копейка.

На основании определения Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

В соответствии с определением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Альфастрахование».

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым в качестве ответчиков указаны ФИО1, открытое акционерное общество «Альфастрахование», ФИО2 Уточненное исковое заявление мотивировано тем, что открытое акционерное общество «Альфастрахование», отказывая истцу в выплате страхового возмещения, мотивировала, тем, что по договору № застрахована гражданская ответственность другого лица и на другое транспортное средство. Указанный страховой полис, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии выдан страховой компанией открытое акционерное общество «Альфастрахование», согласно сведениям РСА был заключен и начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, полис получен открытым акционерным обществом «Альфастрахование». Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 115049 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 рублей 98 копеек, а также возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 601 рубль 63 копейки.

Представитель истца, ответчик ФИО1, представитель ответчика открытого акционерного общества «Альфастрахование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, распиской и телефонограммой, не известили суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики и третье лицо не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания. Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО2, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц.

В судебном заседании адвокат ФИО3, представляющий интересы ответчика ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требований к ответчику ФИО1 не признал в полном объеме, пояснив, что гражданская ответственность водителя ФИО1, управляющего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия и признанного виновным, была застрахована открытым акционерным обществом «Альфастрахование». Бланк страхового полиса, имеющийся у собственника транспортным средством, которым управлял ФИО1, принадлежит открытому акционерному обществу «Альфастрахование», соответственно обязанность по возмещению вреда в порядке суброгации возникла у ответчика открытого акционерного общества «Альфастрахование».

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к нижеизложенному выводу по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО8 указан собственником транспортного средства марки TOYOTA CORONA, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай.

Между страхователем ФИО8 и страховщиком обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования в отношении транспортного средства марки TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом «Дорожный» №-/нтд. Срок действия вышеуказанного договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со страховым полисом серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства марки TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак №, и страхователь ФИО8 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице Алтайского филиала договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям данного договора к управлению указанным транспортным средством допущена ФИО5, срок действия данного договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ОГИБДД ММО МВД РФ «Турочакский» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, в результате которого пострадавшие отсутствуют. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Как следует из данной справке ФИО1 представлен страховой полис серии № «Альфа страхование».

Согласно определению ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ, по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивированное тем, что в собранных на месте дорожно-транспортного происшествия материалах дела имеются данные, указывающие на нарушение водителем ФИО1, п. 10.1 ПДД РФ, однако административная ответственность за нарушение указанного пункта ПДД не предусмотрена.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком ФИО1 пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО8, причинены следующие повреждения: разрушение заднего бампера, деформация государственного номера, разрушение рамки крепления заднего государственного номера, деформация крышки багажника, разрушение фонарей на крышке багажника, разрушение задних фонарей, деформация левой боковой панели кузова, деформация панели крыши, деформация правого заднего крыла, деформация левого и правого задних лонжеронов, деформация и разрыв металла пола багажника, деформация задней балки, деформация правого заднего рычага колеса, деформация левой задней стойки, порвана шина левого заднего колеса, разрывы бензобака, деформация горловины бензобака, деформация проема задней левой двери, деформация арки заднего левого колеса. Вышеперечисленные повреждения подтверждаются актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером автотехником ООО «СФ «РОСЭКСПЕРТ-АЛТАЙ».

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, а именно рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства с учетом естественного износа по состоянию на дату оценки составляет 137630 рублей 43 копейки.

Истцу от страхователя ФИО8 поступило заявление без даты и номера о выплате последнему страхового возмещения за поврежденное транспортное средство марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак Е802АН04, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, виновником которого является ФИО1

В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом установлено, что транспортное средство Тойота Корона, государственный номерной знак №, на основании договора страхования (полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия. Сумма ущерба (восстановительного ремонта) согласно акту (отчету) автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ составляет 137630 рублей 43 копейки, иные расходы (отчет) составляют в размере 7500 рублей, итого общая сумма страховой выплаты составила 145130 рублей 43 копейки.

Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице Алтайского филиала потерпевшему ФИО8 произведено возмещение ущерба по дорожно-транспортному происшествию в размере 145130 рублей 43 копейки, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска составляет в размере 133000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, после дорожно-транспортного происшествия составляет 17951 рубль 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании сторонами не были представлены иные доказательства, опровергающие рыночную стоимость автомобиля марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска до момента происшествия и рыночную стоимость годных остатков данного автомобиля, указанных в экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что при рыночной стоимости на момент дорожно-транспортного происшествия транспортного средства марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, в размере 133000 рублей, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила в размере 137630 рублей 43 копейки, то есть, на дату наступления страхового случая стоимость ремонта поврежденного имущества превышает его стоимость, что понимается как полная гибель имущества.

В силу ч. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой стоимости.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО8 продал покупателю ФИО6 транспортное средство Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, из чего следует, что ФИО8 не передал указанное транспортное средство страховщику.

Из вышеизложенного следует, что при полной гибели имущества потерпевшего, не передача потерпевшим годных остатков страховщику, потерпевшему страховщиком должны быть возмещены убытки в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за минусом годных остатков транспортного средства. Следовательно, при рыночной стоимости на момент дорожно-транспортного происшествия транспортного средства марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, в размере 133000 рублей, за минусом стоимости годных остатков данного транспортного средства в размере 17951 рубль 00 копеек, страховая выплата должна была быть произведена страховщиком потерпевшему в размере 115049 рублей 00 копеек, которую истец в настоящем судебном заседании просит взыскать с надлежащего ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства марки Тойота Марк II, номер кузова №, 1985 года выпуска, белого цвета, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанное транспортное средство ФИО2 что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства серии №.

Открытое акционерное общество «Альфастрахование» в лице Владивостокского филиала, являясь страховщиком, ДД.ММ.ГГГГ заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страхователем ФИО7 в отношении транспортного средства Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №. Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства заключения договора страхования подтверждаются страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии (взноса) в размере 7983 рубля 36 копеек.

Из информации на запрос открытого акционерного общества «Альфастрахование» в лице Алтайского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования автогражданской ответственности серии № был оформлен ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольском филиале компании в Региональном отделении в <адрес>. Страхователем по договору является ФИО4, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией Российского союза Автостраховщиков полис по договору ОСАГО № находится у страхователя «Альфастрахование», дата заключения договора и дата начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установлено, что в материалах дела два бланка страхового полиса, выданного страховщиком открытым акционерным обществом «Альфастрахование», имеющие одинаковые серии и номера, однако выданные в разные периоды времени и разными филиалами страховщика, разным страхователям в отношении разных транспортных средств.

Пунктом 7.1. ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю. В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 15 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Таким образом, принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков. Страховой полис серии №, выданный ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, является фирменным бланком, наименование открытого акционерного общества «Альфастрахование» и его реквизиты выполнены с помощью углового штампа, имеется печать филиала страховой компании. Квитанция об оплате страховой премии содержит аналогичные сведения. Вышеуказанный полис, выданный собственнику транспортного средства Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке не был признан незаключенным или недействительным, и не доказано то обстоятельство, что он не был оплачен страховой премией. Ответчиком открытым акционерным обществом «Альфастрахование» не было представлено доказательств, подтверждающих обращение страховой компании в уполномоченные органы по факту выдачи ФИО7 вышеуказанного страхового полиса.

С учетом изложенного, суд полагает, что представленный ответчиком ФИО1 страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что предусмотрено ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами права, при выплате обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице Алтайского филиала потерпевшему ФИО8 страхового возмещения, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, к истцу перешло право требования возмещения вреда.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент управления транспортным средством Toyota Mark II, государственный регистрационный знак № и совершения дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он являлся, была застрахована открытым акционерным обществом «Альфастрахование», что подтверждается соответствующим бланком страхового полиса, соответственно, страховщик открытое акционерное общество «Альфастрахование» обязано выплатить в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда страховое возмещение в размере, установленном законодательством, действующим на момент возникновения правоотношений.

Следовательно, с ответчика открытое акционерное общество «Альфастрахование» подлежит взысканию в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице Алтайского филиала страховое возмещение в порядке суброгации в размере 115049 рублей 00 копеек. Таким образом, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения с открытого акционерного общества «Альфастрахование». В части взыскания страхового возмещения в порядке суброгации с ответчиков ФИО1 и ФИО2 исковые требования не могут быть удовлетворены, так как данные ответчики являются ненадлежащими ответчика по вышеизложенным основаниям.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4102 рубля 61 копейка. В связи с тем, что истец просил взыскать с надлежащего ответчика денежную сумму в размере 115049 рублей 00 копеек, соответственно с ответчика открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру заявленных исковых требований в сумме 3500 рублей 98 копеек. Соответственно, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 601 рубль 63 копейки. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице Алтайского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице Алтайского филиала страховое возмещение в порядке суброгации в размере 115049 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 рублей 98 копеек, а всего 118549 рублей 98 копеек.

В части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице Алтайского филиала к ФИО1 ФИО2, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 115049 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3500 рублей 98 копеек, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице Алтайского филиала излишне уплаченную государственную пошлину в размере 601 рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н.И. Долматова