Решение по делу № 33-2836/2020 от 04.09.2020

Судья Забродина Е.В. №33-2836/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Ивановой Н.Е., Душнюк Н.В.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15 июля 2020 года по иску Сойвио Л. В. к администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2013 по делу № МУП «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сойвио Л.В. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2014 по делу № в пользу МУП «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» с администрации Олонецкого городского поселения взыскана задолженность по муниципальным контрактам на общую сумму 1822573,58 руб. Указанное решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, а затем возбуждено исполнительное производство. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2018 по делу № произведена замена взыскателя по исполнительному листу с МУП «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» на правопреемника - Сойвио Л.В. Исполнительный лист был отозван Сойвио Л.В. в июне 2018 года 17.07.2018 указанный исполнительный лист был направлен на исполнение в службу судебных приставов, 19.07.2018 было возбуждено исполнительное производство №. В связи с установлением факта нахождения должника в стадии ликвидации, 19.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об окончании исполнительного производства №. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2019 по делу № в удовлетворении заявления Сойвио Л.В. о процессуальном правопреемстве было отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2019 отменено, произведена замена должника с администрации Олонецкого городского поселения на процессуального правопреемника - администрацию Олонецкого национального муниципального района. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец просила взыскать с администрации Олонецкого национального муниципального района проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по 24.03.2020 в размере 419920,75 руб., указать в резолютивной части решения о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе Сойвио Л.В. в иске. В жалобе глава администрации Мурый В.Н. указывает на то, что начисленные истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами образовались в результате неисполнения администрацией Олонецкого городского поселения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2014 о взыскании задолженности по муниципальным контрактам. При этом администрация Олонецкого национального муниципального района стороной по муниципальным контрактам не являлась, участия в рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Карелия не принимала. Администрация Олонецкого городского поселения находится в процессе ликвидации и все вопросы, касающиеся кредиторской задолженности, подлежат разрешению в рамках ликвидационных процедур. Сойвио Л.В., будучи осведомленной о процедуре ликвидации администрации Олонецкого городского поселения, с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в ликвидационную комиссию не обращалась. Кроме того, судом сделан неправильный вывод о том, что взыскание задолженности должно производиться за счет казны МО «Олонецкий национальный муниципальный район». Полагает, что в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ относится к таким основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2013 по делу № МУП «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Буярова (ныне-Сойвио) Л.В.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2014 по делу № с администрации Олонецкого городского поселения в пользу МУП «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» взыскана задолженность по двум муниципальным контрактам в размере 1 822 573,58 руб.

Решением Совета Олонецкого городского поселения от 26.12.2017 №25 администрация Олонецкого городского поселения ликвидирована, назначена ликвидационная комиссия.

Полномочия ликвидируемого юридического лица, в том числе, по распоряжению бюджетом, переданы администрации Олонецкого национального муниципального района.

Согласно Уставу Олонецкого национального муниципального района на администрацию Олонецкого национального муниципального района возлагается исполнение полномочий администрации Олонецкого городского поселения (п.6 ст.34).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2018 по делу № произведена замена взыскателя с МУП «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» на правопреемника - Сойвио Л.В.

19.07.2018 заместителем старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК в отношении администрации Олонецкого городского поселения возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 19.12.2018 в связи с установлением факта нахождения должника в стадии ликвидации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2019 по делу № в удовлетворении заявления Сойвио Л.В. о процессуальном правопреемстве отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2019 отменено, произведена замена должника с администрации Олонецкого городского поселения на процессуального правопреемника - администрацию Олонецкого национального муниципального района.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2014 не исполнено.

Разрешая спор, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения ст.395 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения, является правомерным.

Судом отклонены доводы ответчика о необходимости обращения истца с указанными требованиями в ликвидационную комиссию администрации Олонецкого городского поселения, также взыскания денежных средств за счет казны МО «Олонецкое городское поселение»

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Преобразование муниципального образования произошло в порядке ст.13 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон). По указанному основанию положения ст.61 Гражданского кодекса РФ о ликвидации юридического лица без перехода его прав и обязанностей к другим лицам применены быть не могут.

В соответствии с ч.10 ст.85 Закона органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями ч.5 ст.84 настоящего Федерального закона. При этом органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками по имущественным обязательствам, возникшим вследствие действий (бездействия) местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, в случае, если совершение таких или аналогичных действий относится в соответствии с законодательными актами Российской Федерации к решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории, на которой ранее действовали местные Советы народных депутатов (районные, городские, районные в городах, поселковые, сельские), их исполнительные комитеты и должностные лица.

Подпунктом 5 п.3 ст.100 Бюджетного кодекса РФ в муниципальный долг включен объем иных непогашенных долговых обязательств муниципального образования.

Вступившим в законную силу Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 установлено, что администрация Олонецкого национального муниципального района является правопреемником по долговым обязательствам преобразованных муниципальных образований.

При таких обстоятельствах выводы суда о взыскании денежных средств за счет казны муниципального района обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению ответчиком обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с ней, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, установил юридически значимые обстоятельства, характер возникших между сторонами правоотношений, дал оценку в порядке ст.67 ГПК РФ представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом положений ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым исправить описку, допущенную судом первой инстанции в указании наименования муниципального образования, указав согласно Закону Республики Карелия №825-ЗРК от 01.12.2004 «О муниципальных районах в Республике Карелия» в резолютивной части решения «муниципального образования «Олонецкий национальный район» вместо «муниципального образования «Олонецкого муниципального района».

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15 июля 2020 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Исправить описку в резолютивной части решения, указав «муниципального образования «Олонецкий национальный район» вместо «муниципального образования «Олонецкого муниципального района».

Председательствующий

Судьи