Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2978/2016 ~ М-2585/2016 от 19.05.2016

                                        Дело № 2-2978/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

08 июля 2016 года                                                                      г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Гончарову ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) 13.05.2016г. обратился в суд с иском к Гончарову А.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя исковые требования тем, что 27.11.2014 года стороны заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 209000 руб. Проценты за пользование составили 24,47 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В силу неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 145902,77 руб., которую истец и просил взыскать с ответчика. Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4118,06 руб. (л.д. 2-3).

Исковое заявление 19 мая 2016 года принято судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело № 2-2978/2016.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции, закреплено в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В ч. 1 ст. 33 ГПК РФ сформулировано правило, обязывающее суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к своему производству с соблюдением правил подсудности. При этом установлено, что если даже в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому суду, суд, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, должен его рассмотреть по существу.

Таким образом, при применении положений ст. 33 ГПК РФ суду необходимо установить, соблюдены ли правила подсудности на момент возбуждения производства по делу (в момент принятия иска к производству).

В случае, если правила подсудности были нарушены в момент возбуждения производства по делу, то необходимо применять положения ч. 2 вышеприведенной нормы закона, п. 3 которой, в частности, устанавливает возможность передачи дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом заявлен спор о взыскании задолженности по кредиту, в связи с чем, такой спор в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсуден соответствующему суду по месту жительства ответчика Гончарова А.С.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту предъявлено в Ачинский городской суд, истцом указано местом жительства Гончарова А.С. – г.Ачинск, <адрес> <адрес>, что относится к юрисдикции Ачинского городского суда.

    По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва Гончаров А.С. 11.02.2015 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДНТ «Патриот», <адрес> (л.д. 31, 45).

Согласно ч. 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Применительно к статье 3 того же Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, институт регистрационного учета, носящий уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, и позволяет гражданину, как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

То есть, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно, исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Поскольку на момент принятия искового заявления в производство Ачинского городского суда ответчик Гончаров А.С. постоянно проживал и был зарегистрирован в Емельяновском районе, и, таким образом, настоящее дело было принято к производству указанным судом с нарушением правил о подсудности, оснований для рассмотрения настоящего иска в Ачинском городском суде не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, требования закона, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Гончарову А.С. о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины по подсудности по месту жительства ответчика в Емельяновский районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2978/2016 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Гончарову ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины передать на рассмотрение по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края, адрес: 663020, Красноярский край, п. Емельяново, ул. Московская, дом 170.

На определение может быть подана частная жалобы в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                        подпись                              Е.П.Матушевская