Решение по делу № 33-1641/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-478/2023 Председательствующий Панченко Ю.В.

Апелляционное определение № 33-1641/2023

21 декабря 2023 г. г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.,

судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,

при секретере судебного заседания Дзаитове Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к Даурбековой Айшет Хасановне о взыскании незаконно полученных пенсионных выплат по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда от 11 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

установила:

Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан через представителя НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» обратилось в суд с иском к Даурбековой А.Х., в котором просит взыскать с ответчика в пользу республиканского бюджета Республики Казахстан сумму неосновательного обогащения в размере 2351600 тенге.

В обоснование заявленного требования указано, что ответчику Даурбековой А.Х. по решению Департамента по контролю и социальной защиты по городу Алматы с 1 июня 2011 г. назначены пенсионные выплаты в связи с достижением пенсионного возраста и по представленным документам. Из полученного в рамках Соглашения об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения от 15 марта 2019 г. письма ГУ - ОПФР по Республике Ингушетия от 20 мая 2021 г. № 01-12/1514 истцу стало известно, что ответчику с 1 августа 2012 г. выплачивается пенсия на территории Российской Федерации. В связи с этим решением Департамента по контролю и социальной защиты по городу Алматы пенсионные выплаты ответчика приостановлены с 1 августа 2020 г. Сумма неосновательно и незаконно полученных пенсионных выплат составила 2351600 тенге, требование о выплате которой от 22 ноября 2021 г. Даурбековой А.Х. в добровольном порядке не исполнено.

В судебном заседании представитель ответчика Амхадов С.М. исковые требования не признал и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Решением Магасского районного суда от 11 апреля 2023 г. исковое заявление удовлетворено частично. Судом постановлено взыскать с Даурбековой А.Х. в доход республиканского бюджета Республики Казахстан сумму неосновательного обогащения в размере 335144 тенге или 61562 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку уполномоченному органу стало известно о получаемой ответчиком страховой пенсии лишь в августе 2020 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Даурбекова А.Х., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не уведомили. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика по назначению Зурабовой Л.Б., просившей решение суда оставить без изменения, представителя ОСФР по Республике Ингушетия Оздоевой М.М., оставившей разрешение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Даурбекова А.Х. в период с 1 июня 2011 г. по 31 июля 2020 г. получала пенсию в Республике Казахстан, выплата которой прекращена с 1 августа 2020 г. в связи с выявлением факта одновременного получения пенсии на территории Казахстана и России.

С 1 августа 2012 г. ответчик является получателем пенсии по старости в Российской Федерации.

Таким образом, ответчик получила пенсионные выплаты из средств республиканского бюджета Республики Казахстан за период с 1 августа 2012 г. по 31 июля 2020 г. в общей сумме 2351600 тенге, что усматривается из досудебной претензии, направленной в адрес Даурбековой А.Х. в ноябре 2021 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности в отношении периодических платежей по пенсии за период до 3 октября 2019 г. истцом пропущен, в связи с чем взыскал в доход республиканского бюджета Республики Казахстан сумму неосновательного обогащения за период с 3 октября 2019 г. по 1 августа 2020 г. в сумме 335144 тенге или 61562 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

КонституциейРоссийской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены внутригосударственным законодательством, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (далее - Конвенция).

В силу требований п. 1 ст. 42 Конвенции обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

По делам, упомянутым в п.п. 1 и 2 ст. 42 Конвенции, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет местожительство ответчик (п. 3 Конвенции).

В связи с приведенными положениями Конвенции, ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» обоснованно обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения в Магасский районный суд Республики Ингушетия по месту жительства ответчика Даурбековой А.Х.

Согласно ст. 43 Конвенции вопросы исковой давности разрешаются по законодательству, которое применяется для регулирования соответствующего правоотношения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей200настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 177, 178, 179, 180 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обратился в суд 3 октября 2022 г., следовательно, с учетом заявленного представителем ответчика Амхадовым С.М. ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения за период с 3 октября 2019 г.

В связи с указанным обстоятельством суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое заявление частично, взыскав в пользу истца сумму в размере 335144 тенге или 61562 руб. исходя из курса казахского тенге к российскому рублю.

При этом в материалах дела не имеется и суду не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Доводы жалобы об уважительности причин пропуска срока судебная коллегия полагает необоснованными по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном решении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности соответствует представленным в дело доказательствам, основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 11 апреля 2023 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к Даурбековой Айшет Хасановне о взыскании незаконно полученных пенсионных выплат, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья Плиева И.М.