Решение по делу № 2-174/2021 (2-4139/2020;) от 12.03.2020

Дело № 2-174/2021

78RS0015-01-2020-002272-11 18 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйковой Г. В. к Быстрову С. С.чу об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, демонтировать принудительную вентиляцию, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Жуйкова Г.В. обратилась в суд с иском к Быстрову С.С., в котором просит суд: обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной в Санкт-Петербурге, <адрес>, а именно, демонтировать принудительную вентиляцию, расположенную в <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридической услуг в размере 18 600 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. В обоснование своих исковых требований истец указала, что она является собственником <адрес>, расположенной на 10 этаже в <адрес> установил принудительную вентиляцию в туалете и вывел ее в общедомовую вентиляционную шахту дома, где проживает на 8 этаже в <адрес>. Факт установки зафиксирован обследованием представителями управляющей компании ЖКС №. Наличие техногенного гула, издаваемого это вентиляцией, отражено в жалобах и показаниях свидетелей. Собственник <адрес> Семенов В.Б. скончался, в настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик Быстров С.С. На протяжении 4 месяцев с ноября 2018 года по февраль 2019 года истец неоднократно обращалась к жильцам квартиры, а также с заявлениями и жалобами в управляющую компанию «ЖКС № Н. <адрес>», Прокуратуру Н. <адрес>, Городское и Территориальное Управление Р. Н. <адрес>, Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, Администрацию Н. <адрес> Санкт-Петербурга. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с данным иском.

Истец в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещался путем направления судебных извещений, каких-либо ходатайств, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица – ООО «Жилкомсервис № Н. <адрес>» в судебное заседание явилась, в ходе судебного разбирательства пояснила, что ими был произведен осмотр <адрес>, в результате которого было выявлено, что в данной квартире, в вентиляционной шахте установлен вентилятор принудительной вытяжки, в связи с чем, собственнику квартиры выдано предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж оборудования, уведомление опущено в почтовый ящик.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующим выводам, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Жуйкова Г.В. является собственником <адрес>, расположенной на 10 этаже в <адрес>.

Собственником <адрес>, расположенной на 8 этаже в <адрес> в <адрес> является Семенов В.Б., скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, имеющейся в материалах гражданского дела №, приобщенного к материалам данного гражданского дела.

Согласно ответа временно исполняющего обязанности нотариуса Крошкиной Н.В. – Шараева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после смерти Семенова В.Б., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик Быстров С.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, в указанной квартире ответчика установлена принудительная вентиляция в туалете с выводом ее в общедомовую вентиляционную шахту дома, где проживает на 8 этаже в <адрес>.

Факт установки зафиксирован обследованием представителями управляющей компании ЖКС №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Также управляющей компанией было выписано уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж оборудования (принудительная вентиляция) в связи с тем, что уровень шума от оборудования превышает допустимые нормы.

В материалы дела истцом также представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный испытательной лабораторией ООО «Технометр», из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца № в <адрес> проведено измерение уровня шума от вентиляционного оборудования. Было установлено, что источником шума, предположительно является вентиляционное оборудование, расположенное в кухне соседней квартирыподключенное к общедомовому вентиляционному каналу. Характер шума – постоянный. Измерения проводилисьв помещении кухни при закртыхы окнах и дверяхи отключенных бытовых приборах на высоте 1,2 м.- 1,5 м. от уровня пола при работе ветиляционного оборудованияв дневное время суток (18:10-19:00).

Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Внутридомовая вентиляционная система является общим имуществом, поскольку обслуживает более одной квартиры.

В соответствии со ст. 17 Жилищного Кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (соседей), требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", каждый проживающий в многоквартирном доме должен соблюдать Правила пользования жилыми помещениями, в которых, согласно п. 6, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами".

Право на тишину (или отсутствие шумового загрязнения) гарантировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 8 которого гражданам предоставлено право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. При этом параметры факторов среды жизнедеятельности (например, шум, вибрацию и пр.), влияющих на здоровье человека, должны находиться в пределах, установленных санитарными нормами. Действующими санитарными правилами (Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки) установлены допустимые уровни шума, проникающего в помещения жилых зданий от внешних и внутренних источников, и допустимые уровни шума на территории жилой застройки.

Санитарные нормы Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях» основываются на таком уровне воздействия звуковых частот, которые при длительном воздействии не могут нанести вреда жизни и здоровью человека.

Согласно п.п. 4.3.2 Правил производства трубо-печных работ, утврежденных постановлением Президиума ЦС ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ №в домах, оборудованных ситемами вентиляции с естественным побуждением, предусматривается поступление наружного воздухачерез регулируемые открывающиеся элементы окон (форточки, фарматуги).

Подпунктом 4.3.6 Правил предусмотрено положение, согласно которому в здании не допускается устройство вентиляции с механическим побуждением, не компенсированным притоком с механическим побуждением (в данном случае при установке стеклопакетов и закрытии вентиляионного канала шаты вентилятором с обратным клапаномнарушает воздухообмен и выход загрязненного воздуха через вентиляционный канал естественным путем).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переооборудование жилого помещения может включать в себя в том числе устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новыхи замены существующих подводящих и отводящих трубопроводов, устройства для установки сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Установка вытяжкис принудительным выводом загрязненного воздуха через общедомовую вентиляционную систему является переустройством жилого помещения, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Пунктом 6.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 установлено, что допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях должны соответствовать гигиеническим требованиям к уровням шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Согласно данному СаНПиН допустимыми уровнями шума являются уровни звукового давления в октавных полосах с частотами 31.5, 63, 125, 250, 500, 1000, 2000, возникающая в результате звуковых колебаний (ГОСТ 23337-2014 «Шум»).

При этом превышение одного из показателей должо по СанПин рассматриваться как несоответствие санитарным нормам. Допустимые уровни шума в соответствии с п. 6.1.6, проникающего в помещения жилых зданий с 7 до 23 часов =40 ДБ, с 23 до 7 часов = 30 ДБ при постоянном уровне шума.

Таким образом, показатели, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технометр» при частоте 63 Гц и 125 Гц при потстоянном режиме включенного вентиляторравные соответственно 47,9 дБ и 40,6 являются превышением, на что истец и ссылается истец в обоснование своих доводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что суд не обладает специальными познаниями, судом перед стороной истца в ходе судебного разбирательства неоднократно ставился вопрос о целесообразности назначения по делу судебной экспертизы для определения юридически значимых обстоятельств, а именно, установления факта превышения или нет допустимым нормам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 уровня шума, исходящего от вентиляционного оборудования, расположенного в квартире ответчика.

От производства судебной экспертизы истец отказалась, в подтверждение своих доводов и своего нарушенного права, в материалы дела со стороны истца представлен только протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технометр», а также жалобы в управляющую компанию «ЖКС № Н. <адрес>», Прокуратуру Н. <адрес>, Городское и Территориальное Управление Р. Н. <адрес>, Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, Администрацию Н. <адрес> Санкт-Петербурга, а также имеется уведомление от управляющую компанию «ЖКС № Н. <адрес>» об обязании дмонтировать вентиляционное оборудование.

Однако, данные документы не подтверждают и не опровергают факт первышения шума, исходящего от вентиляционного оборудования в квартире ответчика, в связи с чем, не могут служить доводом в подтверждение нарушенного права, как указывает истец и являться надлежащим доказательством, отвечающим требованиям действующего законодательства.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что стороной истца каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что уровень шума, исходящий от вентиляционного оборудования, расположенного в <адрес> первышает допустимые нормы, предусмотренные СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований истца об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, демонтировать принудительную вентиляцию в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Поскольку в удовлеворении основных исковых требований истца (об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, демонтировать принудительную вентиляцию) судом отказано, то и производные исковые требования истца о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

Каких-либо еще доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жуйковой Г. В. к Быстрову С. С.чу об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, демонтировать принудительную вентиляцию, взыскании судебных расходов — оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья