Решение по делу № 2-586/2019 от 13.12.2018

Дело № 2-586/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          9 апреля 2019 года                                                           город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи              Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания      Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Г.Сиомова к И.И.Нургалееву, акционерному обществу «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Е.Г. Сиомов обратился в суд с иском к И.И. Нургалееву, акционерному обществу «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк») освободить от ареста транспортного средства марки Lada 217030, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил освободить от ареста транспортное средство марки Lada 217030, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, в том числе наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Ответчики, И.И. Нургалеев, акционерное общество «Кредит Европа Банк», в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного надлежащим образом, представители в суд не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП № 1 города Набережные Челны, Управление ФССП по РТ, Управление ГИБДД МВД по РТ, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представители в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2019 года судебное заседание отложено на 5 апреля 2019 года в 9 часов 00 минут, о чем представитель истца извещен надлежащим образом. Между тем истец в суд не явился, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, судебное заседания было отложено на 9 апреля 2019 года в 16 часов 30 минут. Истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, повторно в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, иск Е.Г. Сиомова к И.И. Нургалееву, акционерному обществу «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста, подлежит оставлению без рассмотрения в связи вторичной неявкой истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 167, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Е.Г.Сиомова к И.И.Нургалееву, акционерному обществу «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                   Д.И. Саматова