Решение по делу № 1-101/2014 от 31.07.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дело № *

г.Санкт-Петербург 15 августа 2014 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора * Сомихиной Т.Ю.,

подсудимых Степанова Д.С., Тарасова А.И.,

защитников:

- адвоката * Курдиной Ю.В., представившей удостоверение № *и ордер № * (представляющая интересы подсудимого Степанова Д.С.),

- адвоката * Малашенко О.В., представившего удостоверение № * и ордер № * (представляющая интересы подсудимого Тарасова А.И.),

при секретаре Вороненко Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Д.С., родившегося * года в городе *, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, судимого:

- 03.06.2014 года приговором * по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана * года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Тарасова А.И., родившегося * года в городе *, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, не судимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана * года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.С. и Тарасов А.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

* года около * часов * минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «*» ЗАО «*», расположенном по адресу: *, Степанов Д.С. и Тарасов А.И. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества и в осуществлении своего преступного умысла из корыстных побуждений, находясь в указанном торговом зале, действуя совместно между собой, в целях хищения, взяли со стеллажей открытой выкладки товара 2 бутылки текилы «*» (*), объемом 0,7 литра, стоимостью за штуку * рублей; 24 банки коктейля (упаковка) «*» (*), объемом 0,5 литра, стоимостью за штуку * рублей; 4 банки пива (Упаковка мультипак) «*», объемом 0,5 литра, стоимостью * рублей упаковка; одну бутылку «*» (*), объемом 2 литра, стоимостью * рублей; одну бутылку «*» (*), объемом 1,75 литра, стоимостью * рублей, после чего, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер и очевидны для работника магазина, удерживая при себе похищенное имущество, проследовали к выходу из магазина, минуя контрольно-кассовую линию, не предъявляя товар к оплате, выбежав из магазина, скрылись с места происшествия, чем открыто похитили указанный выше товар, причинив ЗАО «*» материальный ущерб на общую сумму * рублей * копеек.

При этом лично Степанов Д.С., вступил в преступный сговор с Тарасовым А.И. и во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь в указанном торговом зале, действуя группой лиц, по предварительному сговору, совместно с Тарасовым А.И. похитил 1 бутылку текилы «*» (*), объемом 0,7 литра, стоимостью * рублей; 24 банки коктейля (упаковка) «*» (*), объемом 0,5 литра, стоимостью за штуку * рублей, одновременно с этим Тарасов А.И. с прилавка магазина похитил 1 бутылку текилы «*» (*), объемом 0,7 литра, стоимостью * рублей; 4 банки пива (Упаковка мультипак) «*», объемом 0,5 литра, стоимостью * рублей упаковка; одну бутылку «*» (*), объемом 2 литра, стоимостью * рублей; одну бутылку «*» (*), объемом 1,75 литра, стоимостью * рублей, после Степанов Д.С. и Тарасов А.И., удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места происшествия, причинив ЗАО «*» материальный ущерб на общую сумму * рублей * копеек.

При этом лично Тарасов А.И., вступил в преступный сговор со Степановым Д.С. и во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь в указанном торговом зале, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно со Степановым Д.С. похитил 1 бутылку текилы «*» (*), объемом 0,7 литра, стоимостью * рублей; 4 банки пива (Упаковка мультипак) «*», объемом 0,5 литра, стоимостью * рублей упаковка; одну бутылку «*» (*), объемом 2 литра, стоимостью * рублей; одну бутылку «*» (*), объемом 1,75 литра, стоимостью * рублей, одновременно с этим Степанов Д.С. с прилавка магазина похитил 1 бутылку текилы «*» (*), объемом 0,7 литра, стоимостью * рублей; 24 банки коктейля (упаковка) «*» (*), объемом 0,5 литра, стоимостью за штуку * рублей, после чего Тарасов А.И. и Степанов Д.С. удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места происшествия, причинив ЗАО «*» материальный ущерб на общую сумму * рублей * копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Степанов Д.С. в присутствии защитника адвоката Курдиной Ю.В. и подсудимый Тарасов А.И. в присутствии защитника адвоката Чернышева А.А. каждый, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Степанов Д.С. и Тарасов А.И. каждый заявил, что вину в содеянном они признают в полном объеме и поддерживают ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство они заявили осоз­нано, после консультации с защитниками, а также осознают последствия постановления в от­ношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсу­димых о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитники Курдина Ю.В. и Малашенко О.В., а также представитель потерпевшей стороны ЗАО «*» Аи государственный обвинитель Сомихина Т.Ю., позиции которых по квалификации содеянного Степановым Д.С. и Тарасовым А.И. каждым по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ совпали.

Суд, выслушав подсудимых Степанова Д.С. и Тарасова А.И. и удостоверившись, что они действительно осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным им обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору * года около * часов * минут в торговом зале магазина «*» ЗАО «*», с которым согласились подсудимые Степанов Д.С. и Тарасов А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимых Степанова Д.С. и Тарасова А.И., которые каждый, вину в содеянном признал полностью, в своих объяснениях подтвердили фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном им обвинении, с согласия защитников Курдиной Ю.В. и Малашенко О.В., а также представителя потерпевшей стороны ЗАО «*» Аи государственного обвинителя Сомихиной Т.Ю., отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимыми Степановым Д.С. и Тарасовым А.И., суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Степанова Д.С. и Тарасова А.И. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Степанова Д.С. и Тарасова А.И. суд квалифицирует каждого по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору * года около * часов * минут в торговом зале магазина «*» ЗАО «*».

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Степанов Д.С. совершил тяжкое преступление, однако, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том * л.д.*), вину признал, раскаивается в содеянном. Вместе с тем, участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно (том * л.д.*).

Смягчающим вину обстоятельством, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является протокол явки с повинной (том * л.д.*).

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что в отношении Степанова Д.С. возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом принимается во внимание, что Степанов Д.С. на момент совершения преступления не судим. Приговор *, по которому Степанов Д.С. осужден 03.06.2014 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, подлежит исполнению самостоятельно, так как в данном случае имеет место совокупность преступлений, оснований для его отмены не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, наказание в отношении Степанова Д.С. следует назначить по правилам п. «и» ч.1 ст.61, ч.ч.1, 5 ст.62, 73 УК РФ и по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого Степанова Д.С. и материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Тарасов А.И. совершил тяжкое преступление, однако, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том * л.д.*), ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном. Вместе с тем, участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно (том * л.д.*).

Смягчающим вину обстоятельством, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является протокол явки с повинной (том * л.д.*).

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что в отношении Тарасова А.И. возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, наказание в отношении Тарасова А.И. следует назначить по правилам п. «и» ч.1 ст.61, ч.ч.1, 5 ст.62, 73 УК РФ и по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого Тарасова А.И. и материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокатам в размере * рублей * копеек, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде подсудимому Степанову Д.С. и процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокатам в размере * рублей * копеек, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде подсудимому Тарасову А.И., предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Степанову Д.С. наказание считать условным, и установить ему испытательный срок в два года.

Обязать осужденного Степанова Д.С. в период испытательного срока регулярно ежемесячно являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Приговор * от 03.06.2014 года по ч.1 ст.228 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Признать Тарасова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тарасову А.И. наказание считать условным, и установить ему испытательный срок в два года.

Обязать осужденного Тарасова А.И. в период испытательного срока регулярно ежемесячно являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения Степанову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Меру пресечения Тарасову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск, 700 Mb, 80 min, с видеозаписью с камер системы видеонаблюдения, установленной в магазине «*» по адресу: *, за период с * час.* мин. по * час.* мин. * года, хранится при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

-1 пустая стеклянная бутылка с напитком «*» объемом 0,7 литра, хранится при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

-1 пластиковая бутылка напитка «*» объемом 1,75 литра, 1 пластиковая бутылка напитка «*» объемом 2 литра, 18 металлических банок с напитком «*» объемом 0,5 литра, 1 стеклянная бутылка с напитком «*» объемом 0,7 литра, переданы на ответственное хранение А., по вступлении приговора в законную силу – передать А

Процессуальные издержки в сумме * рублей * копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Степанову Д.С. и процессуальные издержки в сумме * рублей * копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Тарасову А.И., возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский город­ской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий