Решение по делу № 2-7665/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-7665/2023                               78RS0002-01-2023-004796-63

07 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при помощнике Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голышева К. С. к Дементьеву В. В. о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Голышев К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Дементьеву В.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 05.04.2022 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 78 630 руб. 14 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа – 970 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 18 443 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор займа от 05.04.2022, согласно которому ответчик взял в долг 1 000 000 руб., сроком на 3 месяца. В установленный срок ответчик обязательства по возврату долга по договору займа не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца Голышева К.С. – Дорощенков В.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Дементьева В.В. – Васбтин Д.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования в части основного долга не оспаривал, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 05.04.2022 ответчик Дементьев В.В. взял в долг у истца Голышева К.С. денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком на три месяца, что подтверждается договором № от 05.04.2022 (л.д. 5-6).

В соответствии с условиями названного договора, стоимость пользования заемными денежными средствами составила 10% годовых (пункт 2.1 указанного договора), в случае нарушения заемщиком условий возврата суммы займа, заемщик обязан выплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается представленными в материалы дела документами и стороной ответчика не оспаривался.

В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному договору, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика требования истца Голышева К.С. в части взыскания суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. и размер процентов за пользование суммой займа – 78 630 руб. 14 коп. не оспаривал, в отзыве на исковое заявление Дементьев В.В. указал, что планирует осуществить погашение задолженности не позднее 01.10.2023 (л.д. 13-14).

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела документы, пояснения сторон, суд полагает, что исковые требования Голышева К.С. о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению, с ответчика Дементьева В.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа № от 05.04.2022 в сумме 1 000 000 руб., проценты – 78 630 руб. 14 коп.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по договору займа № от 05.04.2022, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом соглашения сторон. Заявляя требования о взыскании неустойки, истец просил взыскать с ответчика - 970 000 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Условиями договора займа № от 05.04.2022 установлена неустойка за нарушение обязательств в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки. Вместе с тем, такой размер неустойки за нарушение срока возврата долга является чрезмерно высоким относительно к средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и свидетельствует о явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Поскольку договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли, при ее определении необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной суммой неустойки, уменьшить ее размер и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору займа № от 05.04.2022 в сумме 194 000 руб.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Голышева К.С. с Дементьева В.В. также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 443 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Голышева К. С. к Дементьеву В. В. о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьева В. В. в пользу Голышева К. С. задолженность по договору займа от 05 апреля 2022 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 78 630 рублей 14 копеек, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа – 194 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 18 443 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2023 года/