Решение от 20.09.2024 по делу № 2-531/2024 от 09.08.2024

    Дело №

    УИД №

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 сентября 2024 года                         с. Якшур-Бодья УР

    Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой Екатерине Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью «ОКА СТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

        у с т а н о в и л:

        Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Соловьевой Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью «ОКА СТРОЙ» (далее по тексту ООО «ОКА СТРОЙ», ответчик, заемщик), которым просило суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № 1831208264-23-1, заключенному 28.06.2023, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 562 577,25 руб., в том числе, просроченный основной долг 2 389 833,72 руб., просроченные проценты 149 686,18 руб., неустойка за просроченный основной долг 15 586,77 руб., неустойка за просроченные проценты 7 470,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 012,89 руб.

    Судебные заседания по указанному гражданскому делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. и на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., однако представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебные заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

    В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В силу положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях и не явился по вторичному вызову в суд. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, при этом, исходит из требований добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства.

    Учитывая тот факт, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а также позицию ответчиков, не явившихся в судебное заседание и не требовавших рассмотрения дела по существу предъявленных к ним исковых требований, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения.

    В соответствии с представленным в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 21 012,89 руб.

    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

    Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 21 012,89 руб., то указанная сумма подлежит возврату истцу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ответчиков в пределах суммы заявленных исковых требований.

    Учитывая, что по делу решение по существу не принималось, оставление иска без рассмотрения не требует исполнения и не влечет возникновение или прекращение чьих-либо прав и обязанностей, а сохранение обеспечительных мер повлечет нарушение баланса интересов сторон, следовательно, оснований для дальнейшего сохранения принятых по делу мер обеспечения не имеется.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 012,89 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░░ <░░░░░>.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░ №

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░», ░░░░ 1221800025798, ░░░ 1831208264, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░>;

        ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2 562 577,25 ░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░