Решение по делу № 2-221/2022 (2-4049/2021;) от 20.10.2021

Дело № 2-221/2022 (59RS0№-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.,

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

С участием прокурора Манохиной Ж.В.,

Представителей истца Быстрикова Ю.В. и Будника А.В., действующих на основании доверенностей (л.д.68-69),

Представителя ответчика Плешкова Д.В., действующего на основании доверенности (л.д.37),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиволковой А. А. о признании Рябухиной Г. И., Рябухина Д. С., Коробейникова С. В. утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>, о выселении из квартиры без предоставления иного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Семиволкова А.А., являясь на основании договора купли-продажи имущества на торгах, №т, от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, просит признать бывшего собственника квартиры и членов ее семьи: Рябухиных Г.И., Д.С. и Коробейникова С.В., утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из квартиры без предоставления иного жилья со снятием с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу; указав в его обоснование следующее.

Основанием для регистрации права собственности на квартиру за истцом являются следующие документы и обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГг. организатором торгов - специализированной организацией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ТУ Росимущество в ПК) - ООО «Капиталъ 59», проведены торги по продаже арестованного имущества: квартиры, ранее принадлежавшей Рябухиной Г.И. Протоколом об определении победителя электронных торгов № от 13.07.2021г., победителем торгов по продаже арестованного имущества признана истец Семиволкова А.А.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Капиталъ 59» и Семиволковой А.А. заключен договор купли-продажи имущества на торгах №т, по условиям которого продавец обязуется продать (передать в собственность) арестованное имущество: квартиру, общей площадью 61,7кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>55, (обременено залогом), а покупатель обязуется принять имущество. Согласно пункту 1.2 Договора, правообладателем квартиры на момент приобретения являлась Рябухина Г.И., имущество передано на основании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Рябухиной Г.И., в пользу взыскателя Макарова П.А. (постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи имущества на торги от 29.0б.2021). Пунктом 1.4. Договора определена общая стоимость имущества, которая составляет 2044240 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между Продавцом и Покупателем подписан акт приема- передачи имущества.

В приобретенной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлено уведомление с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета. В настоящее время ответчики продолжают проживать в данной квартире, отказываются добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу и освободить квартиру, являющуюся собственностью истца. Право собственности, а значит, владения, пользования и распоряжения имуществом - квартирой, утрачено ответчиками с момента перехода права собственности на квартиру новому собственнику.

Проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушает права собственника, по сути, ограничивая права истца в реализации полномочий собственника, предоставленных законом.

Истец о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, ее представители в суде на иске настаивают, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель Рябухиной Г.И. с иском не согласен, пояснил, что за ответчиком Рябухиным Д.С. сохраняется право бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку при приватизации данной квартиры он отказался от ее участия; у остальных ответчиков иное жилое помещения для проживания отсутствует.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании п. 2 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

Согласно п. 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации: переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании Протокола об определении победителя торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Капиталъ 59» (организатор торгов) и Семиволковой А. А. подписан договор купли-продажи имущества на торгах №т, в соответствии с которым: квартира № расположенная в <адрес> перешла в собственность Семиволковой А. А..

Из договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем квартиры являлась ответчик Рябухина Г. И.. Согласно п. 1.3. договора, имущество (квартира) передано на торги на основании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рябухиной Г.И. в пользу взыскателя Макарова П.А., постановления передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю зарегистрирован переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Семиволковой А. А. (л.д.26). Соответственно, право собственности за прежним собственником и членами его семьи на данную квартиру прекращено.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД Росси по Пермскому краю, в <адрес> состоят на регистрационном учете: Рябухина Г. И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг Коробейников С. В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, сын собственника Рябухин Д. С. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,25,59).

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, она реализована с публичных торгов, в соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

Таким образом, законных оснований для проживания ответчиков Рябухина Г.И. и Коробейников С.В. в квартире не имеется, поскольку они утратили право пользования спорным жилым помещением, собственник квартиры настаивает на их выселении, исковые требования суд находит обоснованными подлежащими удовлетворению.

Потому следует признать Рябухину Г.И. и Коробейникова С.В. утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилья.

В соответствии со ст. 7 закона «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия Рябухиной Г.И. и Коробейникова С.В. с регистрационного У. по указанному адресу.

Доводы, изложенные представителем ответчика, в возражениях на иск, не могут служить основания для отказа в иске, заявленном к Рябухиной Г.И. и Коробейникова С.В.

Рассматривая требования истца о признании Рябухина Д.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, о его выселении суд приходит к следующему.

Согласно положениям Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшей в редакции на момент приватизации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ): приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (статья 1).

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. (статья 2).

Из материалов дела следует, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за Рябухиной Г. И. ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). На момент приватизации спорной квартиры равное с Рябухиной Г.И. право пользования спорным жилым помещением имели Рябухин О. С., 1978года рождения и Рябухин Д. С., 1985года рождения, с согласия которых была приватизирована квартира, поскольку без их согласия на это приватизация этой квартиры была бы невозможна.

Наличие равного с Рябухиной Г.И. право пользования спорной квартирой у Рябухина Д.С. на момент приватизации квартиры подтверждается справкой расчетно-паспортного центра ООО «УК Твалс» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой расчетно-паспортного центра № Муниципального учреждения «Жилищная служба Индустриального района» от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о передаче в собственность <адрес> (л.д. 31,35).

Согласно п. 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ»: действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу п. 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации: переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, права лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения и сохранившего право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер, должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Данная правовая позиция отражена в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому к названным в статье19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» лицам не может быть применен п. 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, п. 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» направлен на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1589-О-О, от 24.12.2012 № 2235-О).

Таким образом, право бессрочного пользования Рябухина Д.С. спорным жилым помещением является обременением, которое не может быть преодолено применением к данному спору положений п. 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке», так как право пользования жилым помещением сохраняется за Рябухиным Д.С. независимо от оснований, послуживших причиной смены собственника данного жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд считает, что перечисленные в иске обстоятельства не являются основаниями для признания Рябухина Д.С. утратившим право пользования квартирой № в <адрес>, потому отсутствуют и основания для снятия его с регистрационного учета и выселении из квартиры по указанному адресу.

Исходя из всего перечисленного, суд приходит к выводу, что по заявленным основаниям иск в этой части не может быть удовлетворен, потому в иске Семиволковой А.А. в отношении ответчика Рябухина Д.С. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Рябухину Г. И., Коробейникова С. В. признать утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>

Рябухину Г. И., Коробейникова С. В. выселить из <адрес> без предоставления иного жилья.

В удовлетворении иска, заявленного Семиволковой А. А. к Рябухину Д. С., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                        Турьева Н.А.