Решение по делу № 2-848/2020 от 13.01.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божьевой Д. С. к ОАО «Ногинский хлебокомбинат» об установлении факта трудовых отношений, обязании перечислить страховые взносы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,судебных расходов,

установил:

Истец Божьева Д.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Ногинский хлебокомбинат» об установлении факта трудовых отношений, обязании перечислить страховые взносы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Открытое акционерное общество «Ногинский хлебокомбинат» на должность укладчика-упаковщика. В нарушение статьи 67 ТК РФ работодатель не выдал ей экземпляр заключенного между ними трудового договора, в нарушение статьи 66 ТК РФ не внес соответствующая запись о приеме ее на работу в трудовую книжку. Ей был установлен сменный график работы и оплата труда за одну рабочую смену в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе. ДД.ММ.ГГГГ ее перевели на должность укладчика-перевозчика, ДД.ММ.ГГГГ - на должность тестовода 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель заключил с ней другой трудовой договор №, согласно которому она была принята на работу в ОАО «Ногинский хлебокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ на должность тестовода 4 разряда. Кроме того,

работодателем была произведена соответствующая запись в ее трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ней и ОАО «Ногинский хлебокомбинат», был расторгнут по соглашению сторон. Экземпляр соглашения о расторжении трудового договора ей не предоставлялся.

В нарушение ее прав при осуществлении окончательного расчета при увольнении ей не была выплачена задолженность по заработной плате за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь <данные изъяты> года и отпускные выплаты за август <данные изъяты> года.

Считает, что действия работодателя являются незаконными и нарушают ее трудовые права.

О наличии факта трудовых отношений между ней и ОАО «Ногинский хлебокомбинат» свидетельствуют следующие обстоятельства: она была допущена к выполнению работ уполномоченным лицом, ее трудовая функция как работника была заранее определена, она выполняла работу по поручению и в интересах ОАО «Ногинский хлебокомбинат» с целью получения регулярной оплаты своего труда, при исполнении должностных обязанностей подчинялась установленному графику и правилам внутреннего трудового распорядка. Кроме того, ей были выданы: табель учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ и магнитный пропуск на работу с номером №, а также у нее имеются: справка о больничном листе, открытом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и медицинская книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ с указанием периодического прохождения медицинского обследования.

Исходя из изложенного выше, полагает, что фактически она была принята на работу в Открытое акционерное общество «Ногинский хлебокомбинат» на должность укладчика-упаковщика ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществлении расчета при увольнении ей не была выплачена задолженность по заработной плате за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года и отпускные выплаты за август ДД.ММ.ГГГГ года. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> из расчета:

Июнь - <данные изъяты>

Июль - <данные изъяты>

Август - <данные изъяты>.;

Сентябрь - <данные изъяты>

Октябрь - <данные изъяты>

Ноябрь - <данные изъяты>.;

Декабрь - <данные изъяты>

Своими действиями работодатель причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с нарушением ее трудовых прав. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере <данные изъяты>

Для защиты своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться в юридическую компанию, в кассу которой ею были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, являющиеся ее убытками, понесенными по вине ответчика, и судебными расходами.

Просит суд:

1. Установить факт трудовых отношений между Божьевой Д. С. и ОАО «Ногинский хлебокомбинат» в должности укладчика- упаковщика с ДД.ММ.ГГГГ, в должности укладчика-перевозчика с ДД.ММ.ГГГГ, в должности тестовода 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать ответчика перечислить страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд РФ за весь период ее работы.

3. Взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате и отпускным выплатам в размере <данные изъяты>

4. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

5. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Божьева Д.С. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ногинский хлебокомбинат» заключил с Божьевой Д.С. трудовой договор №, согласно которому она была принята на работу в ОАО «Ногинский хлебокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ на должность тестовода 4 разряда. Кроме того, работодателем была произведена соответствующая запись в ее трудовую книжку (л.д.12,013-14).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ней и ОАО «Ногинский хлебокомбинат», был расторгнут по соглашению сторон.

Истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности укладчика- упаковщика с ДД.ММ.ГГГГ, в должности укладчика-перевозчика с ДД.ММ.ГГГГ, в должности тестовода 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что между сторонами сложились трудовые отношения без оформления трудового договора в указанный истцом период,
что подтверждается показаниями свидетеля Хатюшиной Н.Б., которая пояснила, что также работала в ОАО «Ногинский хлебокомбинат», Божьева Д.С. работала с ней в должности укладчика-упаковщика, она обучала ее профессии, ей постоянно обещали оформить трудовые отношения, однако, оформили только в 2019 году. В аналогичной ситуации находились многие работники, которые работали без официального оформления трудовых отношений.

Суд, при отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика, принимает в качестве доказательств, подтверждающих работу истца у ответчика, следующие доказательства: табель учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ и магнитный пропуск на работу с номером 7297, справку о больничном листе, открытом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и медицинскую книжку, выданную ДД.ММ.ГГГГ с указанием периодического прохождения медицинского обследования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лично исполняла трудовые обязанности укладчика- упаковщика, укладчика-перевозчика, тестовода, ее деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Божьевой Д.С. производилась оплата труда, при этом вознаграждение истца не зависело от объема и характера работы, а зависело от количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Истцу был установлен режим рабочего времени, истица подчинялась правилам внутреннего распорядка, у истца было определено конкретное рабочее место, она проходила медосмотр, ей предоставлялся отпуск.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых. Кроме того, ответчик каких-либо возражений по существу иска и доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих разряд истца в период ее работы тестоводом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования об установлении работы тестоводом 4 разряда не подлежат удовлетворению.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись, что подтверждается ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не оспаривал данный факт и ответчик.

Таким образом, суд полагает возможным обязать ответчика перечислить страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд РФ за весь период работы истца.

Разрешая вопрос о взыскании заработной платы с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из объяснений истца, ей не выплачена «черная» заработная плата в размере 108 530 рублей.

Из норм ТК РФ (ст. 136 ТК РФ) следует, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, в связи с чем даже при установлении достаточных данных о выплате таковой это не может повлечь за собой взыскание таких сумм в качестве оплаты труда работника.

Кроме того, как следует из ведомости получения заработной платы, претензий по выплате заработной платы Божьева Д.С. не имеет (л.д.53).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании заработной платы и иных выплат не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в отсутствии оформленных в установленном законом порядке трудовых отношений, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда. Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом заявленный размер компенсации суд считает завышенным и, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить сумму в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 900 рублей.

Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Учитывая, что юридические услуги выразились в составлении искового заявления, суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и объема выполненной работы полагает справедливым взыскать расходы в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Божьевой Д. С. к ОАО «Ногинский хлебокомбинат» об установлении факта трудовых отношений, обязании перечислить страховые взносы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Божьевой Д. С. и ОАО «Ногинский хлебокомбинат» в должности укладчика-упаковщика с ДД.ММ.ГГГГ,, укладчика-перевозчика с ДД.ММ.ГГГГ, в должности тестовода с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОАО «Ногинский хлебокомбинат» перечислить страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд РФ за весь период работы Божьевой Д. С. в ОАО «Ногинский хлебокомбинат».

Взыскать с ОАО «Ногинский хлебокомбинат» в пользу Божьевой Д. С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

В части требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ОАО «Ногинский хлебокомбинат» в бюджет Богородского городского округа госпошлину в сумме 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: