Решение по делу № 12-142/2023 от 10.04.2023

Мировой судья Никитина Т.А.                                                                     №12-142/2023

УИД 77MS0263-01-2022-002577-51

РЕШЕНИЕ

    16 мая 2023 года                                                                      г.Сергиев Посад МО

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреева Н.В., при секретаре Ильинском Д.И., с участием Андреева А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Казакова М.В., рассмотрев жалобу защитника Казакова М.В. в интересах Андреева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Андреева А.В., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с вышеуказанным постановлением Андреев А.В. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 19 мин. по адресу: <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя со стороны <адрес> в состоянии опьянения.

Защитник Андреева А.В. Казаков М.В. обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, направить дело мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Мировым судьей допущены нарушения норм процессуального и материального права, не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, дал неправильную оценку доказательствам. Доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, приняты мировым судьей с заранее установленной силой и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела. Составленный в отношении Андреева А.В. административный материал содержит недостатки и противоречия, причины которых мировым судьей не выяснены и не устранены. В основу постановления положены недопустимые доказательства. Допрошенный свидетель Куликов М.А. показал, что на месте совершения ДТП самого водителя не видел, он был в машине скорой помощи. С ним участвовал понятой Казаков С., который в материалах дела не указан, в протоколе осмотра места происшествия записан Кирюшкин В.О. На видеозаписи, которая велась на неизвестное устройство сотрудников ГИБДД, личность Андреева А.В. не установлена, отсутствует дата, время и место видеозаписи, кем осуществляется съемка и в связи с каким событием, обстоятельства дела, права Андрееву А.В. не разъяснялись. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ Андрееву А.В. вручено ДД.ММ.ГГГГ Протокол об отстранении Андреева А.В. от управления транспортным средством составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако на подпись Андрееву А.В. его передали только ДД.ММ.ГГГГ При этом в протоколе имеется исправление времени совершения правонарушения и места его совершения, которое не заверено должностным лицом. Считает, что сотрудник ГИБДД также грубо нарушил Административный регламент МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, пункт 35 которого устанавливает, что действия по оформлению процессуальных документов должны осуществляться на месте выявления признаков совершения административного правонарушения. Протокол осмотра месте совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствии Андреева А.В., понятым не разъяснялись их права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ они не предупреждались. Суду оригинала административного материала не представлено. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. не писал в связи с тяжелым состоянием здоровья, только поставил подпись, а инспектор, который его писал, ухудшил положение Андреева А.В. Инспектор Саматов Р.Р., который брал объяснение, в суд не вызывался и не допрашивался. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Андреев А.В. не присутствовал, т.к. находился в больнице. Ходатайство о направлении запроса в УГИБДД ГУ МВД России по г.Москва о предоставлении результатов служебной проверки по заявлению Андреева А.В., а также ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы мировым судьей были оставлены без удовлетворения. Инспектор Петров И.А., составлявший протокол об отстранении от управления транспортным средством, судом не допрашивался, отказался приезжать в суд. Считает, что данное обстоятельство является основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, чего мировым судьей сделано не было. Также мировым судьей не выданы копии протоколов судебных заседаний, мотивированного определения об отказе в их выдаче не вынесено.

В судебном заседании защитник Андреева А.В. по доверенности Казаков М.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Андреев А.В., будучи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании жалобу своего защитника поддержал, просил ее удовлетворить и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:19 на <адрес> произошло ДТП с его участием. В этот день он ездил в <адрес> в магазин Duty Free, встретил друзей, ночью возвращался домой. На тот момент он работал в должности инспектора ДПС около 9 лет, у него был выходной. Однако ему позвонил начальник и сказал выйти на дежурство в парк «Патриот» для обеспечения проезда первых лиц государства и гостей. В 4-00 утра он должен был быть на работе. Но с собой у него не было формы, поэтому он ехал домой переодеться. Он был трезв, ехал по МКАДу со скоростью 100-110 км/ч по левой полосе движения, в какой-то момент отвлекся на телефон, увидел перед собой бетонное отбойное ограждение. Справа ехала машина такси, поэтому у него не было возможности перестроиться. Остановиться он не успел. В последний момент он вырулил вправо, что спасло его от прямого столкновения. Машина перевернулась, произошло возгорание. Сам он был уже без сознания. Очнулся в больнице около 2-00 или 3-00 часов этого же дня. Ему оказывали медицинскую помощь, переводили из кабинета в кабинет. В коридоре к нему подошли сотрудники ГИБДД и попросили дунуть в трубку. Он согласился, однако ничего не получилось. Понятых при этом не было. Они знали, что он (Андреев А.В.) является сотрудником ДПС, т.к. с собой он всегда носит паспорт, водительское удостоверение и удостоверение сотрудника. В тот день он ни в каких документах не расписывался, ходил на процедуры. ДД.ММ.ГГГГ инспектор Иванов вместе с напарником пришли к нему в больницу, принесли материал. У него были процедуры – ему зашили голову, ставили капельницу. Он не особо понимал, что за административный материал ему принесли и попросили расписаться, ему ничего не разъясняли, снимали его на видео, о чем ему не сообщили. Указал, что у него не было оснований не доверять коллегам. Какие документы составляются при ДТП, он знал, т.к. сам неоднократно их составлял, за время работы оформил 250-300 материалов об административных правонарушениях. Ему оставили копии документов, которые он после ухода сотрудников изучил. ДД.ММ.ГГГГ он подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ С протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом о направлении на медицинское освидетельствование, со справкой о химико-токсикологическом исследовании он не согласен, т.к. алкоголь не употреблял ни в этот день, ни за день до этого. О возможных дежурствах в парке «Патриот» он был предупрежден начальством.

Судья, заслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Андреева А.В., приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании обстоятельства совершения Андреевым А.В. административного правонарушения, установленные мировым судьей, полностью нашли свое подтверждение.

Вина Андреева А.В. подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду по настоящему делу об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01:19 по адресу: <адрес> внешняя сторона, управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, следовал со стороны <адрес> проспекта в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ. При этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой установлено содержание этанола в крови Андреева А.В. 1,32 г/л. (т.1 л.д.3);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Андрееву А.В. по направлению ГБУЗ «<данные изъяты>», выявившего в крови этанол 1,32 г/л (т.1 л.д.5);

- протоколом о направлении Андреева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес>4от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреев А.В. с участием понятых Уханева Б.С. и Рылина К.С. направлен для взятия биопробы (крови) в связи с наличием признаков опьянения: запаха изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (т.1 л.д.6);

- рапортом инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве Петрова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 19 мин. по адресу: <адрес> км внешняя сторона произошло ДТП. Водитель Андреев А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, совершил наезд на препятствие, после чего был госпитализирован каретой скорой помощи в 68-ю ГКБ. Им Андреев А.В. был отстранён от управления транспортным средством, т.к. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. НА месте освидетельствовать его не представилось возможным, т.к. он находился без сознания. В больнице у Андреева А.В. был произведен забор крови на установление опьянения. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие в крови этанола 1,32 г/л. По данному факту им ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № <адрес>8 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором Умновым В.А. с участием понятых Кирюшкина В.О., Куликова М.В. осмотрено место ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 01-19 по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте ДТП (т.2 л.д.51-54);

- схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.55);

- карточкой происшествия №, согласно которой Московец И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01:24 сообщил о ДТП по адресу: <адрес>, перевернулась машина черный <данные изъяты> гос.рег.знак №, наехал н бетонный блок, пострадавший мужчина (т.2 л.д.58);

- письменным объяснением Андреева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч. 30 мин. он управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, следовал по МКАД внешняя сторона в левом ряду со скоростью примерно 100 км/ч. Последний раз алкоголь употреблял примерно 16 часов назад, 150 мл настойки. Не учел видимости в направлении движения и совершил наезд на бетонное ограждение ремонтных работ. От удара машина перевернулась и загорелась. Он потерял сознание и пришел в себя в больнице. У машины не сработал тормоз (т.2 л.д.60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперту для производства судебно-медицинской экспертизы Андреева А.В. были представлены медицинские документы, согласно которым пациент не отрицал, что употреблял алкоголь при поступлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре состояние средней тяжести, сознание ясное, имеет клинические признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, шаткость походки, невнятность и смазанность речи, ориентация в пространстве, времени и собственной личности сохранена; экспертом установлены повреждения Андреева А.В., которые не исключают возможности образования и в срок в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д.63-71);

- справкой ГКБ им.В.П. Демихова ДЗМ г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Андреев А.В. находится на лечении в ГКБ им.В.П. Демихова в отделении нейрохирургическом с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытые переломы остистых отростков С6, С7 позвонков, ушибленная рана мягких тканей головы, рваная рана правой кисти. Кровь на содержание этанола взята, в работе (т.2 л.д.79);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Андреева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.2 л.д.89-90);

- выпиской из медицинской карты стационарного больного Андреева А.В., заведенной ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗ города Москвы» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Андреев А.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доставлен по экстренным показаниям в состоянии средней тяжести, при осмотре имел клинические признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткость походки, невнятность смазанность речи, был негативен к осмотру, эйфоричен, некритичен (т.1 л.д.78-83);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Андреева А.В. выявлено состояние опьянения (т.1 л.д.85);

- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту составления протокола об административном правонарушении в отношении Андреева А.В. (т.1 л.д.91);

- показаниями свидетеля инспектора Петрова И.А., допрошенного мировым судьей судебного участка № 263 Люблинского судебного района г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДТП с участием Андреева А.В. произошло на МКАДе, на место выехал экипаж, в зону ответственности которого входило указанное место. Сам он на место ДТП не ездил. Водитель был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в ГКБ им Демихова. Свидетель приезжал к нему (водителю) в больницу. На месте ДТП провести ему освидетельствование не представилось возможным, т.к. был доставлен в больницу скорой помощью. В приемном покое у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, факт употребления алкоголя он не отрицал, сообщив, что плохо себя чувствует, попросив медицинских работников отправить его в палату, в связи с чем провести процедуру освидетельствования не удалось. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в патрульном автомобиле возле ГКБ им.В.П. Демихова, при этом присутствовали понятые, Андреев А.В. не присутствовал, поскольку находился в больнице. Копии документов были ему вручены в палате. Понятым разъяснялись права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Андреева А.В. был составлен на основании справки о результатах ХТИ, из которой следовало, что в крови Андреева А.В. концентрация этанола составляет более 0,03 г/л. Протокол был составлен в ГКБ им.Демихова по адресу: <адрес> На момент составления протокола об административном правонарушении Андреев А.В. находился в нормальном состоянии, был в полном сознании, происходящее понимал в полной мере, знакомился со всеми материалами, собственноручно ставил подписи, давал письменные объяснения в протоколе. При этом велась видеозапись, которая представлена мировому судье. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из-за технического сбоя в компьютере дата вручения Андрееву А.В. протокола указана как ДД.ММ.ГГГГ, хотя протокол ему был вручен ДД.ММ.ГГГГ Личность понятого Рылина Н.К. была установлена по паспорту, им была снята копия паспорта, представленная мировому судье, датой его рождения является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-154);

- показаниями свидетеля Куликова М.А., допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 95 района Отрадное города Москвы, согласно которым он был понятым при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием автомобиля <данные изъяты>, на месте были сотрудники ДПС, скорая помощь, МЧС, сотрудники ГКУ ЦОДД. Участника ДТП Андреева А.В. на носилках вынесли из своего автомобиля в автомобиль скорой помощи. Сотрудником ДПС понятым были разъяснены права и обязанности по своей «памятке». Вместе с ним был Казаков С.А. В автомобиле Форд Фокус находились бутылки из-под алкоголя (водка, коньяк), часть бутылок разлетелась на проезжую часть, они их собирали (т.1 л.д.173, т.2 л.д.156).

Вышеуказанные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для признания вины Андреева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель Куликов М.А. подтвердил, что являлся понятым при осмотре места ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовал автомобиль <данные изъяты>, ему инспектором разъяснялись права и обязанности, указал, что на месте были сотрудники ГИБДД, МЧС, скорой помощи, дорожной службы. Тот факт, что свидетель указал, что находился на месте ДТП с Казаковым С.А., не опровергает факта участия при осмотре места совершения административного правонарушения Кирюшкина В.О. Мировым судьей были приняты меры к его допросу, однако допросить его не удалось по не зависящим от мирового судьи обстоятельствам – в связи с призывом указанного понятого на военную службу по мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает необоснованными доводы жалобы защитника Казакова М.В. о том, что на представленной суду видеозаписи не установлена личность Андреева А.В., ему не разъяснялись его права и обязанности, не сообщалось о ведении видеозаписи, поскольку сам Андреев А.В. и его защитник не оспаривали, что на видеозаписи запечатлен именно Андреев А.В., сотрудником ГИБДД дата протокола об административном правонарушении на видеозаписи указывается как ДД.ММ.ГГГГ В протоколе имеется отметка о разъяснении Андрееву А.В. прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, удостоверено подписью Андреева А.В., свои подписи в протоколе он не оспаривал. Замечаний к составленному протоколу об административном правонарушении не указал, объяснения не писал, несмотря на предложение должностного лица.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ Андрееву А.В. вручено ДД.ММ.ГГГГ

Ссылку защитника на пункт 35 административного регламента МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 по факту осуществления действия по оформлению процессуальных документов на месте выявления признаков совершения административного правонарушения суд считает несостоятельной, поскольку данный регламент утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснение Андреева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с иными исследованными по делу доказательствами, в том числе с выпиской из медицинской карты стационарного больного, из которой следует, что Андреев А.В. при поступлении не отрицал употребление им алкоголя. При этом у мирового судьи и в городском суде он давал разные показания по факту обнаружения у него в крови концентрации этанола 1,32 г/л, что судом расценивается как способ уйти от ответственности.

Доводы о том, что мировым судьей не был вызван и допрошен инспектор Саматов Р.Р., который брал у Андреева А.В. объяснение ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку такого ходатайства мировому судье не заявлялось.

Ходатайства защитника Казакова М.В. мировым судьей рассмотрены.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Нормы КоАП РФ не предусматривают ведения протокола судебного заседания в случае рассмотрения дела единолично судьей и выдачу его копий. При этом стороны не лишены возможности знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, снимать с них копии самостоятельно. Ходатайство Казакова М.В. об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание отложено для обеспечения его ознакомления. В судебном заседании по рассмотрению жалобы Андреев А.В. и его защитник подтвердили, что с материалами дела ознакомлены в полном объеме, замечаний на протокол не высказывали.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая оценка. Суд не усматривает оснований для переоценки доводов Андреева А.В. и его защитника.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предложение пройти освидетельствование на месте происшествия не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку из объяснения самого Андреева А.В. и его защитника следует, что на месте ДТП он с сотрудниками ДПС не встречался, а был доставлен в больницу в тяжелом состоянии. При указанных обстоятельствах сотрудники ГИБДД не могли провести его освидетельствование на месте, либо в случае его отказа направить его для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку на момент прибытия их на место ДТП, Андреев А.В. находился в машине скорой медицинской помощи без сознания.

Таким образом, основанием для привлечения Андреева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужило то, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и данное обстоятельство было установлено на основании справки о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана судом допустимым доказательством, а также совокупности других исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, показаний свидетелей. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется по изложенным выше основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что при вынесении постановления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андреева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ дана надлежащая оценка доказательствам, основанным на объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Факт управления транспортным средством в месте, дате и времени, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Андреевым А.В. не оспаривался.

Таким образом, суду не представлено бесспорных доказательств, опровергающих факт нахождения Андреева А.В., управлявшего транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении данной жалобы нарушений требований закона о порядке привлечения лица к административной ответственности не установлено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Андреева А.В. мировым судьей не допущено.

Между тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № 227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении Андреева А.В. инспектором ДПС Петровым И.А. в 4-35 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Однако из показаний указанного инспектора следует, что он на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был, водителя не видел, протокол составлен им в патрульной машине возле больницы, где находился на лечении Андреев А.В.

Показания данного должностного лица наряду с другими достоверными доказательствами положены в основу вынесенного мировым судей постановления, как и протокол об отстранении Андреева А.В. от управления транспортным средством.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает протокол об отстранении Андреева А.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недоказанности вины Андреева А.В. в совершении административного правонарушения, в том числе факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, так как его вина подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Несмотря на исключение из доказательственной базы по делу об административном правонарушении протокола об отстранении Андреева А.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, совокупность иных имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом его положение не ухудшают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Андреева А.В. изменить, исключить из него указание на использование в качестве доказательств протокол об отстранении Андреева А.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Андреева А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Андреева А.В. Казакова М.В. - без удовлетворения.

    Судья                                                                                                 Н.В. Андреева