Решение по делу № 33-7216/2017 от 29.11.2017

дело № 33-7055/2017

определение

г. Тюмень               18 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселёвой Л.В.,
судейпри секретаре	Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.,Грибановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Ромадиной С.Н. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Ромадиной С.Н. об отмене мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Ромадина С.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что определением Центрального районного суда г. Тюмени от 28.04.2017 были приняты меры по обеспечению иска Банка ВТБ 24 (ПАО) к Дороня Г.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество – наложен арест на автомобили Lexus RX 270, идентификационный номер    <.......>, Toyota Land Cruiser, идентификационный номер <.......>. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 20.06.2017 исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) были удовлетворены частично, судом установлено, что задолженность по кредитному договору от 23.08.2012 отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lexus RX 270, идентификационный номер <.......> не имеется. Поскольку основания для обеспечения иска отпали, просила суд отменить обеспечение иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Lexus RX 270, идентификационный номер <.......>, наложенных определением Центрального районного суда г. Тюмени от 28.04.2017.

Судом постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе просит отменить ответчик Ромадина С.Н., указывая, что судом не принято во внимание, что истцу Банку ВТБ 24 (ПАО) отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств которого был заложен принадлежащий ей автомобиль Lexus RX 270, идентификационный номер <.......>. Поскольку необходимость в обеспечительных мерах отпала, находит определение суда об отказе в удовлетворении заявления необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции в оспариваемом определении со ссылкой на положения ст. 144 ГПК РФ указал, что заявителем не представлено сведений о том, что решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20.06.2017 исполнено.

Судебная коллегия находит данные выводы суда, основанными на неправильном применении норм процессуального и материального права, что в силу п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием к отмене определения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.04.2017 Центральным районным судом г. Тюмени принято к производству исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к Дороня Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в т.ч. автомобиль Lexus RX 270, идентификационный номер    <.......>, автомобиль Toyota Land Cruiser, идентификационный номер <.......>.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 25.04.2017 было удовлетворено ходатайство Банка ВТБ 24 (ПАО) об обеспечении иска. Наложен арест на предмет спора - автомобиль Lexus RX 270, идентификационный номер    <.......>, автомобиль Toyota Land Cruiser, идентификационный номер <.......>.

16.05.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечена     Ромадина С.Н., являющаяся собственником автомобиля Lexus RX 270, идентификационный номер <.......>.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 20.06.2017 частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Дороне Геннадию Викторовичу, Ромадиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. С Дорони Г.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 09.12.2013, обращено взыскание на автомобиль Toyota Land Cruiser, идентификационный номер <.......>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.10.2017 решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Дорони Г.В. – без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из мотивировочной части решения Центрального районного суда г. Тюмени от 20.06.2017 следует, что суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по кредитному договору от 23.08.2012 и обращения взыскания на автомобиль марки Lexus RX 270, идентификационный номер    <.......> отсутствуют.

Однако, при вынесении определения суд не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам, хотя они заслуживали внимания.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что постановленное судом определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления Ромадиной С.Н. об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Центрального районного суда г. Тюмени от 25.04.2017.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 сентября 2017 г. - отменить, разрешить вопрос по существу:

«Заявление Ромадиной С.Н. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением Центрального районного суда г. Тюмени от 25.04.2017, в виде наложения ареста на автомобиль Lexus RX 270, идентификационный номер    <.......>, год изготовления – <.......>, № двигателя – <.......>, № шасси – отсутствует.»

Председательствующий:

Судьи коллегии: