Решение по делу № 33-22782/2024 от 18.06.2024

Судья: Жеребцова И.В.                                                    дело №33-22782/2024

                                                                 УИД № 50RS0053-01-2023-001942-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                            26 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Романенко Л.Л.,

при помощнике судьи Чуриловой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2306/2023 по иску    Смирнова Д. В. к Демидовой С. К., в лице законного представителя Демидова К. С., Смирновой Е. А., о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

по апелляционным жалобам Смирнова Д. В., Смирновой Е. А. на решение Электростальского городского суда Московской области от 21 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Смирнова Д.В., Смирновой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Д.В. обратился в суд с иском к Демидовой С.К., в лице законного представителя Демидова К.С., Смирновой Е.А., о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.11.2020 г. между истцом и Демидовой С.К. в лице законного представителя Смирновой Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 21.11.2020 г. Согласно п. 4 договора стоимость квартиры оценена сторона в сумме 3 000 000 рублей. При заключении договора Смирнова Е.А. просила включить пункт, что денежные средства уплачены до подписания договора, чтобы регистрация была проведена без наложения обременения на квартиру. Взамен ею была составлена расписка, что она обязуется оплатить указанную денежную суму в течение двух лет. Свои обязательства по договору истец, Смирнов Д.В. выполнил в полном объеме, квартира передана, препятствий в пользовании им не чинилось, однако оплата за квартиру он- Смирнов Д.В. до настоящего времени не получил. 05.06.2023 истцом в адрес ответчиков было направлено требование о расторжении договора купли-продажи квартиры от 07.11.2020, которое оставлено без ответа и удовлетворения. С учетом изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,30 кв.м.. в том числе жилой площадью 27,20 кв.м., расположенной на 8 этаже кадастровый <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный между ним, Смирновым Д.В. и Демидовой С.К. в лице законного представителя Смирновой Е.А.; аннулировать в ЕГРН запись от 21.11.2020 о переходе права собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,30 кв.м., том числе жилой площадью 27,20 кв.м., расположенной на 8 этаже, кадастровый <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> Демидовой С.К.; восстановить право собственности Смирнова Д.В. на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,30 кв.м.. в том числе жилой площадью 27,20 кв.м., расположенной на 8 этаже кадастровый <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 18 100 руб.

В судебном заседании представитель Смирнова Д.В. - Нестеров С.В. исковые требования поддержал.

Смирнова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель Демидовой С.К. – Чернова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Смирнов Д.В. и Смирнова Е.А. подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Демидовой С.К. принесены возражения на апелляционные жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Смирнов Д.В. и Смирнова Е.А. состояли в браке.

Смирнова Е.А. является матерью несовершеннолетней Демидовой С.К., <данные изъяты> года рождения. Отцом несовершеннолетней является Демидов К.С.

07.11.2020 между истцом Смирновым Д.В. (продавец) и Смирновой Е.А., действующей от имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери Демидовой С.К., (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме, подписан сторонами.

Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке на имя Демидовой С.К. 21.11.2020 г.

Из п. 4 договора купли-продажи следует, что по соглашению сторон спорная квартира продается за 3 000 000 рублей, которые продавец получил от покупателя в лице своего представителя – матери Смирновой Е.А., перед подписанием договора. Руководствуясь ст. 488 п. 5 ГК РФ стороны договорились о том, что после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору, у продавца право залога на указанную квартиру не возникает.

В п. 10 договора купли-продажи предусмотрено, что договор покупки квартиры несовершеннолетним ребенком является документом, подтверждающим передачу указанной недвижимости и переход права собственности на нее к покупателю без каких-либо иных документов, кроме настоящего договора.

В п. 8 договора купли-продажи указано, что до подписания настоящего договора отчуждаемая квартира никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Настоящий договор покупки квартиры несовершеннолетним ребенком содержит весь объем соглашений в отношении предмета и условий настоящего договора, отменяет и делает недействительным другие соглашения и обязательства, заключенные в устной или письменной форме (нотариально не удостоверенные) как до, так и после заключения настоящего договора, которые противоречат настоящему договору. Любые изменения условий и предмета договора могут быть совершены только путем заключения нотариально удостоверенного соглашения.

Истцом в материалы дела представлена расписка от 07.11.2020 г., согласно которой Смирнова Е.А. обязуется выплатить 3000000 руб. Смирнову Д.В. в счет договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, не позднее 06.11.2022 г.

В настоящее время несовершеннолетняя Демидова С.К. зарегистрирована по месту пребывания по адресу места жительства отца с июля 2022 года.

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 218, 420, 421, 431, 432, 450, 454, 486, 488, 549, 550, 551, 556 Гражданского кодекса РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что истец, подписав спорный договор купли-продажи лично, подтвердил согласованный между сторонами порядок расчетов и факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества до заключения договора купли-продажи, что свидетельствует о надлежащим исполнении договора купли-продажи со стороны покупателя. Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в установленном порядке. Факт передачи имущества покупателю истцом не оспаривается. Представленная стороной истца расписка от 17.11.2020 об оплате денежных средств по договору в рассрочку не может изменять условия договора купли-продажи и не свидетельствует об иной форме расчетов, не предусмотренной условиями договора купли-продажи. Договор купли-продажи, в котором имеются сведения о получении продавцом денежных средств в полном объеме до подписания договора, недействительным не признан.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалобы не содержат, их доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Довод жалобы истца о том, что денежные средства за квартиру ему переданы не были опровергается пунктом 4 договора купли-продажи, согласно которому продавец получил от покупателя денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры перед подписанием договора.

Доводы жалобы истца о том, что он проживал в спорной квартире после ее продажи, делал там ремонт, зарегистрирован в ней по месту жительства, а также доводы жалобы ответчика, что Демидов К.С. до конца 2022 года не предпринимал попыток в пользовании квартирой, квартира передана в аренду только в марте 2023 года, коммунальные платежи Демидовым К.С. и Демидовой С.К. не оплачиваются, не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи в связи с неоплатой цены квартиры покупателем.

Отказывая в принятии признания исковых требований ответчиком Смирновой Е.А. суд первой инстанции верно указал, что оно нарушает права и законные интересы несовершеннолетней Демидовой С.К., в связи с чем доводы жалобы Смирновой Е.А. в указанной части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда как законное и обоснованное отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит, правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Электростальского городского суда Московской области от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Смирнова Д. В., Смирновой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи