Решение по делу № 2-2522/2020 от 15.06.2020

Дело №

64RS0046-01-2020-003555-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года                     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова МА к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 56 990 руб., стоимость сопутствующего товара гарнитуры беспроводной Apple в размере 20 990 руб., стекла защитного в размере 299 руб., чехла стоимостью 99 руб., консультации по регистрации и настройке учетной записи в размере 299 руб., неустойку за невыполнение требования о возврате стоимости товара (телефона) в размере 786 руб. 77 коп. с 02.06.2020г. по день исполнения решения суда, неустойку за невыполнение требования о компенсации убытков на приобретение сопутствующего товара в размере 786 руб. 77 коп. с 02.06.2020г. по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг юриста 10000 руб., по оплате услуг эксперта 14 000 руб., по оплате услуг курьера 300 руб., указав, что 12.05.2020г. истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone XS 64 Gb стоимостью 56 990 руб., сопутствующий товар - гарнитуру беспроводную Apple стоимостью 20 990 руб., стекло защитное в размере 299 руб., чехол стоимостью 99 руб., консультацию по регистрации и настройке учетной записи стоимостью 299 руб. В телефоне выявлен недостаток – не работает камера. Истец обратился с претензией, требования не удовлетворены.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с иском не согласны. В случае удовлетворения требования просит применить ст.333 ГК РФ. Уменьшить размер расходов на представителя, моральный вред.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 12.05.2020г. истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone XS 64 Gb имей № стоимостью 56 990 руб., сопутствующий товар - гарнитуру беспроводную Apple стоимостью 20 990 руб., стекло защитное стоимостью 299 руб., чехол стоимостью 99 руб., консультацию по регистрации и настройке учетной записи стоимостью 299 руб.

В процессе эксплуатации в телефоне появился недостаток – не работает камера.

22.05.2020г. истцом ответчику направлена курьерской службой претензия о возврате денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Согласно информации о грузе с трек-номером 164109 сотрудник Краморенко отказался от получения претензии.

Определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Федерация независимых экспертиз» от 21.07.2020г., в представленном на исследование телефоне марки Apple iPhone XS 64 Gb имей № на момент проведения исследования имеется постоянно присутствующий недостаток «нет изображения с основной камеры» вследствии неисправности модуля основной камеры. Результаты проведенных тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности телефона производственного характера. Дефект является скрытым производственным проявившимся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению. Следов намеренного повреждения и нарушения условий эксплуатации не обнаружено.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что имеющийся в указанном телефоне недостаток производственного характера возник в течение 15 дневного срока со дня покупки, а потому требования истца о взыскании с ответчика стоимости телефона в размере в размере 56 990 руб., стоимости сопутствующего товара гарнитуры беспроводной Apple в размере 20 990 руб., стекла защитного в размере 299 руб., чехла стоимостью 99 руб., консультации по регистрации и настройке учетной записи в размере 299 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению от 24.08.2020г. денежные средства в сумме 56 990 руб. ответчиком перечислены на счет истца.

Истец обязан возвратить ответчику товар.На основании ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за невыполнение требования о возврате стоимости товара (телефона) в размере 786 руб. 77 коп. с 02.06.2020г. по день исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах датой предъявления требования потребителя следует считать день отказа в получении корреспонденции представителю ответчика- 22.05.2020г., а истечение десятидневного срока – 01.06.2020г.

Таким образом, начало течения срока периода неустойки следует считать с 02.06.2020г.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,1 % от стоимости товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права. Суд учитывает также заявление ответчика о несоразмерности.

За период со 02.06.2020г. по 24.08.2020г. неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 787 руб. 16 коп., исходя из расчета 56 руб. 99 коп. (0,1 % от 56 990 руб.) х 84 дня.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (56 990 руб. стоимость телефона + стоимость гарнитуры беспроводной Apple - 20 990 руб. + стоимость стекла защитного -299 руб. + стоимость чехла - 99 руб. + консультация по регистрации и настройке учетной записи - 299 руб. + неустойка - 4 787 руб. 16 коп + 1000 руб. компенсация морального вреда) х 50 %), что составляет 42 231 руб. 08 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 42 232 руб. 08 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10 %, т.е. до 8 446 руб. 42 коп.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Расходы по оплате курьерских услуг подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного ООО «Федерация независимых экспертиз» счета составляет 23 000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 1 150 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу Спиридонова МА стоимость телефона в размере 56 990 руб., стоимость сопутствующего товара гарнитуры беспроводной Apple в размере 20 990 руб., стекла защитного в размере 299 руб., чехла стоимостью 99 руб., консультации по регистрации и настройке учетной записи в размере 299 руб., неустойку в размере 4 787 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 8 446 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате курьерских услуг в сумме 300 руб.

Решение суда в части взыскания с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу Спиридонова МА стоимости телефона в размере 56 990 руб., приводить в исполнение, в связи с фактическим исполнением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Спиридонова МА вернуть Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» сотовый телефон Apple iPhone XS 64 Gb имей №.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ООО ООО «Федерация независимых экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 23 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1 150 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

    Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.

Судья