Решение по делу № 33-7360/2023 от 23.10.2023

47RS0011-01-2021-001645-82

Дело №33-7360/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:            Матвеевой Н.Л.,

судей:                    Заплоховой И.Е.,Сирачук Е.С.,

при секретаре:                     Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 марта 2023 года по делу № 2-6/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО3 и ФИО7 о признании недействительными соглашения и договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения ФИО25 его представителя ФИО26 поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО14 ФИО15, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил: признать недействительным соглашение о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи земельного участка № (кадастровый №) от 28 мая 2016 года; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (315); истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 в пользу ФИО1 земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>», <адрес>; жилой дом с кадастровым номером № площадью 125,9 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером № площадью 60,6 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером № площадью 125,9 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером № площадью 60,6 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 апреля 2012 года между истцом и ответчиками ФИО8 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>»), площадью 800 кв.м, кадастровый №.

По данному договору истцом были полностью исполнены все обязательства, в том числе оплачена стоимость земельного участка в размере 360000 рублей.

26 апреля 2012 года земельный участок был передан и принят истцом.

В настоящее время данному участку присвоен адрес: <адрес>.

На спорном земельном участке истцом был построен двухэтажный жилой дом общей площадью 125,9 кв.м. Строительство дома было завершено в 2014 году.

Также на спорном земельном участке истцом было построено двухэтажное нежилое здание площадью 60,6 кв.м, строительство которого было фактически завершено не позднее марта 2016 года, а документы оформлены в 2017 году.

В период с 2012 года по 24 ноября 2020 года истец проживал в указанном доме, пользовался земельным участком и нежилым зданием (гостевой дом и баня).

24 ноября 2020 года в дом в ДНП «Петергофские Предместья», где истец проживал со своей семьей, ворвались неизвестные ему лица, выгнали истца и его семью на улицу, не предоставив возможности забрать вещи и документы. Больше истца и членов его семьи в дом не пустили, при этом в доме осталось имущество, документы истца и его супруги.

Как позже стало известно истцу, в его доме поселилась ФИО2, которая в первых числах декабря 2020 года сообщила истцу, что теперь земельный участок, дом и нежилая постройка истцу не принадлежат. При этом ФИО2, в подтверждение своих слов, представила истцу выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, дом и нежилую постройку, а также соглашение о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 28 мая 2016 года.

Согласно данным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, основанием для внесения записи о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №), а жилой дом и нежилая постройка были зарегистрированы ФИО2 в упрощенном порядке, как собственником земельного участка, по дачной амнистии.

Истец указал, что соглашение о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи земельного участка, датированное 28 мая 2016 года, не подписывал, денежных средств от ФИО2 не получал, недвижимость (земельный участок, дом и нежилую постройку) ФИО2 добровольно не передавал, актов приема-передачи не подписывал.

По факту нападения на дом и завладения им жена истца, ФИО16, неоднократно обращалась в правоохранительные органы.

В обоснование измененных требований истец дополнительно указал, что ранее спорный земельный участок принадлежал ФИО8 и ФИО3, каждому по 1/2 доле.

Согласно договору купли-продажи земельного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО8 продали, а ФИО2 купила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, с кадастровым №, категория земель – сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Вышеуказанный земельный участок был продан за 360000 рублей.

Согласно пункту 1.4 указанного договора, на отчуждаемом земельном участке капитальные строения отсутствуют.

Однако по состоянию на 19 апреля 2016 года жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № уже существовал. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 25 сентября 2021 года, удостоверенного ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 ФИО9, а также ответом на запрос от 28 сентября 2021 года № от общества с ограниченной ответственностью «КЕХ Екоммерц» за исх. К-21/25935 от 30 сентября 2021 года.

5 мая 2018 года ФИО2, в лице представителя ФИО17, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении жилого дома площадью 125,9 кв.м и нежилого здания – бани площадью 60,6 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>

В качестве документа, послужившего основанием к постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области был представлен технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ООО «Центр Кадастровых Решений» Кирш Анной Викторовной 3 мая 2018 года, а также декларация об объекте недвижимости от 24 апреля 2018 года.

Согласно указанному техническому плану, жилой дом площадью 125,9 кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым №, был завершен строительством в 2014 году.

В качестве документа, послужившего основанием к постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, ФИО2 на нежилое здание – баню в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области был представлен технический план нежилого здания, подготовленный кадастровым инженером ООО «Центр Кадастровых Решений» Кирш Анной Викторовной 3 мая 2018 года, а также декларация об объекте недвижимости от 24 апреля 2018 года.

Согласно указанному техническому плану, нежилое здание – баня площадью 60,6 кв.м, находящееся на земельном участке с кадастровым №, было завершено строительством в 2017 году.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области только 26 марта 2017 года, на жилой дом с кадастровым № – 21 мая 2018 года, на нежилое здание – баню с кадастровым № – 21 мая 2018 года.

Фактически, по мнению истца, ФИО2 не строила вышеуказанные жилое и нежилое здания.

Как указал истец, 9 июля 2021 года между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка, жилого дома и нежилого здания, согласно которому ФИО2 продала, а ФИО7 купил жилой дом общей площадью 125,9 кв.м с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером № нежилое здание общей площадью 60,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Вышеуказанное недвижимое имущество было оценено в денежную сумму в размере 743585 рублей, из них: цена жилого дома составила 227730 рублей, цена земельного участка – 406241 рубль, цена нежилого помещения – 109614 рублей.

В настоящее время собственником земельного участка, жилого дома и нежилого здания является ФИО7

Право собственности ФИО7 на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 15 июля 2021 года.

ФИО1 указал, что от своих прав на земельный участок с кадастровым № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, никогда не отказывался, никаких договоров и соглашений, в том числе и соглашения о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года, не подписывал.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО3 и ФИО7 о признании недействительными соглашения и договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 марта 2023 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что сторонами не оспаривалось, что предварительный договор купли – продажи от 26 апреля 2012 года был заключен между истцом и ФИО8, ФИО3, при этом подписывая соглашение о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли – продажи ответчики признавали обязательства, возникшие у них перед ФИО1

Полагает, что с учетом совокупности доказательств имеются основания для квалификации предварительного договора в качестве основного, установить подлинное содержание оригинала документа возможно с помощью других доказательств.

Судом не принято во внимание, то обстоятельство, что техническая документация на жилой дом, нежилое здание оформлялась истцом, что также подтверждает факт владения недвижимым имуществом. Отказ суда в части признания недействительным соглашения о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору лишило истца права в дальнейшем обратиться с требованием о взыскании денежных средств по договору.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 указывает на то обстоятельство, что единственным доказательством заключения предварительного договора купли – продажи и оплаты по нему являются объяснения истца. Соглашение о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору не может служить доказательством заключения данного договора.

Истец ФИО1, ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429, пунктом 1 статьи 549, пунктами 1 и 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Доказательства заключения между истцом и ФИО8, ФИО3 договора купли-продажи в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства передачи денег по договору. Кроме того, в материалы дела истцом также не представлен и предварительный договор от 26 апреля 2012 года.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Материалами дела установлено, что 28 мая 2016 года между ФИО8, ФИО3 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №), по условиям которого продавцы обязуются передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий объект недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства (пункт 1.1 договора от 28 мая 2016 года).

На момент заключения договора продавцы гарантируют, что земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под запрещениями (арестами) не состоит, свободен от притязаний третьих лиц (пункт 1.2 договора от 28 мая 2016 года).

На отчуждаемом земельном участке капитальные строения или сооружения отсутствуют (пункт 1.4 договора от 28 мая 2016 года).

Цена, по которой продавцы обязуются продать, а покупатель приобрести земельный участок – 360000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора от 28 мая 2016 года).

До подписания договора покупатель полностью уплатил продавцам цену земельного участка, указанную в пункте 2.1 договора (пункт 2.2 договора от 28 мая 2016 года).

Договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка (пункт 3.3 договора от 28 мая 2016 года).

ФИО8 и ФИО3 являлись собственниками, каждый в 1/2 доле, указанного земельного участка с кадастровым номером № с 28 февраля 2012 года.

Переход права собственности на имя ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 800 кв.м зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 26 марта 2017 года за кадастровым номером №

Право собственности на имя ФИО2 в отношении жилого дома с кадастровым номером № площадью 125,9 кв.м зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 21 мая 2018 года за №, в отношении нежилого здания с кадастровым № – 21 августа 2018 года за №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, в качестве основания для регистрации права собственности в отношении земельного участка, жилого дома и нежилого здания указан договор купли-продажи №) от 28 мая 2016 года.

Сведений о регистрации прав на имя ФИО8 и ФИО3 в отношении жилого дома с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером № суду не представлено. Напротив, в договоре купли-продажи №) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на отчуждаемом земельном участке капитальные строения или сооружения отсутствуют.

Из представленного в материалы дела технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составленного по состоянию на 9 марта 2016 года следует, что двухэтажный жилой дом общей площадью 110,4 кв.м и жилой – 54,9 кв.м возведен в 2012 году.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 мая 2018 года в отношении жилого дома с кадастровым номером № указано, что дом является двухэтажным, имеет площадь 125,9 кв.м и его строительство завершено в 2014 году.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 августа 2018 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, здание является двухэтажным, имеет площадь 60,6 кв.м и его строительство завершено в 2017 году.

По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области представлены документы в отношении жилого дома с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером № содержащие сведения о постановке на учет и регистрации указанных объектов недвижимости.

К заявлению о регистрации права собственности в отношении жилого дома площадью 125,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, был представлен технический план здания, подготовленный 3 мая 2018 года кадастровым инженером, согласно которому строительство здания завершено в 2014 году.

При подготовке технического плана в отношении жилого дома были использованы выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером № № от 28 апреля 2018 года, декларация от 28 апреля 2018 года и доверенности <адрес>6 от 22 марта 2018 года.

К заявлению о регистрации права собственности в отношении нежилого здания площадью 60,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым №, был представлен технический план здания, подготовленный 3 мая 2018 года кадастровым инженером, согласно которому строительство здания завершено в 2017 году.

При подготовке технического плана в отношении нежилого здания площадью 60,6 кв.м были использованы выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером № № от 28 апреля 2018 года, декларация от 28 апреля 2018 года и доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы местной администрации МО Гостилицкое сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 4 октября 2019 года № 239 земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>

Из справки председателя правления СНТ «Петергофские Предместья» ФИО18, без указания даты ее составления, следует, что ФИО2 являлась абонентом потребления электроэнергии СНТ «Петергофские Предместья» на основании договора купли-продажи №) с 28 мая 2016 года, с февраля 2021 года ФИО2 является опосредованным потребителем электроэнергии АО «ПСК» через сети СНТ «Петергофские Предместья».

В материалы дела представлены сведения о переходе права собственности на имя ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 15 июля 2021 года за номером №, в отношении жилого дома с кадастровым номером № – 15 июля 2021 года за №, в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – 15 июля 2021 года за №.

На момент рассмотрения спора собственником земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером № является ФИО7

Из материалов дела также следует, что 28 мая 2016 года между ФИО1 (сторона-1), ФИО8 и ФИО3 (сторона-2), ФИО2 (сторона-3) заключено соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года, по условиям которого сторона-1 уступает стороне-3 с согласия стороны-2, а сторона-3 принимает на себя права и обязанности, принятые стороной-1 по заключенному со стороной-2 предварительному договору купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м, кадастровый номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства (пункт 1 соглашения от 28 мая 2016 года).

На момент подписания соглашения сторона-3 компенсировала стороне-1 ранее оплаченную стороне-2 денежную сумму в размере 360000 рублей 00 копеек, финансовых и иных претензий стороны не имеют (пункт 2 соглашения от 28 мая 2016 года).

В день подписания соглашения сторона-1 обязуется передать стороне-3 подлинник предварительного договора купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года и все имеющиеся документы, подтверждающие ранее произведенные оплаты по указанному договору (пункт 3 соглашения от 28 мая 2016 года).

С момента подписания соглашения обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года, принятые на себя стороной-1 перед стороной-2, переходят к стороне-3 (пункт 4 соглашения от 28 мая 2016 года).

С момента подписания настоящего соглашения все права требования, возникшие из предварительного договора купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года, которые могла бы предъявить сторона-1 к стороне-2, переходят к стороне-3 (пункт 5 соглашения от 28 мая 2016 года).

С момента подписания соглашения все права и обязанности, ранее возникшие у стороны-1 из предварительного договора купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года, считаются возникшими у стороны-3 (пункт 6 соглашения от 28 мая 2016 года).

С момента подписания настоящего соглашения все права и обязанности, вытекающие из предварительного договора купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года, относящиеся к стороне-1, прекращаются (пункт 7 соглашения от 28 мая 2016 года).

С момента подписания соглашения сторона-2 по всем правам и обязанностям, ранее принятым перед стороной-1, обязуется произвести исполнение указанных прав и обязанностей перед стороной-3 (пункт 8 соглашения от 28 мая 2016 года).

Предварительный договор купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года в материал дела не представлен.

В материалы дела также представлено заключение № 790ис-21 от 11 мая 2021 года, выполненное специалистом АНО «Региональная организация судебных экспертов» ФИО19, согласно которому подпись ФИО1 в графе «Сторона-1» соглашения от 28 мая 2016 года о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года выполнена не самим ФИО1, образцы которого представлены на исследование, а каким-то другим лицом с подражанием подписи, по графическому строению схожей с подписью в паспорте на имя гр. ФИО1

В судебном заседании истец и его представитель ходатайствовали перед судом о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Бюро инструментальных исследований и оценки».

Из содержания заключения №199/ЛРСЛО/2-205/2022 от 3 февраля 2023 года, выполненного экспертом ФИО20, следует, что подпись от имени ФИО1 в соглашении от 28 мая 2016 года о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года, площадью 800 метров, кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, вероятно, выполнена не ФИО1, а каким-то иным лицом.

Подписи от имени ФИО8 в соглашении о переуступке прав и обязанностей от 28 мая 2016 года по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года и в копии договора купли-продажи земельного участка №) от 28 мая 2016 года, выполнены одним лицом.

Рукописные записи от имени ФИО2 в соглашении о переуступке прав и обязанностей от 28 мая 2016 года по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года и в копии договора купли-продажи земельного участка №) от 28 мая 2016 года выполнены одним лицом – самой ФИО2.

В свою очередь, эксперт не смог решить вопрос о том, выполнены ли подписи от имени ФИО21 в соглашении о переуступке прав и обязанностей от 28 мая 2016 года по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года и в копии договора купли-продажи земельного участка №) от 28 мая 2016 года, одним или разными лицами, поскольку в результате оценки совпадающих и различающихся признаков установлено, что совпадающие признаки не образуют индивидуальной совокупности, достаточной для положительного вывода ввиду конструктивной простоты исследуемой подписи и могут являться как признаками подписного почерка ФИО21, так и признаками, обусловленными подражанием при выполнении подписи иным лицом. Наличие различающихся признаков также не является основанием для определенного – отрицательного – вывода, так как возможность проверки устойчивости различающихся признаков ограничена.

Кроме того, судом в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1 и ФИО22

Таким образом, существо спора состоит в том, что истец ФИО1, полагая себя приобретшим в 2012 году право на земельный участок, считает последующие сделки с данным участком незаконными, в том числе, с учетом того, что его права, возникшие, как он утверждает, из предварительного договора 26 апреля 2012 года, были незаконно переданы ответчику ФИО2 на основании соглашения от 28 мая 2016 года о перемене стороны в предварительном договоре, подпись от имени истца на котором оставлена иным лицом.

Оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства, применив к сложившимся правоотношениям вышеуказанные правовые нормы, суд сделал выводы о том, что истцом не доказан факт приобретения права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Факт заключения 26 апреля 2012 года между истцом ФИО8 и ФИО3 предварительного договор купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2012 года материалами дела не доказан, как и не доказан факт оплаты имущества по заключенному договору, поскольку документы, подтверждающие указанные обстоятельства (договор, акт приема – передачи, расписка продавца) в материалы дела не предоставлены.

При этом отсутствие в материалах дела предварительного договора и доказательств его исполнения препятствует переквалификации предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в договор купли-продажи.

Заключением эксперта ООО «Бюро инструментальных исследований и оценки» установлено, что подпись в Соглашении о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи земельного участка, датированное 28 мая 2016 года, заключенное между истцом, ФИО8, ФИО3 и ФИО2, истцу не принадлежит. Следовательно, указанное Соглашение также не может являться доказательством существования предварительного договор купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2012 года.

При этом судом сделан вывод о том, что, применительно к существу заявленных истцом требований, факт фальсификации соглашения о переуступке прав и обязанностей от 28 мая 2016 года не имеет правового значения, поскольку доказательств, достаточных для переквалификации предварительного договора от 26 апреля 2012 года в договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, а также доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах его исполнения, в материалы дела не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что доказательств возникновения у истца прав в отношении спорных земельного участка и расположенных на нем построек в материалы дела не представлено, при этом удовлетворение заявленных истцом требований о признании недействительным соглашения о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи земельного участка № (кадастровый №), датированного 28 мая 2016 года, не порождает для истца никаких правовых последствий, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несмотря на недействительность Соглашения о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 28 мая 2016 года, указанное Соглашение могло являться доказательством существования у ФИО1 права в отношении спорного недвижимого имущества, а также о том, что отказав в удовлетворении требований истца о признании Соглашения недействительным суд лишил ФИО1 возможности взыскать денежные средства по договору купли-продажи основаны на ошибочном толковании подлежащих применению правовых норм.

Доводы подателя жалобы о том, что его права в отношении спорного имущества подтверждаются судебным решением о взыскании СНТ «Петергофские предместья» с ответчика задолженности по договору инвестирования являются несостоятельными.

Согласно ответу конкурсного управляющего СНТ «Петергофские предместья» на запрос судебной коллегии в распоряжении СНТ не имеется документов подтверждающие право собственности ФИО1 в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 указанного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы недействительная сделка не может являться доказательством существования у истца прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, указанное Соглашение не может являться доказательством существования у истца прав в отношении недвижимого имущества, не влечет для ФИО1 правовых последствий, исходя из заявленных в настоящем деле требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оформление истцом технической документации на жилой дом не может являться основанием для признания за ФИО1 права собственности в отношении имущества и истребования его у ФИО7, права которого в отношении недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, выводы суда этим обстоятельствам соответствуют, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, нарушений либо неправильного применения норм права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, судом не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: