Решение по делу № 7У-12590/2022 [77-344/2023 - (77-5596/2022)] от 06.12.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                      дело № 77-344/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             7 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Маслова О.В., Ермаковой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем          Бурдаевой А.М.,

с участием прокурора Турищева С.В.,

защитника осужденного ФИО10 – адвоката Хабаевой Л.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 апреля 2022 года, в соответствии                          с которыми

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ          года в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по:

- по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде заключение под стражу.

Срок к отбытию наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

        В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 апреля 2022 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В., выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Хабаевой Л.Т., поддержавшей доводы жалобы и просившей их удовлетворить, мнение прокурора Турищева С.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;                       за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных                    в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает вынесенные судебные решения незаконными ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуальных норм, повлиявших на назначении ему несправедливого наказания. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание и применение судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета иных смягчающих обстоятельств, признанных судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также считает, что суд в нарушение ст. 307, 308 УПК РФ в приговоре не мотивировал свои выводы относительно назначения ему наказания. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора             г. Шахты Ростовской области Яценко Д.А. опровергает доводы жалобы и просит судебные решения оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, которым суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемых ФИО1 преступлений, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

Действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ УК РФ УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям закона относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при квалификации действий осужденного.

По данному делу такие нарушения допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий     по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.

Как следует из приговора, суд на основании анализа и оценки доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, установил, что         9 марта 2021 года ФИО1 получил в приложении «Telegram» своего мобильного телефона от неустановленного лица, использующего ник-нейм «@johnatanl61», в отношении которого уголовное дело выделено                      в отдельное производство, сообщение с адресом места «закладки»                     с расфасованными на дозы веществом, содержащим                                           а-пирролидиновалерофенон являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,01 грамм, находящимся на участке местности, расположенном на территории г. Шахты Ростовской области по GPS-координатам: 47.698634, 40.117459.

Не позднее 16 часов 09 минут 10 марта 2021 года указанное наркотическое средство ФИО1 разместил в два тайника - «закладки» массой 0, 49 грамм и 0, 52 грамм на участке местности около дома № 38          по улице Шурфовая г. Шахты Ростовской области и на участке местности около дома № 10 по переулку Полтавский г. Шахты Ростовской области.

Указанные действия осужденного ФИО1 были квалифицированы судом как оконченное преступление по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ УК РФ, то есть как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13-132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что осужденный ФИО1, разместив наркотическое средство в тайниках, сообщил об их местонахождении посредством интернет-мессенджера «Telegram» неустановленному соучастнику преступления, использующему ник-нейм «@johnatanl61».

Между тем, несмотря на то, что ФИО1 выполнил отведенную ему в преступной группе роль, данные о том, что информация о конкретных местах нахождения наркотических средств в тайниках была доведена до сведения потребителей, и, таким образом, созданы все необходимые условия для незаконного сбыта, материалы дела не содержат и судом не установлены. Впоследствии, 14 марта 2021 года закладки с наркотическими средствами были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов                в ходе осмотров мест происшествий.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При таких данных, судебная коллегия, исходя из установленных судом в приговоре фактических обстоятельств дела, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 в части осуществления им закладок 10 марта 2021 года наркотического средства массой 0, 49 грамм и         0, 52 грамм на участке местности около дома № 38 по улице Шурфовая            г. Шахты Ростовской области и на участке местности около дома № 10                    по переулку Полтавский г. Шахты Ростовской области с п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Правовая оценка других действий осужденного является правильной. Основания для их переквалификации судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличия смягчающих обстоятельств – наличие малолетних детей у ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду преступной деятельности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом правильно применены положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, которое должно быть связано с его реальным отбыванием, являются мотивированными, соответствуют закону и сомнений не вызывают.

Основания для применения к осужденному положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом указанной переквалификации действий осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения ему наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

При этом судебная коллегия, смягчая наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, применяет положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст.62 УК РФ.

Вопреки довода автора жалобы, все вопросы относительно назначения осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивированы в приговоре, который по форме и содержанию отвечает требованиям ст.304, 307 и 308 УПК РФ.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 апреля 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4            ст. 2281 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить         ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев              с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 4013 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

    Судьи: