Решение по делу № 2-2384/2024 от 10.06.2024

Дело №

УИД: 32RS0001-01-2024-001921-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

АО «Банк Русский Стандарт» к Солдатенковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Солдатенковой Е.Н. заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении Солдатенкова Е.Н. просила на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование осталось не исполнено.

Истец обратился в мировой судебный участок за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте, однако судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310, 810, 819,850 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Солдатенковой Е.Н. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие банка, на рассмотрение дела в порядке заочного производства дал свое согласие.

Ответчик Солдатенкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает основание суду признать его надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (далее - Положение) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, денежные средства, предоставленные банком на счет кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита, являются кредитом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Солдатенкова Е.Н. обратилась к истцу с заявлением о заключении потребительского кредита, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов (Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах) истец открыл ей банковский счет №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № и обслуживания карты «Русский Стандарт» №.

Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Поскольку ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей по указанному договору, у нее образовалась задолженность перед банком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно Условиям кредитования счета задолженность заемщика перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления банком подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, возникновения неустойки. Кредит предоставляется банком заемщику в соответствии со ст.850 ГК РФ.

В соответствии с Условиями кредитования счета, погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с Условиями кредитования счета, срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита Банком – выставлением заемщику заключительного счета –выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчиком не оспаривалось совершение расходных операций с банковской картой «Русский Стандарт».

Из выписки по лицевому счету, а также из расчета задолженности по указанному кредиту усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик не исполняла соответствии с условиями кредитного соглашения, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием возврата всей суммы задолженности, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера долга ответчиком суду не представлено, каких-либо доводов и возражений в части требования, ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает расчет в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика перед истцом.

Как следует из материалов дела, 08.05.2024 мировым судьей судебного участка №67 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа №2-54/2019, выданного 15.01.2019 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с Солдатенковой Е.Н., ввиду поступивших от него возражений.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании кредитной задолженности в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной последним государственной пошлины.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4899,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Солдатенковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Солдатенковой Елены Николаевны, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», №, задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко

Дата принятия решения суда в окончательной форме 03 сентября 2024 г.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко