Решение от 29.11.2021 по делу № 2-832/2021 от 29.09.2021

№

мотивированное

решение составлено

06 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда                 29 ноября 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием прокурора Таборинского района Свердловской области Тафинцева В.В.,

представителя истца администрации Унже-Павинского сельского поселения Белоусова А.В.,

ответчиков Перскаудене О.Н., Перскаудас В.А.,

представителя ответчика Перскаудас В.А.- Хасаншиной Н.Х.,

при секретаре Кесарецких К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Унже-Павинского сельского поселения к Перскаудасу ФИО17, Перскаудене ФИО18, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Унже-Павинского сельского поселения обратилась в суд с иском к Перскаудасу В.А., в котором просила расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с Перскаудасом В.А., выселить Перскаудаса В.А., Перскаудене О.Н., ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>, снять Перскаудаса В.А., Перскаудене О.Н., ФИО19 Е.В. с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является нанимателем жилого помещения - квартиры общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ответчиком в жилом помещении зарегистрированы: супруга - Перскаудене ФИО21, сыновья - ФИО3 и ФИО4. Согласно статье 1 договора жилое помещение предоставляется нанимателю для проживания в нём.

Согласно подпунктам «в», «г» и «д» пункта 4 договора наниматель обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, обеспечивать его сохранность, при обнаружении неисправностей жилого помещения немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю, содержать в чистоте и порядке жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе трёх сотрудников Унже-Павинского сельского поселения провела проверку жилищных условий ответчика, по результатам которой была произведена фотосъемка жилого помещения и составлен акт проверки жилищных условий. В результате проверки были выявлены факты ненадлежащего состояния жилого помещения (отсутствие запорного устройства на входной двери, придомовая территория не огорожена и захламлена). Признаков проживания в указанном жилом помещении ответчика и членов его семьи комиссия не обнаружила.

Повторная проверка жилищных условий была проведена комиссией в том же составе ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки составлен акт проверки жилищных условий. Выявленные в результате вышеуказанных проверок факты свидетельствуют о не проживании ответчика и членов его семьи в указанном жилом помещении и не использовании ими жилого помещения по назначению в соответствии с условиями договора.

Предупредить ответчика о необходимости устранения нарушений не представляется возможным в связи с отсутствием у истца сведений о его месте нахождения. Ответчик не уведомил истца об изменении своего места жительства, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Перскаудене ФИО22, ФИО3, ФИО4, в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 привлечена его мать Перскаудене О.Н.

Впоследствии истец обратился в суд с заявлением об изменении второго искового требования, и вместо выселения из жилого помещения истец просил признать Перскаудаса В.А., Перскаудене О.Н., ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом их изменения, поддержал и пояснил, что ответчики не проживают в жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес>4, уже около 2 лет, поскольку в поселке нет инфраструктуры. В спорной квартире с 2014 года нет электричества, поскольку не заключен договор на поставку электроэнергии. В мае 2021 года была проведена комиссионная проверка спорного жилого помещения, жилое помещение находилось в неудовлетворительном состоянии, входная дверь в жилое помещение была открыта, в квартире из мебели была кровать, тумбочка, стол, имелись предметы первой необходимости: чайник, кастрюля, посуда. Окна в квартире есть, входная дверь была открыта, при визуальном осмотре печь признаков разрушения не имела, пол не разрушен, штукатурка частично осыпалась в одной комнате. При повторной проверке квартиры в июне 2021 года дверь в квартиру уже была закрыта. В 2019 и 2020 годах квартира не проверялась. В августе 2021 года при проверке дверь в квартиру была закрыта, в квартиру их пустили, в квартире был порядок. Предполагает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. Износ дома, в котором расположена спорная квартира, более 65%.

Ответчик Перскаудас В.А. представил возражение на исковые требования, в которых указал, что жилое помещение он не покидал, периодически приезжает в квартиру, его выезд не является постоянным, а носит вынужденный и временный характер, так как в поселке отсутствуют школы, работа.

В судебном заседании ответчик с измененными исковыми требованиями был не согласен. Суду пояснил, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> он проживает, когда не занят на работе. В настоящее время он и его семья вынуждены проживать в квартире матери его супруги, по адресу: <адрес> так как в Таборах они работают, а дети посещают школу. В <адрес> уже длительное время нет ни школы, ни рабочих мест. Он в <адрес> работает в пожарной части. Никаких уведомлений из администрации Унже-Павинского сельского поселения о проведении проверки его жилого помещения и об устранении выявленных недостатков, он не получал. О предъявлении к нему требований узнал только из искового заявления. В <адрес> он проживает с 2004 года, ранее он работал в системе ГУФСИН, имел регистрацию там, но по другому адресу, а с 2016 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, а фактически проживает в нем с 2004 года. В период проживания в нем производил ремонт крыши и печи, штукатурил стены, делал косметический ремонт, также обращался в администрацию с заявлением об оказании помощи в проведении ремонта, в настоящее время в доме находится его мебель, вещи. В 2016 году при заключении договора найма жилое помещение находилось в таком же состоянии, в каком оно находится сейчас. Почему при проведении проверки его жилого помещения в мае 2021 года входная дверь в квартиру была открыта, ему не известно. В конце мая 2021 он приехал в квартиру и обнаружил открытую дверь в квартиру, он повесил новый замок на двери. В квартире нет электроэнергии, но для ее получения он пользуется электрогенератором, который у него имеется. В настоящее время дороги в поселок нет. В Таборах его семья находится временно, в связи с необходимостью получения детьми образования и осуществления им с супругой трудовой деятельности.

Соответчик Перскаудене О.Н. в судебном заседании с измененными исковыми требованиями была не согласна. Суду пояснила, что они проживают в <адрес> в квартире, расположенной по <адрес> но работают в <адрес>, а дети ходят в школу в <адрес>, поскольку в <адрес> нет ни школы, ни работы. В <адрес> они добираются на машине либо на лодке. Когда спорная квартира была им предоставлена, она находилась в ужасном состоянии, они сами делали в ней ремонт, ремонтировали печь, красили потолок, клеили обои, в кухне стены обклеивали клеенкой, на двери повестили замок. Коммунальные услуги в данную квартиру не предоставляются. В настоящее время в квартире находится их мебель: кровати, диван, кресла, комод, телевизор, плита, стол, шифоньер. В данном жилом помещении она зарегистрирована с 2004 года. Ранее данное жилое помещение принадлежало ГУФСИН, потом передано в муниципальную собственность. Дрова для отопления квартиры они закупают у лесозаготовщиков по личной договоренности. В 2016 году они были вынуждены заключить договор социального найма, поскольку у них имеется обязательство о том, что они должны сдать это жилье после получения жилищного сертификата. Другого жилого помещения у них в пользовании или собственности нет.

Представитель ответчика Перскаудаса В.А.- Хасаншина Н.Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что решением Думы Унже-Павинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об освобождении от уплаты за наем жилых помещений граждан, проживающих в домах, имеющих износ более 65 %. Для получения энергии в квартире ответчики используют электрогенератор, отапливают квартиру печным отоплением, для этого заготавливают дрова, печь находится в рабочем состоянии, в квартире имеется мебель, посуда. В 2016 году между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, ответчик Перскаудас В.А. проживает в квартире с 2006 года, а его жена с 2004 года, до настоящего времени они зарегистрированы в квартире. Изначально при предоставлении им данной квартиры в пользование ордер не выдавался. Кроме того, ранее Жилищный кодекс не предусматривал обязательство по заключению договора социального найма.

Представитель третьего лица МО МВД России «Тавдинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Прокурор полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как доказательств того, что выезд ответчиков носит постоянный характер не представлено. Жилое помещение поддерживается в надлежащем состоянии, ответчики в нем периодически проживают, то есть используют его по назначению. О расторжении договора истец ответчика не уведомлял.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу статьи 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из смысла данной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства и отказ от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом не имеет значения, приобрел ли гражданин право постоянного пользования иным жилым помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;4) использования жилого помещения не по назначению.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Унже-Павинского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Унже-Павинского сельского поселения и Перскаудасом В.А. был заключен договор № социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью 39 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальную услугу - электроснабжение. Совместно с нанимателем в квартиру вселены: Перскаудене О.Н.- жена, ФИО3- сын, ФИО4- сын.

Из информации представленной Тавдинским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой до 2000 года, сведения о зарегистрированных документах, подтверждающих право собственности на объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Право собственности на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведения в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ, представленных МП ОеП № МО МВД России «Тавдинский» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по настоящее время состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Перскаудас В.А. и ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ Перскаудене О.Н. и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главы Унже-Павинского сельского поселения ФИО6, специалиста Унже-Павинского сельского поселения ФИО9, водителя МКУУТТО УПСП Унже-Павинского сельского поселения ФИО10 была произведена проверка жилищных условий по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено следующее: дом деревянный, ветхий, квартира без удобств, отопление печное, элементы благоустройства отсутствуют. На момент посещения жильцы отсутствовали, дверь без замка, распахнута, придомовая территория не огорожена, захламлена, надворные постройки отсутствуют. По внешнему виду для постоянного проживания помещение не используется, следов проживания не обнаружено. Составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в аналогичном составе была повторно проведена проверка данного жилого помещения, в ходе которой было установлено, что на момент посещения жильцы отсутствовали, дверь на замке, придомовая территория не огорожена. По внешнему виду для постоянного проживания помещение не используется, следов проживания не обнаружено. Составлен акт.

Суду истцом представлены фотографии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из которых установлено, что дом деревянный, придомовая территория не облагорожена, частично захламлена, надворные постройки частично разрушены, входная дверь в квартиру не закрыта, замок отсутствует, в квартире имеется мебель, на полу постелен палас, на окнах шторы.

Вместе с тем, в подтверждение фактического пользования спорным жилым помещением с 2016 года по настоящее время ответчиками представлены фотографии, из которых установлено, что на придомовой территории имеется запас дров для отопления квартиры, входная дверь имеет навесной замок, в квартире имеется мебель (кровати, мягкая мебель, стулья, стол, комод, шкаф), предметы первой необходимости, посуда, телевизор, игрушки, стены оклеены обоями, на полах лежат коврики и палас, на окнах висят шторы, в кухне имеет печь, плита, умывальник, в шкафу и на вешалке при входе в квартиру имеются личные вещи (одежда) ответчиков.

Решение Думы Унже-Павинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3 которого указано освободить от оплаты за наем жилых помещений граждан, проживающих в домах, имеющих износ более 65%.

В качестве подтверждения пояснений о том, что в период нахождения по адресу: <адрес>, для получения энергии ответчики используют генератор, ответчиком представлена инструкция по эксплуатации бензинового генератора.

Ответчиками представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что в настоящее время ФИО3 является студентом 1 курса Военной академии материально-технического обеспечения (<адрес>), где обучается.

Из рапорта участкового УУП ОеП № МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Перскаудас В.А., Перскаудене О.Н., ФИО3, ФИО4, зарегистрированные по адресу: <адрес>, по данному адресу проживают периодически, последний раз данную семью по месту регистрации он видел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время они проживают по адресу: <адрес>.

По информации Тавдинского центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ Перскаудас В.А., Перскаудене О.Н., ФИО3, ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в центре занятости не состоят, в качестве безработных граждан не зарегистрированы, пособие по безработице не получают, ФИО1, ФИО3, ФИО4 ранее не обращались, Перскаудене О.Н. ранее обращалась в 2011 году. Адрес регистрации был указан: <адрес>.

По информации представленной ГАУЗ «Тавдинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторной карте Перскаудаус В.А. в качестве домашнего адреса указан адрес: <адрес>4, последнее обращение в медицинское учреждение было в июле 2021 года, в амбулаторной карте Перскаудене О.Н. в качестве домашнего адреса указан адрес: <адрес>2, обращений в 2021 году не было, в амбулаторной карте ФИО3 в качестве домашнего адреса указан адрес: <адрес>2, последнее обращение было в июле 2021 года. Сведения на ФИО4 не представлено.

Из информации представленной ГУ ОПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в региональной базе данных на Перскаудаса В.А. и Перскаудене О.Н. имеются сведения составляющие пенсионные права, в качестве места фактического проживания указан адрес: <адрес>. Последние сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Перскаудаса В.А. представлены страхователем: Государственное казенное Пожарно-Техническое <адрес> « Отряд противопожарной службы Свердловской области №14» с. Таборы за период с января 2017 года по июнь 2021 года. Последние сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО2 представлены страхователем: ООО «Агротогр» за период с февраля 2021 года по июня 2021 года. Получателями пенсии и других социальных выплат они не значатся. Сведения на ФИО3 и ФИО4 составляющие пенсионные права в региональных базах отсутствуют, получателями пенсии и других социальных выплат они не значатся.

Право собственности на объекты недвижимости в ЕГРН за Перскаудасом В.А., Перскаудене О.Н., ФИО3, ФИО4 не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями об отсутствии сведений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков о фактическом пользовании спорным жилым помещением и временном вынужденном характере их отсутствия в квартире, также подтверждены показания свидетелей.

Так свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что летом 2021 года он ремонтировал свою квартиру и к нему подходил Перскаудас В.А., который проживает в квартире, по адресу: <адрес>. В данной квартире Перскаудаса В.А. он был в августе 2021 года вместе с главой администрации, квартира была закрыта на замок, в квартире была мебель, посуда, предметы первой необходимости, техническое состояние квартиры было нормальным. Глава все фотографировал, но никаких документов не составлял. Проживает ли семья Перскаудас В.А. в <адрес> постоянно, ему не известно, так как он сам не проживает в поселке постоянно, бывает по выходным дням. Зимой в поселок можно добраться по зимней дороге, а летом только на лодке по реке. В настоящее время в поселке нет никакой инфраструктуры, ни школ, ни работы. Перскаудас В.А. в настоящее время работает в <адрес> в пожарной части, а его супруга работает в магазине в <адрес>, поскольку в Якшино нет никакой работы. С какого времени семья ФИО15 проживает в спорном жилом помещении, ему не известно.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в поселке Якшино он проживал с 2002 года, работал там, но в 2008 году его перевели на другое рабочее место и он выехал из поселка. Семья Перскаудас в квартире по адресу: <адрес>, проживает с 2004 года, перед тем как заехать в квартиру они сделали в ней ремонт. С 2016 года он приезжает в поселок только для охоты или рыбалки. Последний раз он был в поселке в мае 2021 года и общался там с Перскаудасом В.А., который ремонтировал крышу дома, в этот период времени он ночевал в его в квартире. В квартире у Перскаудаса В.А. имеется все необходимое для проживания: диван, кресла, кухонный гарнитур, телевизор, стол, посуда, имеется постельное белье, туалет находится на улице. Электроэнергия для квартиры вырабатывается при помощи генератора. Ему известно, что Перскаудас В.А. и супруга работают в <адрес>, периодически приезжают в <адрес>.

Суд принимает во внимание, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Сами ответчики в судебном заседании пояснили, что в период нахождения в <адрес> они используют квартиру по адресу: <адрес>, по прямому ее назначению, в качестве жилого помещения, до настоящего времени сохраняют по данному адресу регистрацию, следят за ее техническим состояниям, осуществляют текущий ремонт жилого помещения, в квартире имеются все необходимые условия для нормального проживания: мебель, посуда, постельное белье, печь находится в исправном состояние, имеется запас дров, для получения электроэнергии ответчики используют генератор, дверь квартиры запирается на замок. Ответчики выразили намерение и в дальнейшем проживать в данной квартире, иного жилого помещения в постоянном пользовании у них нет.

В судебном заседании нашли свое подтверждение и доводы ответчиков о том, что их временный выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер по тем основания, что в поселке отсутствует школа, а также рабочие места, поскольку ответчики являются трудоспособными гражданами, имеющими на иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, а также отсутствует постоянная транспортная доступность из <адрес> в <адрес> ( в школу и на работу). Отсутствие в поселке Якшино рабочих мест и образовательного учреждения лишает ответчиков осуществлять в полной мере свои права на получение образования, на труд.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчики не желают проживать в спорной квартире, их выезд из квартиры носит добровольный и постоянный характер.

Таким образом, имеются все основания для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении с Перскаудасом В.А. договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным истцом основаниям, предусмотренным п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать на момент обращения в суд с настоящим иском наличие оснований для расторжения договора по данным основаниям.

Основанием для расторжения договора найма от 16 марта 2016 года истцом указано разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем и использование жилого помещения не по назначению (пункт 2 и пункт 4 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), однако в материалы дела доказательств подтверждающих данные основания не представлено.

Кроме того, под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Таким образом, истцом не доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора найма от 16 марта 2016 года в судебном порядке по заявленным основаниям. Кроме того, не имеется оснований для расторжения договора найма в судебном порядке, в связи с длительностью не проживания ответчика в жилом помещении, поскольку заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а не о расторжении судом договора социального найма.

Не подлежат удовлетворению требования о возложении на МО МВД России «Тавдинский» обязанности снять Перскаудаса В.А., Перскаудене О.Н., ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку МО МВД России «Тавдинский» ответчиком по данному гражданскому делу не является, и спора у истца с данным лицом по снятию с учета Перскаудаса В.А., Перскаудене О.Н., ФИО3, ФИО4 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░░░░ ░░░25, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░