Решение по делу № 33-6066/2022 от 13.09.2022

УИД 47RS0018-02-2022-001233-40

в суде первой инстанции № 9-1536/2022

в суде апелляционной инстанции № 33-6066/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         1 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2022 года о возвращении искового заявления,

                 установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2022 года исковое заявление АО «Россельхозбанк» было оставлено без движения; истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 10 июня 2022 года, а именно представления отчета об оценке заложенного недвижимого имущества на момент обращения в суд.

Определением судьи от 13 июня 2022 года исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением указания, содержащегося в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит отменить определением от 13 июня 2022 года как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции указал, что истцом в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения - не представлен отчет об оценки имущества на момент обращения в суд.

С такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Так, правила предъявления иска установлены главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей в обязательном порядке проводится подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству; в частности, согласно пунктам 1 и 2 части 1 указанной статьи при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Принимая во внимание, что по смыслу указанных норм именно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд должен предложить сторонам представить необходимые доказательства, оснований для истребования дополнительных доказательств на стадии принятия искового заявления к производству суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции о возвращении искового заявления нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора направить в Тосненский городской суд Ленинградской области для принятия искового заявления к производству суда.

Судья:

Судья Минзар О. И.