Решение по делу № 2-127/2018 от 16.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь      27 августа 2018 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Ойбаа А.А., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Норбу Н.Х. о взыскании задолженности по договору и встречному исковому заявлению Норбу Н.Х. к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Норбу Н.Х. о взыскании задолженности по договору от 30 мая 2013 года №13/2986/0002К/405806 в сумме 164 835 рублей 02 копейки, государственной пошлины в размере 4 496 рублей 70 копеек, указывая на то, что 30 мая 2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и Норбу Н.Х. (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен Договор кредитования №13/2986/0002К/405806 (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 60 000 рублей сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 15 июня 2018 года задолженность по Договору составляет 164 835 рублей 02 копейки, в том числе: 47 170 рублей 73 копейки - задолженность по основному долгу; 117 664 рубля 29 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 31 января 2014 года по 15 июня 2018 года. Просит взыскать с Норбу Н.Х. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору от 30 мая 2013 года №13/2986/0002К/405806 в сумме 164 835 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 496 рублей 70 копеек.

Ответчик Норбу Н.Х. обратился со встречным исковым заявлением, указав, что заявленные ПАО КБ "Восточный" требования к нему признает частично. В настоящее время он должен банку значительно меньшую сумму. Действительно, ПАО КБ "Восточный" 30 мая 2013 года предоставил ему в размере 60 000 рублей. 30 мая 2013 года он обратился в банк за получением кредита на сумму 60 000 рублей, данная сумма банком была одобрена, вместе с тем кредитный договор с ним не заключался в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Вместо этого на заполнение дали заявление, анкету заявителя, в которой указывалась информация о предлагаемом Банком кредитном продукте. Таким образом, акцептовав данную анкету, Банком ему был предоставлен кредит на условиях 48% годовых. Однако к заявлению, составленному по форме Банка, помимо указанной процентной ставки 48%, указывается и иная процентная ставка - 75,44% годовых. Вместе с тем, в Анкете заявителя в Параметрах кредитования указывается ставка 42% годовых. Таким образом, ему стало непонятно, по какой ставке кредитования были предоставлены 60 000 рублей. В действительности, полная стоимость кредита оказалась выше договоренной ставки. Просит расторгнуть кредитный договор между ПАО КБ "Восточный" и Норбу Н.Х. от 30 мая 2013 года № 13/2986/002К/405806.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истца в суд не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, и удовлетворить исковые требования.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания ответчик Норбу Н.Х. не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Причины неявки суду неизвестны.

Суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьёй 808 Гражданского кодекса РФ установлено требование о письменной форме договора займа в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с кредитным договором от 30 мая 2013 года №13/2986/0002К/405806 ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил Норбу Н.Х. кредит в сумме 60 000 рублей под 48,00% годовых (полная стоимость кредита), 75,44 % годовых на срок 36 месяцев, то есть до 30 мая 2016 года.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, Норбу Н.Х. согласился с указанными условиями кредитования и ответственностью, которые неукоснительно обязался соблюдать, а следовательно на момент заключения договора располагал информацией о полной стоимости кредита, процентной ставке, сроке кредитования, размере штрафа в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, графике платежей, виде и способе обеспечения обязательства.

В материалах дела имеется расчет суммы иска по состоянию на 15 июня 2018 года к Норбу Н.Х. с указанием периодов просрочки исполнения обязательств по данному кредитному договору. Как видно, платежи производились с просрочкой, то есть имело место нарушение исполнения обязательства.

Ввиду неявки в суд ответчика, а также непредставления ответчиком доказательств, суд рассматривает иск по имеющимся в деле доказательствам, а также по месту жительства заемщика.

В суде не было добыто доказательств того, что задолженность по кредитному договору была выплачена кредитору в сроки, предусмотренные договором. Доказательств в обоснование возможной рассрочки или отсрочки сторонами не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 164 835 рублей 02 копеек обоснованно представленными суду расчетами и основано на законе, в связи с чем, требования истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика Норбу Н.Х. в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 4 496 рублей 70 копеек.

Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Соблюдение досудебного порядка при расторжении договора по инициативе заемщика не предусмотрено кредитным договором №13/2986/0002К/405806, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и Норбу Н.Х. от 30 мая 2013 года.

Вместе с тем, как установлено абзацем 1 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из указанных положений закона, норма п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ о получении инициатором отказа его контрагента в расторжении договора является императивной.

То есть расторжение договора по инициативе одной стороны предполагает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, который является обязательным и предусмотрен федеральным законом.

В обоснование доводов встречного иска Норбу Н.Х. ссылается на то, что неоднократно обращался в банк с требованиями и заявлениями о расторжении кредитного договора, однако соответствующие доказательства не представлены. Ходатайства об истребовании таких доказательств у ответчика ПАО КБ «Восточный» Норбу Н.Х. не заявлял.

При таких обстоятельствах встречный иск Норбу Н.Х. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку доказательства соблюдения требований п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ Норбу Н.Х. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Норбу Н.Х. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Норбу Н.Х. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 30 мая 2013 года №13/2986/0002К/405806 в размере 164 835 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 496 (четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 70 копеек.

Встречное исковое заявление Норбу Н.Х. к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора от 30 мая 2013 года 13/2986/0002К/405806 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий          А.А. Ооржак

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2018 года

Председательствующий          А.А. Ооржак