Решение по делу № 33-5410/2020 от 09.06.2020

Судья Седякина И.В. Дело № 33-5410/2020 (2-525/2020)

УИД 25RS0002-01-2019-008412-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,

судей Храмцовой Л.П., Рябенко Е.М.,

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 42 г. Владивосток», администрации г. Владивостока о возложении обязанности по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, требований пожарной безопасности, с участием третьего лица – управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока,

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2020 г., которым исковые требования удовлетворены. Постановлено возложить на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 42 г. Владивосток», расположенное по адресу: <адрес> устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства о пожарной безопасности, а именно: устранить деформации на потолках и стенах в учебных помещениях школы (щели, трещины), восстановить облицовочный материал фасада здания школы, устранить деформации отделочного материала; восстановить разрушенную облицовочную плитку крыльца на пути центрального эвакуационного выхода из учреждения. Возложить на администрацию г. Владивостока обязанность по обеспечению финансирования (выделению денежных средств) необходимого для устранения указанных нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., пояснения помощника прокурора Рогалева А.Е., представителя ответчика администрации г. Владивостока и третьего лица управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока Портянкиной Е.В., представителя ответчика МБОУ «СОШ№42 г. Владивостока» Кузнечик А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере образования, по результатам которой в деятельности МБОУ «СОШ №42 г. Владивостока» выявлены нарушения закона: в учебных помещениях школы на потолках и стенах имеются деформации (отслоение штукатурного и покрасочного слоя), щели, трещины, а также признаки поражения грибком; облицовочный материал фасада здания школы в некоторых местах разрушен, частично деформирован отделочный материал, который создает угрозу обваливания, а также способствует образованию грибка в помещениях учреждения; выявлены нарушения противопожарной безопасности. В связи с выявленными нарушениями 07.10.2019 г. заместителем прокурора района в адрес директора МБОУ «СОШ №42 г. Владивостока» вынесено представление. 16.10.2019 г. В прокуратуру района поступил ответ на указанное представление, согласно которому, потолки и стены учебных помещений очищены от штукатурного и покрасочного слоя, устранен грибковый налет, иные нарушения не устранены по причине отсутствия финансирования. В связи с чем, просит суд возложить обязанность на МБОУ «СОШ №42 г. Владивостока», расположенное по адресу: <адрес> устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, а именно: устранить деформации на потолках и стенах в учебных помещениях школы (щели, трещины), восстановить облицовочный материал фасада здания школы, устранить деформации отделочного материала; восстановить разрушенную облицовочную плитку крыльца на пути центрального эвакуационного выхода из учреждения; возложить на Администрацию г. Владивостока обязанность по обеспечению финансирования (выделения денежных средств) необходимого для устранения указанных выше нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Помощник прокурора в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Владивостока требования не признала, полагала, что они не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления по работе с муниципальными учреждениями полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик администрация г. Владивостока, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что какие-либо средства по предоставлению субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока предусмотреть не представляется возможности, так как администрация не выдает муниципальные задания учреждениям образования и не является для них главным распорядителем бюджетных средств Владивостокского городского округа.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Владивостока, управления по работе с муниципальными учреждениями образования доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в связи с тем, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком по делу, финансирование должно происходить не из бюджетных средств, данный вопрос относится к компетенции управления по работе с муниципальными учреждениями образования.

Помощник прокурора полагал, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не заслуживающими внимания. Просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ №42 г. Владивостока» указал, что денежные средства на ремонт выделены, проведена оценка и начаты ремонтные работы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения помощника прокурора, а также представителей ответчиков и третьего лица, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Закона).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 3 Закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года N 189, потолки и стены всех помещений должны быть гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражения грибком и допускающими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств.

В силу п. 39 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390, ковры, ковровые дорожки и другие покрытия полов на объектах защиты с массовым пребыванием людей и на путях эвакуации должны надежно крепиться к полу.

По делу установлено, что прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока была проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья граждан в МБОУ "СОШ N 42 г. Владивостока", по результатам которой установлен ряд нарушений, в том числе, что в учебных помещениях школы на потолках и стенах имеются деформации (отслоение штукатурного и покрасочного слоя), щели, трещины, а также признаки поражения грибком; облицовочный материал фасада здания школы в некоторых местах разрушен, частично деформирован отделочный материал, который создает угрозу обваливания, а также способствует образованию грибка в помещениях учреждения; покрытие полов крыльца на пути центрального эвакуационного выхода из учреждения в виде облицовочной плитки частично разрушено.

07.10.2019 г. прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока в адрес директора МБОУ «СОШ№42 г. Владивостока» внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Согласно ответа №80/1 от 14.10.2019 г. данного директором МБОУ «СОШ №42 г. Владивостока» Кузнечик А.А. в учебных помещениях школы потолки и стены очищены от штукатурного и покрасочного слоя, устранены признаки поражения грибком, помещения подготовлены к ремонтным работам. Остальные нарушения не устранены по причине отсутствия финансирования. Доказательств устранения нарушений в полном объеме, не представлено.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время здания МБОУ «СОШ №42 г. Владивостока» имеет неудовлетворительное состояние, что нарушает права и законные интересы детей, а также требования санитарного законодательства и законодательства о пожарной безопасности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений должно осуществляться за счет бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг, в связи с чем на администрацию г. Владивостока подлежит возложению обязанность по обеспечению финансирования ремонтных работ здания школы, а на МБОУ "СОШ N 42 г. Владивостока" - обязанность провести ремонтные работы.

В то время, как доводы ответчика о том, что Администрация не выдает муниципальные задания учреждениям образования и не является для них главным распорядителем бюджетных средств Владивостокского городского округа, судебная коллегия находит несостоятельным, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Устава города Владивостока, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления города Владивостока обладают полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Статьей 32 Устава города Владивостока предусмотрено, что к полномочиям Администрации города относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью в порядке, определенном решением Думы города Владивостока.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Устава, учредителем МБОУ «СОШ №42 г. Владивостока» является администрация г. Владивостока, к вопросам которой отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых территорий.

Возлагая обязанность по финансированию мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства на Администрацию г. Владивостока, суд правомерно учел, что на Администрацию как орган местного самоуправления возложены полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе, по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, организации школьного образования, созданию условий для содержания детей в муниципальных образовательных организациях. Несоответствие муниципальных образовательных организаций обязательным требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком данных публично-правовых обязанностей, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу и является основанием для принятия судом решения, обязывающего ответчика устранить допущенные нарушения.

То обстоятельство, что функции и полномочия учредителя от имени Администрации г. Владивостока осуществляет Управление по работе с муниципальными учреждениями образования, не освобождает Администрацию как уполномоченный орган местного самоуправления от исполнения указанных выше обязанностей, поскольку Администрация, несмотря на делегирование полномочий Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования, является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования, выступает учредителем в отношении образовательного учреждения, непосредственно управляет имуществом, находящимся в муниципальной собственности города, обеспечивает составление и рассмотрение проекта бюджета городского округа, утверждение и исполнение бюджета городского округа, осуществление контроля за его исполнением, а потому решение вопросов по финансированию мероприятий по приведению здания школы в состояние, соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, возможно лишь при непосредственном участии указанного органа. Таким образом, возложение на Администрацию г. Владивостока обязанности по обеспечению финансирования названных мероприятий не противоречит действующему законодательству и соответствует компетенции Администрации.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи