Решение по делу № 2-386/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-386/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2016 года с. Хандагайты    

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар В.О., при секретаре судебного заседания Деспижек Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саая Г.К. к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительным в части, взыскании незаконно начисленных и удержанных комиссий, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований,

УСТАНОВИЛ:

Саая Г.К. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Связной Банк» (далее по тексту- Банк) о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительным в части, взыскании незаконно начисленных и удержанных комиссий, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований.

В обоснование иска указано, что между ней и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: В нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения указанного кредитного договора истец не имел возможности внести изменения, поскольку договор является типовым, условия в котором заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Пользуясь юридической неграмотностью истца, банк заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П.

Согласно выписке по лицевому счету была удержана комиссия в размере 600 рублей, полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. И вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 181 руб. Периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на день подачи иска в суд.

Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочего. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинили ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным полагает, что банк в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред в размере 5000 руб.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований Истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору Истцу присуждается 50% наложенного на Ответчика штраф.

Просит расторгнуть указанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты договора недействительными, а именно: в части незаконно начисленных и удержанных комиссий; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере 781 рубль; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания истец Саая Г.К. отсутствовала, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий АО «Связной Банк» К., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без его участия, направив возражения на исковое заявление, в которых указал, что в отношении АО «Связной Банк» Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании его банкротом. Связной Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит производство по делу прекратить.

- также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для признания оспоримой части сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Поскольку истец оспаривает договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, сделка является оспоримой, поэтому истек срок давности, истец обращается только в мае 2016 года.

Считает предъявленные исковые требования незаконными и необоснованными также по следующим основаниям:

- Саая Г.К. заключила договор с АО «Связной Банк» на выдачу банковской карты персонального кредита, в соответствии с которым Банк открыл текущий счет в рублях, на который должна быть перечислена сумма кредита и осуществляться его погашение, а истец обязалась возвратить кредит с выплатой обусловленных договором процентов в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истец обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении Соглашения о кредитовании счета и заключении договора о предоставлении и обслуживании карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. Выданная карта была активизирована истцом, он пользовался кредитными денежными средствами, предоставленными в рамках договора: производил оплату покупок, снимал наличные денежные средства и вносил денежные средств в счет погашения задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением истца. При заключении договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действовавшим на дату предоставления кредита;

Удержанные Банком комиссии с истца не являются комиссиями, условия о взимании которых признаются ничтожными, согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг банка является обязательным условием деятельности банка, как коммерческой кредитной организации.

Просит в удовлетворении иска Саая Г.К. отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Следовательно, судом установлено, что между Саая Г.К. и АО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, и стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, в части установления очередности погашения задолженности, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки, а именно подписание кредитного договора. В данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит применить сроки исковой давности.

Кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Саая Г.К. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Относительно соблюдения истцом досудебного порядка обращения к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, суд, исследовав представленные данные, пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, а именно из претензии, подписанной истцом Саая Г.К. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Банк с просьбой предоставить копии документов, а именно копию договора с приложением, копию графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть договор на выпуск кредитной карты №. Адресом АО «Связной Банк» указан: <адрес>

Из копии Списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которая не заверена надлежащим образом, видно, что отправителем ООО «Эскалат» в АО Связной Банк направлено заказное письмо, в столбике «Примечание» указано «срм Саая Г.К.».

Из данного документа не усматривается, что Саая Г.К. в АО «Связной Банк» направила Претензию.

С учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ Претензия и копия уведомления суд признает недопустимыми доказательствами в подтверждение факта обращения Саая Г.К. в Банк, поскольку истцом не представлены надлежащим образом заверенную копию уведомления, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности. То есть истцом досудебный порядок не соблюден.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств нарушения прав истицы оспариваемым условием договора не установлено, а также ею без уважительных причин пропущен срок исковой давности, то оснований для удовлетворения требований о признании условия недействительным, а также компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саая . к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительным в части, взыскании незаконно начисленных и удержанных комиссий, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2016 года.

Председательствующий В.О. Куулар