Решение по делу № 2-581/2022 (2-3225/2021;) от 27.12.2021

УИД №

Дело № 2-581/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                             19 апреля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.С. Литовкиной,

при секретаре Минеевой И.Р.,

с участием ответчиков Ваулиной Н.В., Ваулина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Ваулиной Наталье Владимировне, Ваулину Никите Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» обратилось в суд с иском к Ваулиной Н.В., Ваулину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Банк «Екатеринбург» и ФИО7 заключен кредитный договор № от 21.08.2017 на сумму 500 000 рублей под 16,90% годовых на срок до 20.08.2024.

Ответчиком нарушались сроки уплаты процентов и возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.06.2020 составляет 372 055,48 рублей, в том числе: 369 032,55 рублей – задолженность по основному долгу, 3 022,93 рублей – задолженность по процентам.

Кроме того, между ПАО «Банк «Екатеринбург» и Ваулиным А.Н. заключен кредитный договор № от 21.10.2019 на сумму 100 000 рублей под 14,50% годовых, на срок до 20.10.2022.

По состоянию на 10.06.2020 задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 84 413,59 рублей, в том числе: 83 782,93 рублей – задолженность по основному долгу, 630,66 рублей – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследниками после смерти ФИО4 являются Ваулина Н.В. и Ваулин Н.А.

Банк просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.08.2017 в размере 372 055,48 рублей, в том числе: 369 032,55 рублей - задолженность по основному долгу, 3 022,93 рублей – задолженность по процентам; задолженность по кредитному договору № от 21.10.2019 в размере 84 413,59 рублей, в том числе: 83 782,93 рублей – задолженность по основному долгу, 630,66 рублей – задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 764,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца Закиева Н.Н., действующая на основании доверенности № от 05.02.2021, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ваулина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление.

Ответчик Ваулин Н.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчика не противоречит закону.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом признания иска ответчика, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Ваулиной Наталье Владимировне, Ваулину Никите Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ваулиной Натальи Владимировны, Ваулина Никиты Андреевича в пользу публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2017 в размере 372 055,48 рублей, в том числе: 369 032,55 рублей - задолженность по основному долгу, 3 022,93 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать солидарно с Ваулиной Натальи Владимировны, Ваулина Никиты Андреевича в пользу публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от 21.10.2019 в размере 84 413,59 рублей, в том числе: 83 782,93 рублей – задолженность по основному долгу, 630,66 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с Ваулиной Натальи Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 882,34 рублей.

Взыскать с Ваулина Никиты Андреевича в пользу публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 882,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                     <данные изъяты>                М.С. Литовкина