cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Нижегородская область / Гражданские / 2-856/2017 (2-6537/2016;)

Решение от 27.03.2017 по делу № 2-856/2017 (2-6537/2016;) от 15.12.2016

Удалить персональные данные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Актив» к Наумову ВП, Верещагину АЛ, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Актив» обратилось в суд с иском к Наумову ВП, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области об установлении границ земельного участка,

В обоснование иска указал,что истец является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по <адрес> Земельный участок имеет площадь 4667 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под складскую базу. На земельном участке находятся принадлежащие ООО «Актив» объекты капитального строительства: нежилое здание площадью ..... кв. м, здание конторы площадью ..... кв.м и временное сооружение -здание ангара площадью ..... кв. м.. Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода по делу № исполнено, земельный участок истца с кадастровым № снят с кадастрового учета.

Основанием для принятия такого решения явилось нарушение земельного и градостроительного законодательства при формировании изначального земельного участка с кадастровым №, чем были нарушены права смежного землепользователя Наумова В. П., занимающего земельный участок с кадастровым №

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым № и расположенные на нем объекты были приобретены ООО «Актив» по результатам подведения итогов торгов по реализации залогового имущества ООО «РУЗГ» от ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен между ООО «Актив» и ООО «РУЗГ» в лице конкурсного управляющего Гончарова С. Е. ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

При обращении в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> был получен отказ. Разрешить возникшую проблему иначе, чем в судебном порядке, не представляется возможным. Просит установить границы, принадлежащего ООО «Актив» на праве собственности земельного участка площадью 4667 кв. м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под складскую базу, ранее учитывавшегося в ГКН с кадастровым №, расположенного по <адрес>, по следующим координатам поворотных точек, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Лопуховым А. Н.:

Обозначение характерных точек

Координата X

Координата&apos;У

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

В судебном заседании представитель истца ООО «Актив» поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика-Наумова В.П. по доверенности Суворов В.И. с иском не согласен, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Верещагина А.Л. по доверенности- Азарных Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился, обратился к суду о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен.

Представитель третьего лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд о рассмотрении без его участия.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке, т.е. в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по <адрес> Земельный участок имеет площадь ..... кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под складскую базу ( л.д. 64).

На земельном участке находятся принадлежащие ООО «Актив» объекты капитального строительства: нежилое здание площадью ..... кв. м, здание конторы площадью ..... кв.м и временное сооружение -здание ангара площадью ..... кв. м.( л.д. 62-63).

Указанные объекты приобретены истцом по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельствами о регистрации права собственности №, №

Ранее данные объекты принадлежали ООО «РУЗГ».

В начале 2009 г. собственники объектов недвижимости, расположенных по <адрес> ООО «РУЗГ» и ООО «РОСТ-НН» обратились в Министерство имущественных отношений и земельных ресурсов Нижегородской области с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка, занятого принадлежащими им объектами.

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Н. Новгорода издано постановление № 2421 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по <адрес> в Ленинском районе г. Н. Новгорода.

Земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет с площадью ..... кв.м, с категорией - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под складскую базу с кадастровым № ( л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУЗГ» и ООО «РОСТ-НН» с одной стороны и Министерством имущественных отношений и земельных ресурсов Нижегородской области в отношении указанного участка был заключен договор купли-продажи № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. ( л.д. 123-124).

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП проведена регистрация долевой собственности ООО -РУЗГ» и ООО «РОСТ-НН» на земельный участок с кадастровым №.( л.д. 123).

Представитель истца пояснила, что по соглашению между ООО «РУЗГ» и ООО «РОСТ-НН» от ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок был разделен на 5 самостоятельных земельных участков, два из которых с кадастровыми № (площадью ..... кв.м) и № (площадью ..... кв.м) перешли в собственность ООО «РУЗГ», и три с кадастровыми № (площадью ..... кв.м) и № (площадью ..... кв.м) № (площадью ..... кв.м) перешли в собственность ООО «РОСТ-НН»

Впоследствии земельный участок с кадастровым № был приобретен истцом у ООО «РУЗГ» по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Н. Новгорода вынесено решение по делу № по иску Наумова ВП. Указанным решением постановлено:

признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым №, адрес участка: <адрес>, выполненные ООО «Нижногеосъемка» в 2009 г.;

признать недействительным описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым №, адрес участка: <адрес>

признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № адрес: <адрес>

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, адрес <адрес>

признать недействительным описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым №, адрес участка: <адрес>

признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, адрес<адрес>

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, <адрес>

снять с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № адрес <адрес> Также признана недействительной постановка на кадастровый учет других земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым ;
<адрес>

Основанием для принятия такого решения явилось нарушение земельного и градостроительного законодательства при формировании изначального земельного участка с кадастровым <адрес>, чем были нарушены права смежного землепользователя Наумова В. П., занимающего земельный участок с кадастровым <адрес>.

На сегодняшний день решение Советского районного суда г. Н. Новгорода по делу № исполнено, земельный участок истца с кадастровым № снят с кадастрового учета.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым № и расположенные на нем объекты были приобретены ООО «Актив» что подтверждается договором купли-продажи имущества между ООО «Актив» и ООО «РУЗГ» в лице конкурсного управляющего Гончарова С. Е. ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.59-61).

Право собственности истца на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено ( л.д. 62).

Согласно межеванию земельного участка, по результатам которого кадастровым инженером Лопуховым А. Н. подготовлен межевой план( л.д. 124). При формировании данного земельного участка были учтены права ответчика Наумова В. П. ( л.д. 124).

При обращении в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области был получен отказ, обусловленный отсутствием в межевом плане документа о предоставлении земельного участка либо решения о предварительном согласовании последующего предоставления земельного участка.

Из материалов дела следует, что означенный земельный участок уже находится в собственности.

Согласно ч. 5 ст. 40 ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке, т.е. в судебном порядке.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Наумова В.П. о том, что на территории спорного земельного участка находится проезд и в будущем права Наумова В.П. будут нарушены, т.к. проезд будут закрыт истцом, необоснованны в виду следующего: собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, вправе предъявить иск об устранении препятствий проезду по служащему земельному участку (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, Наумов В.П. не лишен права обратиться в суд с требованиями относительно устройства дороги (проезда) к своим земельным участкам с отдельным гражданским иском.

И, кроме того, доводы представителя ответчика-Наумова В.П. о нарушении его прав в будущем, основаны на предположении о возможном нарушении его прав в будущем, однако, реальное нарушение прав не доказано.

Необоснованны и доводы представителя ответчика –Наумова В.П. о том, не допускается повторное использование кадастрового номера земельного участка, сведения о котором были аннулированы и исключены из ГКН.

Аннулирование кадастровых сведений спорного земельного участка не является неустранимым препятствием в регистрации права собственности покупателя на означенный земельный участок, поскольку имеется возможность восстановить сведения об участке в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Кроме того, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости, которая заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, . ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ X

░░░░░░░░░░ ░

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

2-856/2017 (2-6537/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "АКТИВ"
Ответчики
Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области
Верещагин А.Л.
Наумов В.П.
Другие
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области
Суд
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород
Дело на сайте суда
leninsky.nnov.sudrf.ru
15.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.12.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.12.2016Передача материалов судье
11.01.2017Предварительное судебное заседание
31.01.2017Судебное заседание
28.02.2017Судебное заседание
27.03.2017Судебное заседание
29.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее