Решение по делу № 2-3193/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-3193/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 декабря 2017 РіРѕРґР°                        Рі. Челябинск

    РњРµС‚аллургический районный СЃСѓРґ Рі. Челябинска РІ составе:

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Неугодниковой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (далее – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2») обратилось в суд с исковым заявлением, и с учетом уточнений (л.д. 141-142) просит взыскать с ответчика Неугодниковой И.Ю. в свою пользу задолженность по договору займа № ... от 04.10.2013 года в размере 962 872 руб. 73 коп., из них: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 933 402 руб. 71 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 27 068 руб. 10 коп., начисленные пени в размере 2 401 руб. 92 коп., а также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ответчику, определив ее начальную продажную стоимость 1 020 800 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 829 руб.

Представитель истца ЗАО «АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 об., 142, 196).

Ответчик Неугодникова И.Ю. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, указав, что у нее нет просроченной задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2013 года между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Неугодниковой И.Ю. заключён договор займа № ..., по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику ипотечный заём в сумме 1 000 000 руб. под 12,50 % годовых, сроком по 30.09.2031 года, считая с даты фактического предоставления займа, на приобретение квартиры, площадью ... кв.м, находящейся по адресу: ..., в собственность Неугодниковой И.Ю., а Заёмщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за его пользование. Погашение займа и процентов по договору производится ежемесячно в виде платежа в размере 11 215 руб. (кроме первого и последнего платежа) согласно графику платежей. В соответствии с п. 3.3 договора базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (п. 5.2. договора).

Согласно п. 1.3, 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) недвижимого имущество –квартиры, площадью ... кв.м., находящейся по адресу: ..., права которого удостоверяются закладной.

Во исполнение указанного договора займа 04 октября 2013 года истцом произведена выдача заёмщику денежных средств путем перечисления на счет ответчика № ..., открытый в ... на имя Неугодниковой И.Ю., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 27), а ответчик во исполнение условий договора обязалась вернуть заем путём внесения денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, начиная с августа 2016 года, ответчиком обязанности по договору по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика по договору займа с учётом начисленной неустойки на 22 сентября 2017 года составила 962 872 руб. 73 коп.

Согласно п.п. 4.4.1. договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в случае при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором займа. Кроме того, согласно п. 4.4.2. договора Займодавец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.В соответствии с пунктом 4.1.9 договора заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы неустойки в срок не позднее тридцати календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии с пунктом 4.4.1 договора.

24 августа 2017 года ответчику Неугодниковой И.Ю. направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов (л.д. 41).

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи закладной все права кредитора по закладной перешли 28 сентября 2017 года к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (л.д. 32).

Указанные обстоятельства также подтверждены материалами дела: копиями договора займа, информационного расчета ежемесячных платежей, закладной, требования о полном досрочном исполнении обязательств, расчетом задолженности, выпиской из ЕГРН, справкой о наличии закладной на счете Депо (л.д. 6-9, 10-21, 22-26, 32, 33-40, 41).

Согласно представленным ответчиком квитанциям, а также выписке по счету по состоянию на 15 декабря 2017 года следует, что ответчиком после допуска просрочки внесены следующие платежи: 01 сентября 2016 года – 11 700 руб., 01 октября 2016 года – 10 000 руб., 04 октября 2016 года – 1 900 руб., 02 ноября 2016 года – 11 700 руб., 24 ноября 2017 года – 12 000 руб., 24 ноября 2017 года – 12 000 руб., 24 ноября 2017 года – 12 000 руб., 24 ноября 2017 года – 3 500 руб., 01 декабря 2017 года – 11 800 руб., 13 декабря 2017 года – 8 000 руб. (л.д. 185, 186, 187, 188, 199-204, 210-215).

Как видно из материалов дела, при заключении договора займа, стороны исходили из того, что при обычных условиях делового оборота возникшие правоотношения сторон буду действовать достаточно длительное время по 30.09.2031 года.

Ответчиком действительно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, сложилась задолженность, которая погашена платежами от 24.11.2017 года, от 01.12.2017 года, от 13.12.2017 года (л.д. 210, 211, 212, 213, 214, 215).

Убытки, возникшие у истца, в результате нарушения заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и уплате договорных процентов согласно графика платежей, на момент рассмотрения дела возмещены. В связи с чем, были восстановлены ежемесячные платежи, предусмотренные графиком по условиям кредитного договора, то есть заемщик вошла в график текущих платежей, что подтверждается имеющимися в деле материалами (л.д. 199-204).

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа ст.ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса РФ, лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В данном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Принимая во внимание поведение ответчика по исполнению обязательств перед займодавцем, которая с 2013 года производила возврат долга и уплату договорных процентов по договору займа, отсутствия на момент рассмотрения дела судом у ответчика просроченной задолженности как по основному долгу, по процентам, так и по пени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания займа.

Согласно статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, только по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств получения ответчиком Неугодниковой И.Ю. требования о досрочном исполнении обязательств и ее не исполнения в течение тридцати календарных дней с момента получения, то оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., у суда не имеется. Иных оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки истцом не указано. Поэтому требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ЗАО «АИЖК 2014-2» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 829 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от 23 октября 2017 года (л.д. 3).

Поскольку на дату обращения с данным иском (25 октября 2017 года) в суд у истца имелись законные основания для подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Неугодниковой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Неугодниковой И.Ю. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (ИНН 7704872635, дата регистрации 26.08.2014 года) государственную пошлину в размере 18 829 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд города Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук