Решение по делу № 1-114/2024 (1-887/2023;) от 08.11.2023

дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Саттарова А.А.,

защитника Седова Д.В.,

подсудимого Салимгараева М.Ф.,

потерпевшего И.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Салимгараева М.Ф., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Салимгараев М.Ф. умышленно причинил И.Р. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ..., Салимгараев М.Ф., находясь на пешеходной дорожке за ..., в ходе внезапно возникшей ссоры и личной неприязни к И.Р.., действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, с целью причинения вреда здоровью, физической боли и телесных повреждений И.Р.., нанес последнему не менее одного удара кулаком руки в область лица. После чего, Салимагараев М.Ф., в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, взял в руку имеющиеся при нем маникюрные ножницы и, используя их в качестве оружия, лезвием указанных маникюрных ножниц нанес не менее одного удара в область лица И.Р.. Кроме того, в указанный период времени, Салимгараев М.Ф., находясь на пешеходной дорожке за домом ..., в ходе последующей борьбы И.Р. в результате падения ударился об грунт.

В результате своих преступных действий Салимгараев М.Ф. причинил И.Р.. физическую боль и, согласно заключению эксперта ... от ..., телесное повреждение в виде ..., расценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; телесные повреждения в виде ..., расцениваются как не причинившие вред здоровью. Согласно заключению эксперта ... от ... и объективному осмотру у И.Р.. имеется рубец ..., который судя по свойствам и данным судебно-медицинской экспертизы ... от ..., сформировался на месте бывшей сквозной колотой раны ..., и срок формирования которого составляет 2-3 месяца. Учитывая морфологические свойства рубца он является неизгладимым и для его устранения требуется хирургическое вмешательство.

В судебном заседании подсудимый Салимгараев М.Ф. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ... в вечернее время он находился на улице за домом ..., где на скамейке стриг ногти. Затем он увидел, что в его направлении идет потерпевший с супругой. В этот момент он хотел убрать ножницы в карман, но не успел, так И.Р. нанес один удар в область головы. После этого, он нанес И.Р. правой рукой в область лица, и тот упал на землю. Затем И.Р. нанес ему несколько ударов. Он наносил удары И.Р.. в ответ на его удары. Умысла на причинение И.Р.. вреда здоровью у него не было.

Показания подсудимого Салимгараева М.Ф. суд расценивает, как избранный способ избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку вина подсудимого Салимгараева М.Ф. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший И.Р. суду показал, что ... примерно в 17 часов 10 минут он пришел домой и его дочь сообщила ему, что когда она выходила из подъезда с собакой, встретила соседа Салимгараева М.Ф. В этот момент собака подошла к Салимгараеву М.Ф. и встала на задние лапы, облокотившись двумя передними лапами об ногу последнего, в ответ тот пнул собаку ногой, которая от удара отлетела в сторону. Порода собаки йоркширский терьер маленького размера, собака после операции, хромает на левую ногу. После он вышел в магазин. Когда возвращался из магазина домой ему позвонила жена и сообщила, что видела Салимгараева М.Ф., который направился в сторону ... .... Встретив жену возле подъезда, они вдвоем направились к Салимгараеву М.Ф. Сзади ... они увидели Салимгараева М.Ф., тогда он подошел к нему и спросил, зачем тот пнул собаку, на что Салимгараев М.Ф. ответил, что собака его укусила. Затем между ними возник словестный конфликт, в ходе которого он нанес Салимгараеву М.Ф. один удар. После этого, Салимгараев М.Ф., держа ножницы в правой руке, нанес ему один удар в область носа с левой стороны, отчего у него пошла кровь. Затем он схватил Салимгараева за туловище и повалил на землю, в этот момент его супруга выхватила ножницы. После чего, он нанес Салимгараеву М.Ф. пару ударов кулаком в область головы. Слова угрозы друг другу они не высказывали. Когда тот успокоился, они встали с земли. После его супруга вызвала скорую помощь, которые по приезду осмотрели его и предложили поехать в больницу, на что он согласился и уехал в больницу, где его осмотрели и наложили четыре шва на крыло носа. В настоящее время у него на носу с левой стороны имеется шрам, который доставляет ему дискомфорт в носу и иногда бывают боли, н заметен. Шрам портит его лицо, его внешность из-за шрама обезображена.

Свидетель Е.Н.. суду показала, что ... примерно в 14 часов 50 минут она находилась на работе, ей позвонила дочь Д.И. в слезах, она сказала, чтобы та приехала к ней. Когда дочь приехала, та рассказала, что когда выходила из подъезда с собакой, встретила соседа Салимгараева М.Ф., в этот момент собака подошла к нему и встала на задние лапы, облокотившись двумя передними лапами об ногу последнего, на это тот пнул собаку. Порода собаки йоркширский терьер, собака маленького размера, перенесла операцию на ногу, в связи с чем, хромает на левую ногу. От удара собака отлетела в сторону. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Когда дочь успокоилась, она отправила ее домой. Вечером, примерно в 20.00 часов она вернулась домой и рассказала все супругу И.Р.. Когда супруг пошел в магазин, она увидела Салимгараева М.Ф. После чего сразу позвонила супругу, сообщила, что Салимгараев М.Ф. направился в сторону .... Когда супруг подошел к дому, она вышла к нему, и они вместе направились к Салимгараеву М.Ф., который находился за домом .... Супруг подошел к Салимгараеву М.Ф. и спросил его, почему он пнул собаку, на что Салимгараев М.Ф. ответил, что собака его укусила за штаны. Затем между ними возник словестный конфликт, в ходе которого ее супруг нанес Салимгараеву М.Ф один удар кулаком. После чего, Салимгараев М.Ф. нанес супругу правой рукой один удар в область носа, отчего у него пошла кровь и он упал на землю, сознание не терял, головой не ударялся. Она стояла рядом, в драку не вмешивалась, удары никому не наносила. Когда ее супруг находился на земле, Салимгараев М.Ф. направился к нему и хотел его ударить, но тот увернулся, схватил Салимгараева М.Ф. за туловище и повалил на землю. Когда супруг схватил его руки, она увидела в правой руке Салимгараева М.Ф. маленькие маникюрные ножницы. В тот момент, когда ее супруг держал руки Салимгареева М.Ф., она успела выхватить ножницы за кольца. Во время потасовки слов угроз она не слышала. После ее супруг нанес Салимгараеву М.Ф. пару ударов кулаком в область головы, при этом тот сознание не терял. После они успокоились, встали с земли. Она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Когда приехала «скорая помощь», они осмотрели супруга и предложили ему ехать с ними в больницу, на что тот согласился и уехал в больницу. Она осталась на улице ждать сотрудников полиции.

Свидетель Д.И. суду показала, что ... она была у родителей, так как были летние каникулы. Примерно в 14 часов 40 минут она вышла на прогулку с собакой. Когда выходила на улицу, на пороге встретила соседа Салимгараева М.Ф. В этот момент собака подошла к Салимгараеву М.Ф. и встала на задние лапы, облокотившись двумя передними лапами об его ногу, в ответ Салимгараев М.Ф. пнул собаку ногой. Порода их собаки йоркширский терьер, собака маленького размера, перенесла операцию на ногу и на тот момент хромала на левую ногу. От удара собака отлетала в сторону. После Салимгараев М.Ф. зашел в подъезд, а она позвонила маме, та попросила ее приехать к ней на работу. Приехав к маме, она рассказала о случившемся, и мама позвонила в полицию. Позже она уехала домой. Вечером она ушла гулять с друзьями. Примерено в 20 часов 50 минут позвонила мама в слезах и сообщила, что Салимгараев М.Ф. ударил папу ножницами в лицо, сказала срочно ехать домой. Приехав во двор ... увидела, как папа держится за лицо, руки и одежда у него были в крови, рядом стоял сосед Салимгараев М.Ф., у которого были опухший глаз и гематома на глазу. После приехала «скорая помощь», папу осмотрели и увезли в больницу. Затем мама рассказала ей, что когда они хотели поговорить с Салимгараевым М.Ф. о произошедшем, между папой и Салимгараевым М.Ф. возник словестный конфликт, после чего последний ударил папу ножницами в нос. А после мама выхватила ножницы из рук Салимгараева М.Ф. (л.д.80-81).

Согласно сообщению «02», поступившему от Е.Н и зарегистрированному в 15.55 часов ... УМВД России по ..., ... сосед сильно пнул породистую собаку (йоркширский терьер), собака получила увечье, видна кровь на спине. Собака после операции на лапе. С собакой находилась дочь Д.И. и сын Д.И.., на которого тот налетел, оскорбил, нецензурно выразился в его адрес (л.д.7).

Из сообщения «112», поступившего от Е.Н. и зарегистрированного в 21 час 09 минут ... следует, что по адресу: ..., конфликт с соседом (М.Ф.) ткнул в лицо мужа ножницами. Нужна СМП, есть кровотечение (л.д.8).

Как следует из сообщения «03», зарегистрированного в 22 часа 18 минут ... ода, И.Р.., ... года рождения, доставлен в ПДО с диагнозом ... (л.д.9).

Из сообщения «02», зарегистрированного в 22 часа 35 минут ... следует, что по адресу: ..., избил сосед, СП не требуется (л.д.10).

Из сообщения «112», поступившего от Салимгараева М.Ф. в 22 часа 36 минут ... следует, что избил сосед (данные его не называет), СП не требуется (л.д.11).

Согласно заявлению Е.Н. от ..., последняя просит привлечь к уголовной ответственности соседа М.Ф., проживающего по адресу: ..., который ... в 15 часов 15 минут, находясь по адресу: ..., возле подъезда 2, пнул ее собаку, отчего собака получила повреждения спины и ноги (л.д.12).

Согласно заявлению Салимгараева М.Ф. от ..., последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ... в 20 часов 30 минут т, находясь по адресу: ..., сзади дома нанес удары кулаками 20 раз в область лица и головы, отчего он ощутил физическую боль (л.д.14).

Как следует из заявления И.Р. от ..., последний просит привлечь к уголовной ответственности соседа М.Ф., проживающего по адресу: ..., который ... в 21 час 00 минут, находясь по адресу: ..., сзади дома нанес три удара кулаком правой руки, в которой были ножницы в область лица, отчего он почувствовал острую физическую боль (л.д.15-16).

Согласно заявлению Салимгараева М.Ф. от ..., последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая ... в 20 часов 41 минуту, находясь по адресу: ..., сзади дома нанесла удары кулаками 5 раз в область лица, отчего он ощутил физическую боль (л.д.18-19).

Из рапорта сотрудника полиции от ... следует, что в действиях Салимгараева М.Ф. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.20).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ..., осмотрен участок дворовой территории, расположенный по адресу: ..., и прилегающий к нему участок, а именно территория сзади дома, в нескольких метрах от которого расположены 3 деревянные скамейки, напротив которых расположен пешеходный тротуар, справа от тротуара расположен сам дом (л.д.61-64).

Согласно заключению эксперта ... от ..., Салимгараеву М.Ф. причинены телесные повреждения в виде ..., согласно п.8.1 приказа ...-Н от ... Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, причинены от воздействия твердых тупых предметов по механизму «удар-сдавление», что с учетом характера и локализации повреждений не является характерным для их образования при падении на плоскости из положения стоя (л.д.27-32).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что И.Р.. причинены телесные повреждения в виде ..., согласно п. 8.1 приказа ... от ... Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель; телесные повреждения в виде ..., согласно п. 9 вышеуказанного приказа, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Отмеченные телесные повреждения причинены от воздействия предмета, имеющего острую кромку, не исключено браншей ножниц – ...; и тупых твердых предметов при касательном воздействии по механизму «удар-сдавление» - ..., возможно незадолго до обращения за медицинской помощью. Образование ... возможно при падении на плоскости из положения стоя с последующим соударением коленными суставами о твердые тупые предметы, другие повреждения не являются характерными для указанного механизма (л.д.44-48).

Как следует из заключения эксперта ... от ..., согласно объективному осмотру в условиях ... МСМО у И.Р. имеется рубец ..., который судя по свойствам и данным судебно-медицинской экспертизы ... от ... сформировался на месте бывшей сквозной раны ..., и срок формирования которого составляет 2-3 месяца (по данным С., ... г.). Учитывая морфологические свойства рубца он является неизгладимым и для его устранения требуется хирургическое вмешательство (л.д.76-77).

Согласно протоколу выемки от ... у свидетеля Е.Н. изъяты маникюрные ножницы, принадлежащие Салимгараеву М.Ф., которыми последний нанес удар И.Р. (л.д.83-86). Изъятые ножницы в последующем осмотрены (л.д.87-89) и признаны вещественным доказательством (л.д.100-101).

Из протокола выемки от ... следует, что у потерпевшего И.Р. изъяты фотоизображения лица в количестве 5-ти листов до получения и после получения им травмы (л.д.105-108), которые осмотрены и установлено, что у И.Р.. имеется рубец на ..., образовавшийся на месте бывшей сквозной колотой раны ... (л.д.109-113), и признаны вещественным доказательством (л.д.114-119).

Проверяя показания подсудимого Салимгараева М.Ф., который в судебном заседании признал факт нанесения одного удара потерпевшему И.Р., путем сопоставления их с показаниями потерпевшего и свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела и указали на подсудимого Салимгараева М.Ф., как на лицо, нанесшее потерпевшему телесные повреждения, с письменными материалами уголовного дела, указывающими на дату, время и место совершения Салимгараевым М.Ф.. преступления, а также подтверждающими характер причиненных потерпевшему телесных повреждений и их тяжесть, оценивая их, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Салимгараева М.Ф. в совершении вышеописанного преступления, при этом выводы эксперта, суд считает достоверными и научно обоснованными и признает последнего вменяемым в содеянном. Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз оснований у суда не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав подсудимого Салимгараева М.Ф. при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого Салимгараева М.Ф. не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы защитника и подсудимого об отсутствии умысла на причинение вреда потерпевшему, суд находит не состоятельными и расценивается судом, как избранная позиция защиты, поскольку вина подсудимого Салимгараева М.Ф. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого Салимгараева М.Ф., суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия Салимгараева М.Ф. квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вывод органа предварительного расследования о том, что явившийся следствием заживления сквозной раны левого крыла носа рубец считается неизгладимым, что в совокупности причинило тяжкий вред здоровью И.Р.. по признаку неизгладимого обезображивания лица, в связи с чем, данное телесное повреждение квалифицировано как тяжкий вред здоровью, по мнению суда, не нашел своего подтвержденияв судебном заседании.

Вывод эксперта о том, что установленный у потерпевшего рубец на левом крыле носа является неизгладимыми, не меняет установленную степень тяжести вреда, причиненного здоровью И.Р.

По смыслу уголовного закона лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения не только являются неустранимыми, а придают лицу отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид.

Оценивая внешний вид потерпевшего по эстетическому критерию, суд приходит к выводу о том, что искажения внешнего облика лица потерпевшего И.Р., придания его лицу из-за наличия рубцов отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков уродливости и непривлекательности его лица, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не усматривается. Фотографии, которые имеются в материалах уголовного дела, сделанные до и после нанесения повреждений, свидетельствуют об отсутствии каких-либо повреждений, обезображивающих лицо потерпевшего И.Р..

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется оснований для вывода о том, что рубец на левом крыле носа И.Р. обезображивают его внешний вид.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неизгладимое обезображивание лица, как один из диспозитивных признаков статьи111 Уголовного кодекса Российской Федерации, органом следствия Салимгараеву М.Ф. вменен излишне, а установленные у потерпевшего другие повреждения не достигают той степени тяжести вреда здоровью, которая бы подпадала под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, действия подсудимого в соответствии со статьями 5 и 8 Уголовного кодекса Российской Федерацииподлежат квалификации по наступившим последствиям, с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у Гайфуллина И.Р. обнаружены повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Салимгараева М.Ф. по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом, квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен подсудимому обоснованно. По смыслу уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего. Под их применением следует понимать их умышленное использование для физического воздействия на потерпевшего. Установленные у потерпевшего телесное повреждение, квалифицированные как легкий вред здоровью, причинены И.Р.. от удара маникюрными ножницами, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья. Учитывая данные о личности подсудимого Салимгараева М.Ф., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салимгараева М.Ф. в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает частичное признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение преступления впервые.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуюсь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого Салимгараева М.Ф., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Салимгараева М.Ф. возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оснований для применения статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Салимгараева М.Ф., суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Салимгараева М.Ф. признать виновным в совершении преступления, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Салимгараева М.Ф., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - маникюрные ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ... - уничтожить; - фотоизображения лица И.Р.. на 5-ти листах, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ... от ... приговор ... городского суда ... от ... в отношении Салимгараева М.Ф. изменен, исключено из его описательно-мотивировочной части указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Судья Л.А. Нуртдинов