Решение по делу № 2-221/2024 (2-4906/2023; 2-15006/2022;) от 24.11.2022

2-221/2024

24RS0048-01-2021-010689-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазовой ФИО11, Семеновой ФИО12 к ООО Специализированный застройщик «Преображенский 13» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Логинова Г.П. обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.79-80/ к ООО УКС «Агат» об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УКС «Агат» и Шеходановым Р.В. заключен договор участия в долевом строительстве № здания № в <адрес> «Слобода Весны» <адрес> (строительный адрес). Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта составляет 3 167 976 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Шеходановым Р.В. и Рогалёвой О.П. заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между Рогалёвой О.П. и Логиновой Г.П. заключен договор уступки права требования. В указанный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был. Просит обязать ответчика передать объект долевого строительства здание № в <адрес> «Слобода Весны» <адрес> (строительный адрес), общей площадью 61,04 кв.м. в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 308,60 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменена сторона истца Логинова Г.П. на правопреемников Мингазову И.Р., Семенову М.Р., поскольку после предъявления иска, истец Логинова Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Мингазова И.Р., Семенова М.Р. /с учетом уточненных требований л.д.16-20 том2/, просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в размере 79 457,37 рублей за 1,54 кв.м., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 388 999 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, убытки за аренду квартиры в размере 316 000 рублей, штраф.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались своевременно и должным образом.

Истцы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещались своевременно и должным образом, что следует из расписки о вручении повестки.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УКС «Агат» и Шеходановым Р.В. заключен договор участия в долевом строительстве № здания № в <адрес> «Слобода Весны» <адрес> (строительный адрес). Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.2.). Стоимость объекта составляет 3 167 976 рублей (п.3.1) (л.д.5-9 том1).

ДД.ММ.ГГГГ между Шеходановым Р.В. и Рогалёвой О.П. заключен договор уступки права требования (л.д.11-12 том1).

ДД.ММ.ГГГГ между Рогалёвой О.П. и Логиновой Г.П. заключен договор уступки права требования (л.д.17 том1).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО УКС «Агат» передал ООО Специализированный застройщик «Преображенский 13» активы согласно приложению.

Из приложения № к Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что балансовая стоимость передаваемых обязательств в отношении Шеходанова Р.В. составляет в размере 3 167 976 рублей (л.д.64-70 том1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменена сторона истца Логинова Г.П. на правопреемников Мингазову И.Р., Семенову М.Р., поскольку после предъявления иска, истец Логинова Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Мингазовой И.Р., Семеновой М.Р. и ООО Специализированный застройщик «Преображенский 13» подписан акт приема-передачи <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., по <адрес> в <адрес> (л.д.15 том2).

Ранее в судебном заседании представитель ответчика, не признавая исковые требования, поддерживая доводы возражений, суду пояснил, что площадь <адрес>,5 кв.м по акту приема-передачи составляет, с учетом балкона 61 кв.м. Закон допускает отклонение площади от нормы в пределах 5%. В удовлетворении требований в данной части просит отказать. Имеются мораторные периоды. Неустойка подлежит снижению. Сторона не представила доказательств невозможности проживания именно в Красноярске. Сторона живет в пределах города, не было оснований для аренды. Также просил применить мораторный период к данным требованиям. Убытки не взыскиваются в период действия моратория.

Оценивая представленные доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в данном рассматриваемом случае, исходя из пункта 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УКС «Агат» и Шеходановым Р.В. заключен договор участия в долевом строительстве №ПР-2/223 здания № в <адрес> «Слобода Весны» <адрес> (строительный адрес). Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.2.). Стоимость объекта составляет 3 167 976 рублей (п.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Шеходановым Р.В. и Рогалёвой О.П. заключен договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между Рогалёвой О.П. и Логиновой Г.П. заключен договор уступки права требования.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО УКС «Агат» передал ООО Специализированный застройщик «Преображенский 13» активы согласно приложению.

Из приложения № к Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что балансовая стоимость передаваемых обязательств в отношении Шеходанова Р.В. составляет в размере 3 167 976 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменена сторона истца Логинова Г.П. на правопреемников Мингазову И.Р., Семенову М.Р., поскольку после предъявления иска, истец Логинова Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Мингазовой И.Р., Семеновой М.Р. и ООО Специализированный застройщик «Преображенский 13» подписан акт приема-передачи <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., по <адрес> в <адрес>.

Учитывая первоначально заявленные требования Логиновой Г.П. и уточненные требования правопреемников, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 79 457,37 рублей за разницу в площади переданной квартиры в 1,54 кв.м., убытки за аренду жилого помещения 316 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из п. 2.1.6 договора участия в долевом строительстве №ПР-2/223 от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик передает Участнику объект долевого строительства общей площадью квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) – 61,04 кв.м.

Согласно акту приема-передачи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью квартиры составляет 59,5 кв.м., (кроме того площадь балконов и лоджий 0,6 кв.м.), общий размер 60,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, площадь квартиры составляет 59,5 кв.м., площадь балкона 1,5 кв.м., итого 61 кв.м. (л.д.66-71 том2).

В соответствии с п.2 ч.1.1.1 ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

Таким образом, учитывая, что законом предусмотрена возможность отклонения фактической площади жилого помещения от проектной не более чем на 5 процентов, при этом фактическая площадь переданного жилого помещения составляет 61 кв.м., разница составляет 0,4 кв.м., что не превышает предусмотренные законом 5 процентов, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 316 000 рублей за период с декабря 2020 по декабрь 2022, истцы ссылаются на договоры аренды, заключенные между Логиновой Г.П. и Беспаловой Н.М. квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из их пояснений, следует, что Логинова Г.П. продала принадлежащий ей дом и все денежные средства вложила в договор участия в долевом строительстве.

Наличие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, при сроке сдачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не является доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что именно нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, повлекло для Логиновой Г.П. необходимость несения расходов на оплату найма названного жилого помещения.

Договор аренды заключен за полтора года до предполагаемого срока сдачи объекта долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащих допустимых, относимых доказательств, подтверждающих несение расходов в связи с арендой квартиры, по вине ответчика не представлено, проживание Логиновой Г.П. в арендованной квартире не связано с действиями ответчика и не может быть отнесено к убыткам, которые она понесли в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы наступление данной гражданско-правовой ответственности законодатель связывает не только с наличием причинно-следственной связи между нарушением права и наступлением убытков, но и с необходимостью осуществления расходов на восстановление нарушенных прав лица, обращающегося за возмещением убытков. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция изложена в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

Принимая во внимание, что прямой причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком договора в установленный срок и причинением истцам убытков в виде расходов по аренде жилого помещения, не установлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных убытков не имеется.

Доказательств нуждаемости в аренде жилого помещения и безусловную необходимость несения расходов по аренде в период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, и тем самым причинения истцам убытков, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены достоверные доказательства того, что расходы, понесенные на аренду жилья, возникли вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору и находятся в причинно-следственной связи между собой.

Таким образом, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие объективной нуждаемости в ином жилом помещении, причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникшими у убытками, а также отсутствия доказательств невозможности пользоваться иным, кроме как по договору аренды, жилым помещением не представлено, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов убытков в размере 316 000 рублей, размер которых также не подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющим отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление №), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 Постановления N 479, установлено следующее:

Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N479 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 453 дням, и составляет 406 609,72 рублей, исходя из следующего расчета – /3 167 976 рублей х 4,25% (ставка рефинансирования на момент исполнения обязательств) : 300 х 453х 2/, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 116 дням, и составляет 104 120,81 рублей, исходя из следующего расчета – /3 167 976 рублей х 4,25% (ставка рефинансирования на момент исполнения обязательств): 300 х 116х 2/, общий размер неустойки составляет 510 730,53 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П, положение п. 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные истцом доводы в обоснование требований о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Заявляя требование о снижении размера законной неустойки, ответчик вопреки возложенным на него законом обязанностей в части распределения бремени доказывания, не представил допустимых и достаточных доказательств того, что нарушение им обязательств было обусловлено действительно исключительными обстоятельствами, взысканная неустойка влечет необоснованную выгоду для истцов, а также доказательств, свидетельствовавших о несоразмерности такой неустойки характеру допущенного ответчиком нарушения, периоду нарушений прав истцов и последствиям такого нарушения обязательств, ввиду чего суд приходит к выводу, что правовых оснований для применения п.1 ст. 333 ГПК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 510 730,53 рублей, по 255 365,26 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Моральный вред подлежит компенсации, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие.

Поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования (пункт 1 статьи 6, статья 383 ГК РФ).

Однако право требования денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, может быть передано потерпевшим в порядке правопреемства (уступки требования) любому лицу.

Право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее.

В связи с чем, требования истцов, как правопреемников Логиновой Г.П. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Принимая во внимание, что претензия ответчику вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 том1), то есть до начала действия вышеуказанного Постановления, суд приходит к выводу о том, что имеются снования для взыскания с ответчика штрафа.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы составляет 255 365,26 рублей (510 730,53/2).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна следствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафа до 200 000 рублей, взыскав по 100 000 рублей в пользу каждого истца.

Вместе с тем на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ответчику, предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 9 907.31 рублей, исходя из положений п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мингазовой ФИО13, Семеновой ФИО14, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 13» ИНН 2465334507 в пользу Мингазовой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 255 365,26 рублей, штраф 100 000 рублей, всего 355 365,26 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 13» ИНН 2465334507 в пользу Семеновой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 255 365,26 рублей, штраф 100 000 рублей, всего 355 365,26 рублей.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Преображенский 13» ИНН 2465334507 отсрочку исполнения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ включительно в части удовлетворенных требований о взыскании неустойки, штрафа.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 13» ИНН 2465334507 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 907,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 26.04.2024