ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 16 октября 2024 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,
подсудимой Мамедовой Р.В.к.,
защитника – адвоката Сафарниязова Х.-М.Т.,
при ведении протокола секретарем Гавриловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мамедовой Риты Валех кызы, <данные изъяты> осужденной 14.12.2023 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области по ч. 1 ст. 159.1 (2 преступления) УК Российской Федерации к штрафу в размере в размере 15 000 рублей, наказание исполнено 20.06.2024,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мамедова Р.В.к. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено Мамедовой Р.В.к. при следующих обстоятельствах.
Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации – мать или отец, у которых в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 № 1170 утверждены Правила предоставления акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>») субсидий на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которых АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, за счет собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии.
Мамедова Р.В.к. в период до 12.10.2022, находясь на территории Астраханской области, являясь матерью четверых детей, достоверно зная, что Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», выплаты могут быть направлены только на погашение полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей, решила совершить мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
Действуя с этой целью, умышленно, с корыстной целью, противоправно, Мамедова Р.В.к. до 12.12.2022 заранее договорилась с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, – сотрудниками обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> о совершении мошенничества при получении иных социальных выплат. Для этой цели они договорились, что Мамедова Р.В.к. должна передать свои личные документы неустановленным лицам из числа работников ООО «<данные изъяты>»: копию паспорта, свидетельства о рождении детей, после чего неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>» подготовят фиктивные документы: договор купли-продажи земельного участка, договор ипотечного займа для приобретения земельного участка, выписку из ЕГРН, заявление о частичном погашении ипотечного займа, заявление на выплату средств государственной поддержки, отчет о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа), документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета «Уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного» учета (АДИ-РЕГ), и передадут их в АО «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <данные изъяты>, с заявлением о распоряжении средствами государственной поддержки и направлении их на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа. Полученными денежными средствами из АО «<данные изъяты>», они распорядятся по своему усмотрению.
Действуя с этой целью, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>», находясь на территории г. Астрахани оформили между <ФИО>2 и Мамедовой Р.В.к. мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 630 000 рублей, а также мнимый договор займа между ООО «<данные изъяты>» и Мамедовой Р.В.к. на сумму 500 000 рублей.
После чего неустановленные лица подготовили пакет документов, приобщив к ним, в том, числе, мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с содержащимися ложными сведениями о стоимости земельного участка, который предоставили в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>. По результатам указанных действий за Мамедовой Р.В.к. было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
Затем, для придания видимости законности действий Мамедовой Р.В.к., 08.11.2022 согласно договору ипотечного займа <номер> от 12.10.2022, заключенного между Мамедовой Р.В.к. и ООО «<данные изъяты>», с лицевого счета ООО «<данные изъяты>» <номер> неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>» осуществили перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей на счет <номер>, открытый на имя Мамедовой Р.В.к. в ПАО «Росбанк». Далее, 08.11.2022 Мамедова Р.В.к., находясь в офисе ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес> сняла со своего банковского счета <номер> денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые передала установленному лицу.
Неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>», действуя по предварительной договоренности с Мамедовой Р.В.к., в период с 08.11.2022 до 17.11.2022, находясь по адресу: <адрес> сформировали пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор займа с содержащимися в нем ложными сведениями относительно факта получения указанного займа, и заявление на выплату денежных средств с целью погашения ипотечного займа, который в период с 08.11.2022 до 17.11.2022 направили в АО «<данные изъяты>».
По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов сотрудники АО «<данные изъяты>», не осведомленные о преступных намерениях Мамедовой Р.В.к. и неустановленных лиц, 17.11.2022 перечислили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер> открытый в <данные изъяты> региональном филиале АО «Россельхозбанк» <данные изъяты>, денежные средства в размере 450 000 рублей.
После чего неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>», находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес> передали Мамедовой Р.В.к. денежные средства, в сумме 115 000 рублей, которыми Мамедова Р.В.к. распорядилась по своему усмотрению.
В результате преступных действий Мамедовой Р.В.к. и неустановленных лиц из числа работников ООО «<данные изъяты>», путем обмана у АО «<данные изъяты>» были похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб АО «<данные изъяты>» в крупном размере.
В суде Мамедова Р.В.к. вину признала.
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности Мамедовой Р.В.к. в инкриминированном ей преступлении, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний показаниями Мамедовой Р.В.к.
- в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 223-227) о том, что осенью 2022 года ей стало известно о возможности обналичить субсидию от государства в размере 450 000 рублей за рождение третьего и последующего ребенка. В этой связи она позвонила девушке по имени А., которая пояснила, что поможет в решении этого вопроса, и для этого требуется оформить договор-купли продажи земельного участка и договор займа, в результате чего она получит наличными денежными средствами 115 000 рублей и земельный участок стоимостью 130 000 рублей. После этого она встретилась с А. в <данные изъяты> и передала ей паспорт и свидетельства о рождении детей. Позднее они встретились с А. в офисе МФЦ, расположенном в <адрес>, где также была продавец земельного участка, они втроем прошли к окну регистрации и А. выдала им договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который они с продавцом подписали. После этого А. выдала ей на подпись договор займа с ООО «<данные изъяты>», который она также подписала. Далее, А. передала весь пакет документов специалисту и они ушли. Через некоторое время А. позвонила и сказала, что нужно поехать в г. Астрахань в офис девушки по имени М. для продолжения оформления документов. Примерно в ноябре 2022 года, она вместе со своим сыном <ФИО>3, которому в то время исполнилось 17 лет, прибыла в офис по адресу: <адрес>, где встретилась с М., и они, по указанию М. подписали какие-то документы. Затем с помощницей М. они прибыла в банк «Росбанк», расположенный на проспекте <адрес>, где она открыла моментальный счет и карту к нему. После чего с данного счета она сняла денежные средства в размере 500 000 рублей. Данные денежные средства она передала Марии. Примерно через неделю, она приехала в офис к Марии, расположенный в г. Астрахани, где ей выдали наличными 115 000 рублей и документы на земельный участок. Полученные денежные средства в сумме 115 000 рублей она потратила на личные нужды. На приобретенном ею земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, она никогда не была. Указанный земельный участок ей нужен не был, строительством дома она заниматься не планировала. В договорах купли-продажи земельного участка и займа проставлены ее подписи. Денежных средств продавцу земельного участка она не передавала. Явку с повинной написала добровольно;
- в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 67-69) о том, что при помощи <ФИО>4, она, путем заключения мнимых договоров займа и купли-продажи земельного участка, обналичила средства государственной субсидии в размере 450 000 рублей. Из этой суммы она получила наличными денежными средствами 115 000 рублей, которые потратила на собственные нужды.
Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон показаниями
- представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» – <ФИО>1 (т. 1 л.д. 113-118) о том, что она работает руководителем направления корпоративной безопасности АО «<данные изъяты>». В соответствии с Федеральным Законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», АО «<данные изъяты>» является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). При поступлении запросов из УМВД России по Астраханской области ей стало известно, что проводится доследственная проверка в отношении выплат многодетным семьям через ООО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты>» не наделено полномочиями и не обладает компетенцией по проверке законности деятельности кредиторов при совершении сделок с гражданами, имеющими право на получение средств государственной поддержки. При формальном соответствии представленных кредитором документов на выплату средств требованиям закона, АО «<данные изъяты>» обязано произвести такую выплату. Ей известно, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст. 159.2 УК Российской Федерации в отношении ряда лиц, включая работников ООО «<данные изъяты>», органом расследования установлено, что работники указанной организации подыскивали лиц, желающих использовать средства государственной поддержки в нарушение законодательства, подыскивали и приобретали на подставных лиц земельные участки с целью последующего заключения мнимых сделок купли-продажи указанных земельных участков по завышенной цене лицам, желающим использовать средства субсидии для погашения задолженности по займам, осуществляли оформление необходимого пакета документов, в том числе мнимых документов, содержащих сведения о выдаче займов и приобретении земельных участков, и представляли их в АО «<данные изъяты>» от имени лица, имеющего право на вышеуказанную субсидию, тем самым создавая безусловные основания для получения средств государственной поддержки. После получения этой информации АО «<данные изъяты>» был проведен детальный анализ заявлений рассматриваемых организаций, а также организаций, по которым при рассмотрении заявлений АО «<данные изъяты>» был выявлен максимальный уровень риска совершения противоправных действий с целью хищения средств государственной поддержки;
- свидетеля <ФИО>2 (т. 2 л.д. 4-7) о том, что она решила продать принадлежащий ей земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, и с этой целью, по совету своих знакомых, обратилась к женщине по имени Айнура, которая занимается подобными сделками, и передала ей документы на земельный участок. В октябре 2022 года, она по указанию А. приехала в офис МФЦ в <данные изъяты>, где ее встретила А. и представила девушку как покупателя земельного участка. Они втроем проследовали в МФЦ и подошли к окну специалиста. А. выдала им с покупательницей на подпись договор купли-продажи земельного участка, который они подписали, а также она давала и другие документы на подпись девушке-покупательнице, но какие, ей неизвестно. Потом Айнура передала документы специалисту МФЦ и они ушли. При этом А. сказала, что позвонит ей, когда надо будет приехать за деньгами. Через какое-то время, ей позвонила А. и сказала, что можно приехать за деньгами, что она и сделала. А. передала ей в своем офисе в <данные изъяты> 80 000 рублей наличными. Более она никаких денег не получала ни от А., ни от девушки-покупательницы. Почему в договоре указана стоимость земельного участка 630 000 рублей ей не известно. На проданном ей земельном участке не было строений и сооружений, огорожен он не был;
- свидетеля <ФИО>5 (т. 2 л.д. 12-15) о том, что она работает в должности главного специалиста в АУ АО МФЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 19.10.2022 она принимала документы для регистрации сделки купли-продажи земельного участка между <ФИО>2, и Мамедовой Р.В.к. с договором займа, которые заверены ее подписью и печатью о переводе их в электронный вид. Из-за большого количества посетителей, Мамедову Р.В.к. и <ФИО>2 она не помнит. <ФИО>6 ей знакома как лицо, сопровождающее сделки с недвижимостью;
- свидетеля 7 (т. 2 л.д. 32-35) о том, что о том, что он работает в должности оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД России по Астраханской области и по поручению следователя устанавливал место нахождения Мамедовой Р.В.к. с целью последующего установления возможной ее причастности к хищению, путем мошенничества средств при получении социальных выплат. В ходе беседы Мамедова Р.В.к. добровольно написала явку с повинной;
- свидетеля <ФИО>6 (т. 2 л.д. 38-43) о том, что с 2022 года она является плательщиком налога на профессиональный доход и оказывает услуги по продаже квартир, сопровождению сделок с недвижимостью, свою деятельность осуществляет в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. Находясь, по роду своей деятельности в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, она увидела объявление о возможности выдачи кредита лицам с плохой кредитной историей, направилась в офис, указанный в объявлении, который располагался на 4 этаже данного здания, где познакомилась с девушкой по имени М., взяла у нее номер телефона и передала его своей знакомой <ФИО>8, которая также является риэлтором. Насколько ей известно, М. и <ФИО>8 стали поддерживать общение на фоне общей деятельности. Далее, после того как М. узнала, что она занимается своей деятельностью на территории <данные изъяты>, попросила ее сообщать о случаях, когда к ней будут обращаться клиенты с плохой кредитной историей, которые пожелают осуществить право на использование государственной субсидии. При этом Мария ей пояснила, что за каждого клиента, она будет выплачивать ей 15 000 – 20 000 рублей. Осенью 2022 года к ней обратилась Мамедова Р.В.к. с просьбой помочь ей в реализации средств государственной субсидии в связи с рождением третьего и последующего детей. Она пояснила Мамедовой Р.В.к., что лично не занимается данным вопросом, однако знает людей, которые смогут помочь ей. После этого она связалась с М. и пояснила, что нашла для нее клиента, отсканировала документы Мамедовой Р.В.к. и направила их М., а также она приискала земельный участок для покупки его Мамедовой Р.В.к. Позднее она сопроводила Мамедову Р.В.к. в многофункциональный центр, где был заключен договор купли-продажи земельного участка. После этого ей позвонила М. и пояснила, что Мамедовой Р.В.к. необходимо прибыть в офис на <адрес> с целью оформления необходимых документов;
- свидетеля <ФИО>4 (т. 2 л.д. 47-52) о том, что с сентября 2022 года она является индивидуальным предпринимателем, занимается риэлтерской деятельностью, оказанием консультационных услуг. На сайте для размещения объявлений «Авито» и в группах в социальных мессенджерах (ВКонтакте, Вацап) она размещала объявления о предоставлении услуг в сфере сопровождения сделок по купле-продаже недвижимости, ипотечных сделок с акцентом на том, что работает со всеми категориями клиентов, в том числе с многодетными семьями. Примерно в то же время с ней связались неизвестные лица, а именно человек по имени М., который предложил ей участвовать в получении денежных средств от государственной организации <данные изъяты> и определил ей человека по имени Б., с которым она будет контактировать. Из пояснений М. - сотрудника ООО «<данные изъяты>» ей стало известно, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» занимается выдачей ипотечных займов под целевые нужды. М. пояснил, что ей нужно приобрести несколько земельных участков в Астраханской области по низкой цене где-то в отдаленных районах Астраханской области в сельской местности (примерно за 50-60 тысяч за участок). После чего к ней от ООО «<данные изъяты>» будут приходить люди - отцы и матери из многодетных семей, желающих обналичить субсидии по федеральной программе (по программе субсидирования ипотечных займов). Она должна будет составлять с данными людьми договоры купли-продажи земельных участков, которые она ранее приобрела. Также она будет подписывать договоры ипотечного займа между ними и ООО «<данные изъяты>». Данный пакет документов она будет на такси направлять в <данные изъяты>, по адресу регистрации Общества. После чего, данные документы, в том числе договор ипотечного займа с подписью директора Общества будут направлены ей обратно в Астрахань в ее офис, расположенный по адресу: <адрес>. Далее, она либо доверенные ей люди с клиентами будут посещать МФЦ, где будут подавать этот пакет документов, в который входят: договор купли-продажи земельных участков, договор ипотечного займа между клиентом и ООО «<данные изъяты>», документы клиента и др. в <данные изъяты>. В результате таких действий от <данные изъяты> будут поступать деньги в ООО «<данные изъяты>». А в свою очередь ООО «<данные изъяты>» будет перечислять сумму займа в размере 500 000 рублей на счет обратившихся людей. Клиенты самостоятельно, либо с ней, либо с доверенными ей лицами будут снимать данные денежные средства, поступившие от ООО «<данные изъяты>», передавать ей большую часть из них - примерно 350-400 тысяч рублей. Остальное клиенты будут оставлять себе. При составлении документов также необходимо было, чтобы у клиентов имелась банковская карта, которую обычно, по ее указанию, те оформляли в банках Тинькофф, Альфа Банк, Банк Открытие. После чего, поданные документы в <данные изъяты> проходили обработку и на счет ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> поступали денежные средства в размере 450 000 рублей по федеральной программе. Она понимала, что данная схема обналичивания субсидий незаконная. После чего на протяжении нескольких месяцев к ней от сотрудников ООО «<данные изъяты>» приходили клиенты, желающие обналичить деньги по данной схеме. Она выполняла действия, согласно ранее данным ей указаниям с конца 2022 года и по начало 2023 года. С каждой такой сделки, то есть с каждого клиента она получала примерно по 10-20 тысяч рублей. Остальные денежные средства она направляла таким же образом в <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». Сотрудников ООО «<данные изъяты>» она не знает, никогда лично с ними не виделась, членом преступной группы она не являлась, являлась лишь посредником в данной незаконной схеме. Обособленного подразделения ООО <данные изъяты>» в г. Астрахани нет, печати у нее не было, все документы ей направлялись в <данные изъяты> на такси, после чего в подписанном виде возвращались ей. Женщина по имени А. ей знакома, она направляла ей клиентов из <данные изъяты>. Мамедовой Р.В.к. она оформляла договор купли-продажи земельного участка, а также доогвор займа с ООО «<данные изъяты>» на сумму 500 000 рублей. Затем на счет Мамедовой Р.В.к. от ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые они обналичили в ПАО «Росбанк» и были переданы ей. Из этой суммы Мамедовой Р.В.к. были переданы от 120 000 до 140 000 рублей. Весь пакет документов она составила в офисе <адрес>;
- свидетеля <ФИО>3 (т. 2 л.д. 56-59) о том, что Мамедова Р.В.к. является его мамой. О том, что Мамедова Р.В.к. обналичила средства субсидии на третьего и последующих детей в размере 450 000 рублей, из которых она получила наличными 115 000 рублей, а оставшуюся часть отдала сотрудникам ООО «<данные изъяты>» ему известно не было. В копии согласия на обработку персональных данных проставлена его подпись, которую он поставил по просьбе Мамедовой Р.В.к. офисе одной из организаций в г. Астрахани в 2022 году, когда ему исполнилось 17 лет. В это время Мамедова Р.В.к. находилась в офисе с двумя ранее не знакомыми ему девушками. <ФИО>4 и <ФИО>6 ему не знакомы. Осенью 2022 года он вместе с Мамедовой Р.В.к. посещал офис какой-то организации, расположенной в здании по <адрес>. О приобретении Мамедовой Р.В.к. земельного участка в целях обналичивания средств государственной субсидии ему ничего не известно.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 124-127) согласно которой 24.10.2022 за Мамедовой Р.В.к. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 128-133) согласно которому с участием специалиста осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, и установлено, что данный участок не огорожен, объектов капитального строительства и инженерных коммуникации не обнаружено.
Явкой с повинной Мамедовой Р.В.к. (т. 1 л.д. 143) которой она сообщает, что незаконно обналичила средства социальной выплаты посредством ООО «<данные изъяты>».
Договором ипотечного займа <номер> от 12.10.2022 (т. 1 л.д. 145-150), согласно которому ООО «<данные изъяты>» выдает Мамедовой Р.В.к. целевой заем в размере 500 000 рублей для приобретения земельного участка по адресу: <адрес>, возврат которого осуществляется заемщиком, в том числе, путем перечисления суммы задолженности третьими лицами за счет средств государственной поддержки в соответствии с ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» при обращении в АО «<данные изъяты>».
Договором купли-продажи от 12.10.2022 (т. 1 л.д. 153-155) согласно которому Мамедова Р.В.к. за счет собственных средств и заемных средств, предоставляемых ООО «<данные изъяты>» приобрела у <ФИО>2 земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес> за 630 000 рублей.
Заявлением Мамедовой Р.В.к. (т. 1 л.д. 167) в ООО «<данные изъяты>» о передаче заявления для осуществления проверки сведений для выплаты средств государственной поддержки и о направлении средств государственной поддержки на погашение задолженности по договору о предоставлении денежных средств от 12.10.2022 <номер>.
Заявлением ООО «<данные изъяты>» в адрес АО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 168-171) которым оно просит осуществить проверку сведений на выплату средств государственной поддержки на сумму 450 000 рублей в отношении Мамедовой Р.В.к.
Отчетом о погашении задолженности (т. 1 л.д. 172) которым ООО «<данные изъяты>» уведомляет АО «<данные изъяты>» о том, что за счет поступивших 17.11.2022 по кредитному договору <номер> от 12.10.2022 средств в сумме 450 000 рублей осуществлено единовременное погашение задолженности по кредитному договору.
Платежным поручением от 17.11.2022 (т. 1 л.д. 194) согласно которому АО «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 450 000 рублей в качестве выплаты денежных средств по заявлению Мамедовой Р.В.к.
Выпиской по счету Мамедовой Р.В.к. (т. 1 л.д. 228) согласно которой 08.11.2022 на банковский счет Мамедовой Р.В.к. в ПАО «Росбанк» <данные изъяты> «Россельхозбанк» выполнен перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей в качестве предоставления ипотечного займа, и в этот же день с банковского счета Мамедовой Р.В.к. выполнены две операции снятия наличных в суммах 300 000 рублей и 200 000 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 231-237) согласно которому было осмотрено здание по <адрес>, и участвующая в данном следственном действии Мамедова Р.В.к. пояснила, что в этом здании расположены офис женщины по имени М., по указанию которой она оформила банковскую карту «Росбанк».
Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 238-245) согласно которому при осмотре здания по <адрес> установлено, что в нем расположен клиентский офис ПАО «Росбанк» и участвующая в данном следственном действии Мамедова Р.В.к. пояснила, в этом офисе она оформила банковскую карту на которую поступили денежные средства в сумме 500 000 рублей, из которых она сняла у оператора офиса в сумме 300 000 рублей, а 200 000 рублей – посредством банкомата, расположенного в этом же офисе.
Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2024 с фототаблицей (т. 2 л.д. 18-21) согласно которому при осмотре здания по адресу: <адрес> установлено, что в этом здании расположен Центр оказания государственных и муниципальных услуг «Мои документы».
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2 л.д. 25-31) согласно которой ООО «<данные изъяты>» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, основным видом деятельности этого общества является предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества.
Давая оценку приведённым доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, и в своей совокупности, свидетельствуют о виновности Мамедовой Р.В.к.
Показания Мамедовой Р.В.к. об обстоятельствах ее обращения в ООО «<данные изъяты>» с целью получения наличных денежных средств, предоставляемых в качестве меры государственной поддержки, и получении ей в результате этого 115 000 рублей, согласуются с показаниями свидетелей <ФИО>4 и <ФИО>6, подтвердивших подготовку ими необходимых документов для получения меры государственной поддержки, направления их ООО «<данные изъяты>», выпиской по счету Мамедовой Р.В.к., а также со сведениями, изложенными Мамедовой Р.В.к. в явке с повинной. Факт написания явки с повинной и ее добровольность подтверждены показаниями свидетеля 7 По показаниям представителя потерпевшего, в ходе расследования уголовного дела ей стало известно о хищении денежных средств АО «<данные изъяты>». Эти показания подтверждаются материалами уголовного дела, в частности, договором займа между ООО «<данные изъяты>» и Мамедовой Р.В.к., заявлением о частичном погашении задолженности, договором купли-продажи земельного участка, заявлением ООО «<данные изъяты>» о выплате средств государственной поддержки, платежным поручением о перечислении АО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» 450 000 рублей. Свидетель <ФИО>3 вместе с Мамедовой Р.В.к. посещал офис на <адрес>, где они вместе подписывали документы. Свидетель <ФИО>5 принимала от Мамедовой Р.В.к. документы для государственной регистрации. Согласно протоколу осмотра места происшествия земельный участок, принадлежащий Мамедовой Р.В.к., не огорожен, признаков ведения на нем строительных работ не имеется.
Таким образом, приведённые выше доказательства согласуются между собой, объективно подтверждаются материала дела, и поэтому являются достоверными.
При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств является достаточной и приводит суд к выводу о виновности Мамедовой Р.В.к. в совершении инкриминированного ей преступления.
Органом предварительного расследования действия Мамедовой Р.В.к. квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Суд квалифицирует действия Мамедовой Р.В.к. по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Суд исключает из обвинения Мамедовой Р.В.к. признак «и иными нормативными правовыми актами», как не нашедший подтверждения в судебном заседании, поскольку Мамедова Р.В.к. получала иную социальную выплату в виде меры государственной поддержки, и эта мера государственной поддержки установлена только федеральным законом.
Судом установлено, что Мамедова Р.В.к. в соответствии с Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» имеет право на получение социальной выплаты в виде меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). С целью незаконного получения этой социальной выплаты Мамедова Р.В.к. представила в орган, уполномоченный принимать решения о получении выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о получении ей займа, и о приобретении земельного участка в целях улучшения жилищных условий. На основании этих сведений, будучи введенным в заблуждение уполномоченным органом было принято решение об удовлетворении заявления и эти средства были перечислены в счет погашения долга по договору займа, таким образом похищены Мамедовой Р.В.к., чем причинен ущерб АО «<данные изъяты>» в сумме 450 000 рублей. Этот ущерб образует крупный размер, поскольку превышает установленный примечанием 4 к статье 158 УК Российской Федерации размер 250 000 рублей. О совершении этого преступления Мамедова Р.В.к. и неустановленные лица договорились заранее о чем свидетельствуют их согласованные взаимообусловленные и взаимодополняемые действия по похищению денежных средств.
При назначении наказания Мамедовой Р.В.к. в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Явка с повинной Мамедовой Р.В.к., наличие у нее двоих малолетних и одного несовершеннолетнего (на момент совершения преступления) детей, признание Мамедовой Р.В.к. виновности, её удовлетврительная характеристика по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, а так же то, что она на учёте у врача психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими Мамедовой Р.В.к. наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мамедовой Р.В.к., не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление Мамедовой Р.В.к. возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы, которое следует назначить с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку исправление Мамедовой Р.В.к. возможно без реального отбывания наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Мамедовой Р.В.к. преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.
В связи с тем, что по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания Мамедовой Р.В.к. судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.
Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Мамедовой Р.В.к. в пользу АО «<данные изъяты>», единственным акционером которого является Российская Федерация, в счёт возмещения имущественного вреда 450 000 рублей.
Мамедова Р.В.к. иск не признала.
Принимая решение по гражданскому иску, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно положениям абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
Судом установлено, что в результате противоправных виновных действий Мамедовой Р.В.к., совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, выразившихся в хищении имущества АО «Дом.РФ», последнему причинён имущественный вред в размере 450 000 рублей, в связи с чем гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 03.06.2024 (т. 1 л.д. 216) для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий разрешено наложить арест на имущество Мамедовой Р.В.к. – земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и данный арест следователем был наложен (т. 1 л.д. 218-220). Поскольку Мамедовой Р.В.к. по делу удовлетворен гражданский иск, в целях обеспечения исполнения приговора в этой части, арест на имущество Мамедовой Р.В.к., в силу положений ч. 9 ст. 115 УПК Российской Федерации, следует сохранить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159.2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.12.2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.12.2023.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» 450 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 45.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░