Решение от 02.07.2024 по делу № 2-568/2024 (2-7602/2023;) от 28.09.2023

66RS0004-01-2023-007585-38

Дело № 2-568/2024 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 09 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой Я.Е.,

с участием представителя истца Глазатовой Д.А., представителя ответчика Слепухина А.Н., третьего лица Измайлова Т.М., представителя третьего лица Копытовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писчикова Ю. В. (<данные изъяты>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 1009000 рублей, неустойки в размере 2512410 рублей с последующим взысканием по день исполнения решения, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа, государственной пошлины в размере 13062 рублей 05 копеек. В обоснование требований указано, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор страхования наземного транспорта. <//> истец стал участников ДТП по вине Измайлова Т.М.. В результате ДТП автомобиль истца Хендай государственный регистрационный знак Х921ЕО96 получил повреждения, которые препятствуют его эксплуатации и не подлежат восстановительному ремонту. Истец обратилась к ответчику с заявление о страховом событии. <//> страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, указав на необходимость предоставления акта медицинского освидетельствования. Отказ в выплате страхового возмещения истец полагает незаконным. Истец проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не был направлен на медицинское освидетельствование. На основании ст.ст. 15, 929,943 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 1009000 рублей. На основании ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за период с <//> по день фактического исполнения обязательства, размер которой по состоянию на <//> составляет 2512410 рублей. Размер неустойки истец просит не снижать, обосновывая это ценами на новый автомобиль. Размер компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец с ответчика на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истцом оценен в сумме 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Измайлов Т.М., САО «ВСК», ООО «СтройТехноУрал», Фоминых В.И.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, указала, что ответчик намеренно затягивал рассмотрение заявления истца о страховом событии, требуя от истца документы, которые у него отсутствуют, потом стали указывать на то, что не установлен виновник в ДТП. Настаивала на расчете размера неустойки от размера страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения не оспаривал, выразил несогласие с требованиями истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. Указал, что стоимость восстановительного ремонта составляет более 90 % от страховой суммы, поэтому наступила гибель транспортного средства. В соответствии с п. 10.5.5, 10.5.5.1 размер выплаты страхового возмещения зависит от действий потерпевшего по готовности передать страховщику годные остатки. Истцом не соблюден досудебный порядок. После вступления решения суда в законную силу, которым было установлено виновное лицо в ДТП, истец к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался. Истцу в выплате страхового возмещения ответчиком не было отказано, рассмотрение заявление было приостановлено до поступления документов от истца и вступления решения суда в силу. Рассмотрение заявления истца о страховом событии было возобновлено ответчиком по собственной инициативе <//>. срок рассмотрения заявления 30 рабочих дней.

Третье лицо Измайлов Т.М., его представитель в судебном заседании удовлетворение требований истца оставили на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка в судебное заседание истца, третьих лиц САО «ВСК», ООО «СтройТехноУрал», Фоминых В.И. признана не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, <//> в 14:50 часов на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск, 17 км 400 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ государственный регистрационный знак Х921ЕО96, под управлением Писчикова Ю.В., МАЗ государственный регистрационный знак К905СС196, под управлением Фоминых В.И., принадлежащего ООО «СтройтехноУрал», и автомобиля БМВ государственный регистрационный знак В204МН14 под управлением Измайлова Т.М.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//>, установлена обоюдная вина в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <//>, в соотношении 80% на стороне водителя Измайлова Т.М. и 20% на стороне водителя Фоминых В.И.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" перечень страховых случаев, на которые распространяется страховое покрытие по договору страхования, определяется сторонами при заключении договора страхования.

<//> между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта по программе «КАСКО в десятку», полис страхования №W/046/Т00043/22, согласно которому АО «АльфаСтрахование» застрахован автомобиль Хендэ государственный регистрационный знак Х921ЕО96 по риску: хищение, повреждение (по вине установленных третьих лиц), страховая сумма 1009000 рублей со сроком действия с <//> по <//>. Во исполнение договора страхования истцом уплачена страховая премия в размере 9950 рублей.

<//> представитель истца обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

<//> представитель истца представил страховщику копию постановления по делу об административном правонарушении № от <//> в отношении Измайлова Т.М.

<//> представитель истца представил страховщику копию ПТС.

<//> ответчиком истцу сообщено о том, что не представлены документы, предусмотренные п. 12.1.2 правил страхования, а именно акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения на Писчикова Ю.В., заверенный надлежащим образом, о готовности вернуться к рассмотрению заявления после предоставления недостающих документов.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлен акт освидетельствования истца на состояние алкогольного опьянение, а также ответ ОМВД России по <адрес> от <//>, из которого следует, что Писчиков Ю.В. не направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом АО «АльфаСтрахования от <//> № (действовавшим на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая) при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение», «Ущерб по Дополнительному оборудованию»:

В случае повреждения ТС и/или установленного на нем Дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или Дополнительного оборудования, Страховщик возмещает стоимость ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая путем организации и оплаты ремонта на СТОА согласно п.10.5.2 Правил, если иное не предусмотрено Договором.

Согласно пп. «К» п. 1.2 Правил страхования Полная гибель № - повреждение ТС и/или установленного на нем Дополнительного оборудования до степени, когда оно не подлежит восстановлению, либо восстановление ТС нецелесообразно, ввиду стоимости восстановительного ремонта по заключению экспертов Страховщика.

Согласно представленной страховщиком ремонт-калькуляции от <//> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 907802 рубля. принимая во внимание, что страховая сумма по договору страхования составила 1009000 рублей. восстановление транспортного средства истца является нецелесообразным, что свидетельствует о полной гибели транспортного средства истца.В силу п. 10.5.5 Правил страхования при «Полной гибели» ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, без вычета стоимости поврежденного ТС и/или Дополнительного оборудования после заключения соглашения о передаче прав собственности на ТС и передачи Страховщику ТС по акту приема-передачи, если иное не предусмотрено Договором.

В случае отказа Страхователя от получения страховой выплаты согласно п.10.5.5. Правил, страховая выплата осуществляется после заключения соглашения об урегулировании убытка в размере страховой суммы (или, если страховое событие наступило в результате противоправных действий третьих лиц, в размере 50% от страховой суммы), за вычетом стоимости поврежденного ТС. Стоимость поврежденного ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещённая в интернете, предназначенная для реализации повреждённых ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки). Выплата страхового возмещения по любому из вышеуказанных вариантов производится за вычетом: стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю; суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если Договором не предусмотрено иное; стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов, и т.п.) ТС, по которым Страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении Страхователем обязанности, указанной в п.9.2.7 Правил (п. 10.5.5.1. Правил Страхования).

Принимая во внимание, что наступила полная гибель транспортного средства истца, при согласии истца передать страховщику поврежденное транспортное средство, готовность страховщика принять транспортное средство и выплатить страховое возмещение в полном объеме после получения от истца поврежденного транспортного средства, суд признает обоснованными требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 1009000 рублей, при этом суд полагает необходимым возложить обязанность на истца передать ответчику транспортное средство Хендай 2012 года выпуска государственный регистрационный знак Х921ЕО96 в срок 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В абз. 3 п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

В соответствии с п. 4.2. Полиса страхования наземного транспорта по программе «КАСКО в десятку» наступление страхового случая обусловлено установлением вины третьих лиц, поскольку под риском «Повреждение по вине установленных третьих лиц понимается повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП с участием двух или более транспортных средств, по которому установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лица, управлявшие застрахованным транспортным средством.

Согласно п. 11.1., 11.2, 11.3 Правил страхования Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела.

Страховое возмещение выплачивается после признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, для признания события страховым случаем и определения размер ущерба возлагается на Страхователя, Выгодоприобретателя и Застрахованных лиц.

Страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи Направления на ремонт поврежденного ТС и/или Дополнительного оборудования, после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение: 30 рабочих дней по рискам «Хищение», «Повреждение» при Полной гибели, «Ущерб по Дополнительному оборудованию» при Полной гибели; 15 рабочих дней по рискам «Повреждение», «Ущерб по Дополнительному оборудованию», «Гражданская ответственность владельцев ТС», «Несчастный случай»; 15 рабочих дней по риску «УТС».

В силу положений п. 11.5.1. Правил Страхования для принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «Повреждение» и «Ущерб по Дополнительному оборудованию» Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан выполнить обязанности, предусмотренные п.9.2 Правил. Предъявить Страховщику для осмотра и составления акта осмотра поврежденное ТС, Дополнительное оборудование или их части в том виде, в каком они оказались в результате произошедшего события. Если Договором не предусмотрено иное, передать Страховщику следующие документы: а) подлинники или заверенные копии документов компетентных органов, подтверждающих факт страхового случая и его последствий с указанием обстоятельств происшествия, а именно: По ДТП - документы, содержащие информацию необходимую для признания события страховым, в том числе с указанием иных участников ДТП (копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении, определения (если выносилось), справки установленного образца) и заверенное органами предварительного следствия постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, если таковое имело место. По противоправным действиям третьих лиц (в т.ч. хищениям отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц) – постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, справки по формам, установленным органам МВД, подтверждающие данный факт, с перечнем повреждений, полученных застрахованным ТС, а также содержащие другую необходимую информацию.

Также необходимым условием для принятия Страховщиком решения о выплате страхового возмещения по риску «Повреждение» при «Полной гибели» является заключение между Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем) соглашения: при выплате «с передачей ТС Страховщику» - «Соглашение о передаче прав собственности на ТС»; при выплате «без передачи ТС Страховщику» - «Соглашение об урегулировании убытка».

Принимая во внимание положения п.4.2 Полиса страхования наземного транспорта по программе «КАСКО в десятку», учитывая положения п. 11.1-11.3, 11.5.1 Правил страхования, у ответчика возникает обязанность по выплате истцу страхового возмещения в течении 15 рабочих дней после получения всех документов, в том числе акта, которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лица, управлявшие застрахованным транспортным средством.

Принимая во внимание, что виновные лица в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <//>, установлены решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, вступившим в законную силу <//>, после вступления данного решения в законную силу истец не представил ответчику заверенное надлежащим образом судебное постановление, страховщик по собственной инициативе возобновил рассмотрение заявление истца о наступлении страхового события, при отсутствии заключенного между истцом и ответчиком соглашения о передаче прав собственности на транспортное средство, суд признает, что ответчиком не допущено нарушения сроков выплаты страхового возмещения, установленного 11.3. Правил страхования, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Не установив в ходе судебного разбирательства факта нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст.15 вышеназванного Закона, суд отказывает истцу в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего дело было установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла после подачи истцом настоящего иска в суд, не было установлено нарушения прав истца как потребителя, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Удовлетворяя требования истца в части, в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований (28,65%) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7393 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1009000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7393 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░921░░96 ░ ░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░