Решение по делу № 2-1423/2018 от 05.10.2018

Гражданское дело №2-1423/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Грибовскому и.м о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с Грибовского И.М. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в общем размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «NISSAN TIIDA», идентификационный номер (VIN) № 2010 г. выпуска, цвет серый.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Грибовским И.М. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в размере <данные изъяты>,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит выдавался на приобретение вышеуказанного автомобиля, исполнение обязательств было обеспечено залогом ТС. ДД.ММ.ГГГГ г. банк изменил условия кредитного договора, увеличив срок возврата и уменьшив процентную ставку; после реструктуризации сумма кредита составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили 12,8% годовых, срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик существенно нарушил условия договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. и состоит из основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере <данные изъяты>., неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере <данные изъяты> руб. В добровольном порядке истец уменьшил общий размер неустоек до <данные изъяты>38 руб. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО КБ «АйМаниБанк» было признано банкротом; в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего были возложены на ГК «АСВ». Истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, однако от исполнения обязательств в добровольном порядке ответчик уклоняется.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Грибовский И.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой с уведомлением; отправление не вручено адресату и возвращено в суд за истечением срока хранения. Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчика от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик не был лишен возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчик суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил, в связи с чем на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Грибовским И.М. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в размере <данные изъяты>,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит выдавался на приобретение автомобиля «NISSAN TIIDA», идентификационный номер (VIN) №, 2010 г. выпуска, цвет серый; исполнение обязательств было обеспечено залогом ТС. ДД.ММ.ГГГГ г. банк изменил условия кредитного договора, увеличив срок возврата и уменьшив процентную ставку; после реструктуризации сумма кредита составила <данные изъяты>,13 руб., проценты за пользование кредитом составили 12,8% годовых, срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№ ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из искового заявления, ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. и состоит из основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты>., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере <данные изъяты> руб. В добровольном порядке истец уменьшил общий размер неустоек до <данные изъяты>,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность в части основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

Положениями ст.333 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика. С другой стороны, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательств того, что истец вследствие невозврата кредитных средств понес какие-либо убытки либо его финансовое положение существенно ухудшилось, а равно имели место иные негативные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию размер неустойки суд находит явно чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательства, а также принципом разумности и справедливости находит возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>,19 руб.

По смыслу ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ст.335 п.2 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных ГК РФ.

Из карточки учета транспортного средства ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что регистрация автомобиля «NISSAN TIIDA», р/з № идентификационный номер (VIN) №, на имя Грибовского И.М. прекращена (аннулирована) ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.88).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО КБ «АйМаниБанк» к Грибовскому и.м о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Грибовского и.м в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, по процентам в размере <данные изъяты> 25 копеек, неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов в общем размере <данные изъяты> рублей 19 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: