Решение по делу № 77-548/2022 от 17.03.2022

    Судья Багаутдинов К.М.                               УИД 16RS0024-01-2021-002801-95

                                                                                                      Дело № 12-256/2022

                                                                                                     Дело № 77-548/2022

р е ш е н и е

    30 марта 2022 года                                                                             город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Газизьянове А.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Татспецтранспорт» (далее по тексту – ООО «УК «Татспецтранспорт», Общество) ФИО14 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО «УК «Татспецтранспорт».

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО10, возражавшего против удовлетворения данной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № .... государственного инспектора Прикамского отдела Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хлыстенкова И.А. от 1 июля 2021 года ООО «УК «Татспецтранспорт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, первый заместитель директора ООО «УК «Татспецтранспорт» Ханнанов Р.К. обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 августа 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от                     6 октября 2021 года решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 августа 2021 года было отменено, дело направлено в Нурлатский районный суд Республики Татарстан для передачи по территориальной подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года постановление должностного лица от           1 июля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенное решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года отменить и вынести новое решение о признании постановления должностного лица от 1 июля 2021 года о привлечении ООО «УК «Татспецтранспорт» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ незаконным, подлежащим отмене и прекращении производства по делу.

Представитель Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Саттаров В.Р., участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов –

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 31 вышеуказанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из содержания и смысла положений пунктов 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК «Татспецтранспорт» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

4 мая 2021 года в 15 часов 52 минуты ООО «УК «Татспецтранспорт» на автодороге Чистополь-Аксубаево-Нурлат 91 км (ППВК-42) допустило движение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя            ФИО11, который управлял транспортным средством с превышением осевой нагрузки без специального разрешения, нагрузка на 3-ю ось с учётом погрешности составила 7 810 кг при допустимой 7 500 кг, превышение составило 310 кг (4,13 %), чем нарушило пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Измерения произведены весами неавтоматического действия передвижные ВА-15С2, заводской № 1743, регистрационный № 19504-00, свидетельство о проверке № 901037 от 26 августа 2020 года, действительно до 25 августа 2021 года; В-15С2 заводской № 1759, регистрационный                № 19504-00, свидетельство о проверке № 9013063 от 26 августа 2020 года, действительно до 25 августа 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № .... от 22 июня 2021 года, составленным в присутствии представителя Общества ФИО12 (л.д.56); извещением о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № .... от 8 июня 2021 года (л.д.57); свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д.59); актом определения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 2440 от 4 мая 2021 года (л.д.62); путевым листом (л.д.63); постановлением по делу об административном правонарушении от 1 июля 2021 года (л.д.53-54); справкой к путевому листу, копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.64); свидетельствами о поверке № .... от 26 августа 2020 года (л.д.65-66), а также иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «УК «Татспецтранспорт» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «УК «Татспецтранспорт» назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

        Доводы жалобы заявителя о невиновности и незаконном привлечении ООО «УК «Татспецтранспорт» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях Общества отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как материалами дела его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей городского суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

         Довод жалобы о том, что судьей городского суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе сведений из ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по РТ и ГБУ «БДД» по делу не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Общества в его совершении.

        Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, по данному делу не усматривается.

       Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

         Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств не является правовым основанием для отмены принятых по делу актов.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судьей городского суда в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения судьи городского суда.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Татспецтранспорт» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «УК «Татспецтранспорт» ФИО13 – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                             Р.Р. Фатхутдинов