Решение от 14.10.2022 по делу № 1-224/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-224/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Озерск 14 октября 2022 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Добролюбовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Кондрашовой М.С., защитника адвоката Переверзиной И.И., подсудимого Власова А.А., при помощнике судьи Хасановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении гражданина <>

Власова А,А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <>, имеющего образование 9 классов общеобразовательной школы, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области от 30 мая 2021 г., вступившим в законную силу 10 июня 2021 г., Власов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто 29 мая 2021 г. Водительское удостоверение Власову А.А. не выдавалось.

26 мая 2022 г. в вечернее время Власов А.А. употреблял спиртные напитки. 26 мая 2022 г. около 22 часов 00 минут у Власова А.А., достоверно знающего, что ранее он был подвергнут вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел на управление автомобилем <>, государственный регистрационный знак №, расположенном во дворе дома 3 по ул. Мира в п. Метлино Озерского городского округа Челябинской области, в состоянии опьянения.

26 мая 2022 г. около 22 часов 00 минут Власов А.А., находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, осознавая противоправность своих действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная о том, что годичный срок привлечения к административной ответственности не истек, находясь во дворе дома 3 по ул. Мира в п. Метлино Озерского городского округа Челябинской области, сел за управление вышеуказанным автомобилем <>, государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, после чего осуществил самостоятельную поездку по улицам п. Метлино Озерского городского округа Челябинской области.

26 мая 2022 г. в 22 часа 00 минут на участке проезжей части ул. Полевая, напротив дома 27 в п. Метлино Озерского городского округа Челябинской области Власов А.А., управлявший в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, автомашиной <>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, обнаружен нарядом ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в составе ИДПС Кравцова А.А. и ст. ИДПС Савичева А.Г.

26 мая 2022 г. в 22 часа 07 минут на участке проезжей части по указанному выше адресу ввиду наличия у Власова А.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, последний был отстранен от управления транспортным средством. 26 мая 2022 г. в 22 часа 48 минут Власову А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Власов А.А. согласился. Освидетельствование Власова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено 26 мая 2022 г. в 22 часа 48 минут с применением технического средства измерения анализатора паров этанола «Lion Alcometr SD-400» № 069364D. У Власова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами указанного освидетельствования последний согласился.

Подсудимый Власов А.А. в судебном заседании указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и подтвердил обстоятельства совершения им указанного преступления, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела.

Судом установлено, что Власов А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом установлено, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд полагает, что по делу соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что предъявленное Власову А.А. обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Власова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении Власову А.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где отрицательно характеризуется, не имеет постоянного места работы и заработка. Также при назначении наказания суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в совершении преступления и раскаяние, наличие у подсудимого постоянного места жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства в настоящем случае отсутствуют.

С учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, явится тем наказанием, которое будет наиболее эффективным для целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное Власовым А.А., относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, потому обсуждение вопроса об изменении категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, в данном случае не требуется.

По смыслу закона положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении применяются при наличии обстоятельств и условий, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. В отношение Власова А.А. таких обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения в настоящем случае ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, указывающих на необходимость применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Власова А,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Власова А.А. оставить прежней и затем отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD – диск с видеозаписью, протокол 74 ВС 529902 об отстранении от управления транспортным средством, акт 74 АО № 394157 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль <>, государственный регистрационный знак №, хранящийся специальной стоянке по адресу: Челябинская область г. Озерск пр. Ленина, 94б – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Судья – Добролюбова Е.Ю.

<>

<>

<>

<>

<>

<>