Решение от 17.11.2023 по делу № 8Г-28145/2023 [88-27233/2023] от 19.09.2023

Дело №

УИД 77МS0№-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2023 г. <адрес>

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеева С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кассир.ру-Национальный билетный оператор», обществу с ограниченной ответственностью «Талант Концерт Интернейшнл» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кассир ру-Национальный билетный оператор», ООО «Талант Концерт Интернейшнл» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://msk.kassir.ru/ приобрел у ООО «Кассир.ру» два билета на концерт IRON MAIDEN «Legacy of the beast tour», который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 на «ВТБ Арена» (заказ №). Организатором концерта являлось ООО «Талант Концерт Интернейшнл». Стоимость билетов составила 13 000 руб., кроме того, им был уплачен сервисный сбор в сумме 1 300 руб. В связи с введением режима повышенной готовности на территории <адрес> проведение концерта было отменено по инициативе организатора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ООО «Кассир.ру» о возврате стоимости билетов. Заявление было принято ООО «Кассир.ру» ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что возврат стоимости билета при отмене зрелищного мероприятия в связи с введением режимов повышенной готовности или чрезвычайной ситуации осуществляется посетителю по его инициативе не позднее 180 дней со дня заявления посетителя о возврате стоимости билета. Денежные средства за приобретенные билеты возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ возобновлено проведение зрелищно-развлекательных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте было получено письмо от ООО «Кассир.Ру», из которого следовало, что приобретенные ранее билеты будут действительны на концерт группы IRON MAIDEN ДД.ММ.ГГГГ. В случае согласия на новую дату концерта, предлагалось оформить соответствующую заявку, что им было сделано. Запланированный на ДД.ММ.ГГГГ концерт отменен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе организаторов. ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ООО «Кассир.Ру», истец обратился с заявлением о возврате стоимости билетов с приложением всех необходимых документов, которое было принято ООО «Кассир.Ру» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за номером 300358. Денежные средства за приобретенные билеты возвращены не были. ООО «Кассир.Ру» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем присоединения к ООО «Кассир.ру-Национальный билетный оператор».

С учетом изложенного и уточнения исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков сумму сервисного сбора в размере 1 300 руб., неустойку в размере 14 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № района Чертаново Центральное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО3 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. В обоснование несогласия с обжалуемым судебным постановлением указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений статей 56, 61 ГПК РФ незаконно освободил ответчиков от доказывания фактического состава наличия обстоятельств непреодолимой силы, что привело к принятию незаконного судебного постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, оснований для его отмены не усматривается.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, мировой судья исходил из того, что поскольку концерт IRON MAIDEN «Legacy of the beast tour», запланированный на ДД.ММ.ГГГГ, был отменен вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы - угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории РФ и других стран, на территории <адрес> установлен запрет на проведение зрелищных мероприятий, а также, что ответчик возместил истцу стоимость билета на зрелищное мероприятие.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи и их правовым обоснованием не согласился, усмотрев основания для отмены с принятием по делу нового решения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом через ответчика ООО «Кассир.ру-Национальный билетный оператор» были приобретены два электронных билета на посещение зрелищного концертного мероприятия «IRON MAIDEN «Legacy of the beast tour», запланированного на ДД.ММ.ГГГГ на 19:30, организатором которого является ответчик ООО «Талант Концерт Интернейшнл».

Стоимость билетов в суммарном размере 13 000 руб. была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными чеками.

Кроме того, за оказание услуг по оформлению билетов на мероприятие ответчиком ООО «Кассир.ру-Национальный билетный оператор» был удержан сервисный сбор в размере 1 300 руб., который был уплачен истцом в полном объеме.

В связи с введением на территории <адрес> режима повышенной готовности из-за распространения новой коронавирусной инфекции, проведение зрелищного мероприятия было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ на 19 час., с чем истец согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Кассир.ру-Национальный билетный оператор» на сайте www.msk.kassir.ru/news/changes в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была опубликована информация об отмене концертного мероприятия IRON MAIDEN «Legacy of the beast tour», назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 19:00, организатором которого является ответчик ООО «Талант Концерт Интернейшнл».

Согласно представленным возражениям ответчика ООО «Кассир.ру- Национальный билетный оператор» на исковое заявление, отмена зрелищного мероприятия была осуществлена организатором в результате невозможности прибытия иностранных исполнителей на территорию Российской Федерации вследствие неблагоприятных геополитических событий в мире.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Кассир.ру- Национальный билетный оператор» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств за билеты в размере 13 000 руб.

Указанному обращению был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику ООО «Кассир.ру-Национальный билетный оператор» с требованием осуществить возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Талант Концерт Интернейшнл» обратился к ответчику ООО «Кассир.ру-Национальный билетный оператор» с просьбой осуществить возврат истцу уплаченных денежных средств за приобретение билетов в размере 13 000 руб.

В этот же день, денежные средства в размере 13 000 руб. были перечислены ответчиком ООО «Кассир.ру-Национальный билетный оператор» на счет истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается самим истцом.

Не соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отмена зрелищного мероприятия была осуществлена не в результате ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекцией, а в результате неблагоприятной геополитической обстановки в мире, которая препятствовала возможности иностранным исполнителям прибыть на территорию России для участия в мероприятии.

Факт применения в отношении Российской Федерации недружественных действий некоторых иностранных государств и международных организаций подтверждается, в том числе, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-э «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц», а рядом иных нормативно-правовых актов.

В связи с этим применение мировым судьёй к спорным правоотношениям положений ст. 52.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» и, как следствие, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд апелляционной инстанции признал необоснованным ввиду отсутствия правовых условий для их применения.

Отменяя решение мирового судьи и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Следовательно, поскольку отмена зрелищного мероприятия была осуществлена организатором в результате невозможности прибытия в Российскую Федерацию иностранных артистов из-за неблагоприятной геополитической обстановки в мире, суд апелляционной инстанции признал указанные обстоятельства непреодолимой силы, поскольку они обладают характером чрезвычайности и неотвратимости.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «Талант Концерт Интернейшнл» убытков, понесенных истцом в размере 1 300 руб. за приобретение билетов на отмененное зрелищное мероприятие, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку ответчик в силу вышеуказанных обстоятельств освобожден от ответственности за неисполнение обязательства, заявленные убытки не подлежат возмещению.

Рассматривая указанные требования к ответчику ООО «Кассир.ру- Национальный билетный оператор», суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку из материалов гражданского дела следует и истцом не оспаривалось, что указанное лицо надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, своевременно предоставило истцу приобретенные билеты на концерт, что в силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ прекращает существование обязательства между сторонами ввиду его надлежащего исполнения.

Судом апелляционной инстанции указано, что сам по себе факт отмены организатором зрелищного мероприятия, на которое были приобретены билеты, не порождает для истца права предъявления требования о возмещении убытков к лицу, осуществившему продажу билетов, поскольку последний не является обязанным лицом по договору оказания услуг.

Рассматривая исковое заявление в части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что они не подлежат удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 27 указанного нормативного правового акта, исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако оснований для применений положений указанных статей суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку ответчик ООО «Талант Концерт Интернейшнл» освобожден в силу закона от ответственности за нарушение обязательства, а, следовательно, и от уплаты неустойки.

Оснований для привлечения ответчика ООО «Кассир.ру- Национальный билетный оператор» в качестве солидарного должника по указанному обязательству суд апелляционной инстанции также не усматрел, поскольку неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, в настоящем случае подлежит применению к исполнителю обязательства, то есть организатору концерта, а не лицу, осуществившему продажу билетов.

Рассматривая исковое заявление в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришёл к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела факт нарушения его прав, как потребителя, со стороны ответчиков установлен не был.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, являлись предметом рассмотрения суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы и материалам дела не имеется.

С учетом изложенного судья Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░2