Решение по делу № 33-4945/2020 от 05.11.2020

Судья Прокошева Н.С.

Дело № 2-4916/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 декабря 2020 года № 33-4945/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Железовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.09.2020 по гражданскому делу по иску Ложечко А. С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ложечко Т. А., к Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения Ложечко А.С., законного представителя несовершеннолетнего Ложечко Т.А. – Чехович Ю.В., судебная коллегия

установила:

жилое помещение, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В указанной квартире зарегистрированы: Ложечко А.С. (наниматель), Ложечко Т.А., <ДАТА> года рождения, (сын нанимателя), Мясников Ю.А.

Заключением комиссии от <ДАТА> №... жилые помещения по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания (после пожара). <ДАТА> распоряжением Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды №... указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от <ДАТА> №... «Об учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма» Ложечко А.С. в составе семьи 2-х человек, включая Ложечко Т.А., приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Ложечко А.С. включен в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Указав на приведенные обстоятельства, Ложечко А.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ложечко Т.А., 15.05.2020 обратился в суд с иском к Администрации города Вологда о возложении на Администрацию города Вологды обязанности предоставить Ложечко А.С. на состав семьи 2 человека, включая несовершеннолетнего сына Ложечко Т.А., вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 52,7 кв.м).

В судебном заседании Ложечко А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что не возражает относительно предоставления жилого помещения (квартиры) на троих, включая Мясникова Ю.А., при условии, чтобы на каждого приходилась отдельная комната.

Привлеченная определением судьи о принятии и подготовке судебного заседания от 16.06.2020, законный представитель несовершеннолетнего Ложечко Т.А. – Чехович Ю.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что сын истца не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, не включен в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания. Полагает, что предоставление сыну истца жилого помещения вне очереди будет ущемлять права и законные интересы других граждан. Уточнила, что при признании дома аварийным расселению подлежат все зарегистрированные в квартирах граждане. Признаёт, что по сведениям лицевого счёта по состоянию на 06.02.2020 в квартире зарегистрированы три человека.

Третье лицо Мясников Ю.А. в судебное заседание, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, причина неявки суду не известна.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07.09.2020 на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Ложечко А.С., на состав семьи из 3 (трех) человек, включая Ложечко Т.А., Мясникова Ю.А., вне очереди по договору социального найма жилое помещение, расположенное в границах города Вологды Вологодской области, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям города Вологды, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть имеющее общую площадь не менее 52,7 кв.м, состоящее не менее чем из 3 (трех) жилых комнат.

В апелляционной жалобе Администрация города Вологды просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что Ложечко Т.А. в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, не включен, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в отношении граждан, не обладающих правом на внеочередное обеспечение жильем, не имеется. Полагает, что предоставление семье Ложечко А.С. жилого помещения во внеочередном порядке приведет к ущемлению прав граждан, нуждающихся в жилых помещениях и проживающих в аварийных домах, принятых на учет ранее семьи истца. Кроме того, обращает внимание на то, что в случае улучшения жилищных условий семья истца подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся, в то время как решение суда, удовлетворившее иск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, подлежит исполнению; исполнение такого решения приведет к тому, что жилое помещение будет предоставлено гражданам, фактически не нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, признав установленным факт наличия у семьи истца права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, которое до настоящего времени не предоставлено, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, возложив на Администрацию города Вологды обязанность предоставить Ложечко А.С. на состав семьи из 3 человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории города Вологды, отвечающее санитарным и техническим нормам, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 52,7 кв.м.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает, находя доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в отношении Ложечко Т.А., со ссылкой на то, что он не состоит на учете граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту реконструкции не подлежит, не состоятельными, поскольку сам по себе факт того, что граждане не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, еще не является основанием для отказа в удовлетворении их требований о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, при том, что они проживают в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания.

По смыслу положений статей 57, 85, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды <ДАТА> №... многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Ложечко А.С. (в составе семьи два человека, включая сына Ложечко Т.А.) состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Ложечко А.С. включён в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Ложечко Т.А., <ДАТА> года рождения, на основании договора дарения от <ДАТА> принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Иных жилых помещений на праве собственности или на ином праве Ложечко Т.А. не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о признании несовершеннолетнего Ложечко Т.А. малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилья, в том числе с учетом принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также учитывая наличие регистрации в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и фактически утраченном в результате пожара, оснований для отказа в предоставлении жилого помещения Ложечко Т.А. у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для внеочередного предоставления жилого помещения подлежит отклонению, поскольку действующее жилищное законодательство (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Учитывая, что с момента признания жилого дома по адресу: <адрес>, непригодным для проживания (май 2017 года), мер для расселения граждан Администрацией города Вологды не принималось, право истца и членов его семьи на получение жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от длительного неисполнения органом местного самоуправления своих обязанностей, и не может служить основанием для отказа в реализации прав истцов, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Утверждения подателя жалобы о возможности обеспечения семьи истца жильем в результате реализации иных государственных программ поддержки, о незаконности судебного акта не свидетельствуют, поскольку предположения ответчика о возможности обеспечения истца жильем иным способом не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Более того, жилое помещение по договору социального найма, как указано выше, должно было быть предоставлено семье истца незамедлительно с момента признания за ним соответствующего права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Вологды – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи: