Решение по делу № 33-7250/2021 от 29.07.2021

Судья Сабурова О.А. Дело № 33-7250/2021 (9-506/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 августа 2021 года

Судья Приморского краевого суда Корчагина П.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 мая 2021 года, которым исковое заявление ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения возвращено заявителю

Изучив материалы гражданского дела суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать страховое возмещение, неустойку, расходы по оплате услуг оценщика, эвакуатора, штраф в пользу потребителя, судебные расходы.

В обоснование требований указал, что 07.05.2018 г. страховщиком перечислено страховое возмещение по страховому случаю от 22.03.2018 г., которого, по мнению истца, недостаточно для возмещения причиненного вреда.

28.05.2018 г. истец направил в адрес страховщика заявление о предоставлении документов из выплатного дела, которое оставлено без ответа.

18.04.2021 г. истец направил обращение в службу финансового уполномоченного, который уведомлением от 19.04.2021 г. отказал в принятии его обращения к рассмотрению по тем основаниям, что истец не обращался с заявлением (претензией) по предмету спора.

Определением от 18 мая 2021 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с отсутствием доказательств обращения к ответчику с претензией.

Истец в частной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абзацем третьим п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 1 июня 2019 года, согласно которому при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

По мнению суда апелляционной инстанции данный вывод является верным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 3, абзацем 3 статьи 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится вступившим в законную 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Под потребителем финансовых услуг для целей Закона о финансовом уполномоченном понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Закона об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Закона.

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Как следует из представленного материала, предметом иска является требование о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения, то есть требования, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен и для требования о взыскании неустойки, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

Таким образом, вывод судьи о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правильным.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы, направленные на иное толкование учрежденного Законом о финансовом уполномоченном института досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, правильного по существу вывода судьи не опровергают. Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Корчагина