Решение по делу № 12-25/2018 (12-868/2017;) от 12.12.2017

Дело №12-25/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 11 января 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу Зарипова Г.Г. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> К.М.А. от 07 декабря 2017 года, которым

Зарипов Г.Г., <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> от 07 декабря 2017 года водитель ООО «<данные изъяты>» Зарипов Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно имеющемуся в представленных материалах по делу об административном правонарушении определению об исправление описок, опечаток и арифметических ошибок от 07 декабря 2017 года, необходимо верной считать дату вынесения постановления № командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> К.М.А. 07 декабря 2017 года.

Не согласившись с данным постановлением, Зарипов Г.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что п.14 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 распространяется исключительно на коммерческие перевозки. Считает, что осуществляемые заявителем, как водителем ООО «<данные изъяты>», перевозки не являются коммерческими, а носят исключительно служебный характер. Согласно выписки из ЕГРЮЛ у ООО «<данные изъяты>» отсутствует такой вид экономической деятельности как пассажирские перевозки. Заявитель считает, что отсутствует событие (также как и состав) административного правонарушения, что является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Зарипов Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник К.Е.В., действующая на основании доверенности от 11.12.2017, доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила аналогично изложенному выше, дополнила, что транспортное средство ПАЗ-3205 используется на предприятии в служебных целях для перевозки работников ООО «<данные изъяты>» в пределах города и ближнего пригорода, которые работают в две смены. На данном транспортном средстве никакие коммерческие перевозки пассажиров не осуществляются. Продукция и товарно-материальные ценности доставляются на предприятие поставщиками либо специально арендованными грузовыми автомобилями.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> Н.А.С. (доверенность от 09.01.2018 №) с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление от 07 декабря 2017 года без изменения, т.к. Зарипов Г.Г. правильно привлечен к административной ответственности по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, Зарипов Г.Г. 04 декабря 2017 года в 05 часов 40 минут на <адрес> осуществлял трудовую деятельность на транспортном средстве <данные изъяты> г.н. № без технического средства контроля тахографа.

По мнению должностного лица административного органа, установка тахографа на указанном выше транспортном средстве является обязательной.

В отношении Зарипова Г.Г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> 04 декабря 2017 года составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ).

В соответствии с п.14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств-членов Таможенного союза.

Требования настоящего пункта не применяются в отношении транспортных средств, указанных в статье 2 Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР).

В соответствии с приказом Минтранса России от 17.12.2013 №470 в Приложении №2 предусмотрены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.

Так, тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2);

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Однако, в соответствии с протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания, Зарипову Г.Г. вменено в вину нарушение при осуществлении им трудовой деятелности п.14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», который предусматривает необходимость конструкции выпускаемых в обращение транспортных средств, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров.

Основанием для привлечения Зарипова Г.Г. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 04 декабря 2017 года в 05 часов 40 минут на <адрес> он осуществлял трудовую деятельность на транспортном средстве <данные изъяты> г.н. № без технического средства контроля тахографа.

Из представленных суду материалов следует, что Зарипов Г.Г. в указанное выше время управлял автобусом <данные изъяты> г.н. №.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, автомобиль <данные изъяты> является собственностью ООО «<данные изъяты>».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.11.2017, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» коммерческие перевозки пассажиров, а также коммерческие перевозки грузов не осуществляет.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> г.н. № не подлежит оснащению тахографом.

Должностным лицом административного органа не опровергнут довод заявителя о том, что он, как водитель ООО «<данные изъяты>», на указанном выше транспортном средстве коммерческие перевозки пассажиров не осуществлял, а исполнял свои служебные обязанности. Транспортное средство <данные изъяты> используется ООО «<данные изъяты>» исключительно в целях регулярного доставления работников к месту жительства и на предприятие в пределах города и ближнего пригорода.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом положений КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, подлежат оценке судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также исходя из принципа презумпции невиновности лица, реализация которого заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Зарипова Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу по указанному выше основанию.

На основании изложенного постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении Зарипова Г.Г., нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 07 декабря 2017 года, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> К.М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Зарипова Г.Г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ или непосредственно в Верховный суд РМЭ со дня вручения или получения его копии.

Судья - Т.Н. Касаткина